如何識別在Lighthouse(前稱・日本公司評價)上發表貶低評價的投稿者

2020年6月1日（西元2020年）網站全新改版的Lighthouse（原名：日本公司評價）是由En Japan株式會社經營的一個平台，員工或前員工可以在此平台上透過口碑評價公司。

在這裡，本所將解釋如何在Lighthouse（原名：日本公司評價）上被寫下負面評價時，識別出投稿者的方法。

https://monolith-law.jp/reputation/deletion-of-black-company-reputation-posts[ja]

Lighthouse(前稱・公司的評價)是什麼樣的網站

現在的求職者大多會在求職或轉職評論網站上，提前確認他們希望申請的公司的評價。

求職或轉職評論網站主要有：

• Lighthouse(前稱・公司的評價)
• 轉職會議
• OpenWork(前稱・Vokers)

其中，Lighthouse(前稱・公司的評價)以擁有最多的評論數量而聞名。

實際上，當在Google上以公司名稱進行搜尋時，該公司的Lighthouse(前稱・公司的評價)頁面往往會出現在第一頁的搜尋結果中。如果在這裡看到了帶有惡意的評論，求職者可能會考慮放棄申請，這對公司來說，特別是在招聘方面，可能會帶來不良影響。

在Lighthouse(前稱・日本公司評價)上發生的誹謗中傷例子

如果只是一般的抱怨，那麼本所並不需要過於擔心。然而，網站上經常出現一些誇大其詞的負面評價和惡意的謊言評價，例如「加班時間長，其中一部分是無償加班」、「無法獲得帶薪休假」、「在假日被強迫要求出勤」等。在這些評價造成更大的損害之前，本所需要盡早要求刪除。

然而，這並不能解決問題。如果投稿是出於惡意騷擾，即使本所能夠刪除該評價，也有可能會再次被同一人發表惡意投稿，或者在其他平台上發表類似的評價。為了完全解決問題並防止這種情況發生，本所需要確定投稿者的身份，並採取法律手段追究其責任。

發信者資訊揭露請求

為了對付惡質的評論或虛假的評論，並追究其責任，本所需要知道該人的姓名和地址。然而，無論是在Lighthouse（前身為公司的聲譽）還是在網路上的留言和誹謗，大多數情況下都是匿名的，或者「實際上是匿名的」。因此，為了獲得投稿者的姓名和地址，本所需要向論壇、部落格等網站的管理員（運營公司）等提供者，要求揭露寫下該信息的人的姓名和地址等信息。這就是所謂的發信者資訊揭露請求。

發信者資訊揭露請求是根據日本《提供者責任限制法》（正式名稱為「特定電信業務提供者的損害賠償責任限制及發信者資訊揭露法」，於2002年（平成14年）5月27日實施）第4條提出的資訊揭露請求，對於在網路上進行名譽毀損等誹謗他人的發信者，也就是犯罪者的資訊（地址、姓名、註冊的電話號碼等），要求持有該資訊的提供者揭露。

什麼是提供者

發信者資訊揭露請求是根據提供者責任限制法向提供者要求揭露資訊，但首先，本所需要確認什麼是提供者。

兩種類型的提供者

使用網路的人首先需要與提供網路連線的線路業者簽訂合約。

此外，網路連接除了需要線路外，還需要與網路服務提供者（ISP）簽訂合約。網路服務提供者是通過線路連接到網路的業者，連接到網路需要與網路服務提供者簽訂合約。這不僅適用於固定線路服務，也適用於手機和智能手機。

電子公告板是網頁上可以使用的主要功能之一，指的是電子公告板的管理者等，本所稱之為內容服務提供者。

因此，提供者有兩種類型，即內容服務提供者和網路服務提供者。

投稿者特定的步驟①：IP地址揭露請求

為了特定投稿者，首先，本所會向Lighthouse（前稱：公司的評價）的營運公司，即En Japan株式會社，提出發信者資訊揭露請求。

IP地址與時間戳記

Lighthouse（前稱：公司的評價）的營運公司對於投稿者的資訊了解到何種程度呢？Lighthouse（前稱：公司的評價）的會員註冊需要電子郵件地址，但可以使用免費的電子郵件地址。這樣並不能確定發信者的電子郵件地址，當然，也無法確定其姓名或地址。然而，即使在完全匿名的討論板上，也不需要免費的電子郵件地址，營運者肯定知道一些資訊。那就是投稿者的「IP地址和時間戳記」。

「IP地址」是在網路上的地址資訊。所有連接到網路的機器，如家庭PC或智能手機，都有自己的IP地址。當連接到某個網站或進行投稿時，該投稿者的IP地址和訪問時間，即「時間戳記」，會被內容服務提供者記錄下來。一般的管理者會記錄IP地址和時間戳記，因此，可以要求他們「揭露進行非法投稿者的IP地址和時間戳記」。

透過臨時處分程序提出揭露請求

當發信者資訊揭露請求被提出時，內容服務提供者，即網站管理者，將判斷請求是否符合法律要求，並決定是否揭露。雖然有時會自願應對揭露請求，但通常的做法是「除非法院作出公正的判決，否則不會應對揭露請求」，因此，本所將提出對Lighthouse（前稱：公司的評價）的發信者資訊揭露的臨時處分申請。對於提供者來說，發表評論的人是他們的客戶，從保護個人資訊的角度來看，幾乎沒有自願應對任意資訊揭露請求的案例，這就是現狀。

因此，本所將使用法院程序來實現這一目標，但在這種情況下，本所將使用的不是正式的訴訟，而是一種快速的程序，即臨時處分。雖然訴訟總是需要時間，但臨時處分可以在1-2個月內實施。

一旦臨時處分批准了資訊揭露，Lighthouse（前稱：公司的評價）將立即揭露IP地址和時間戳記。

發信者資訊揭露請求的條件

在網路上受到權利侵犯的人可以根據「日本網路服務提供者責任法」（Provider Liability Limitation Act）向兩種類型的服務提供者提出發信者資訊揭露請求，但該法第4條規定，只有當「權利被侵犯」且「有正當理由」時，才能要求揭露發信者資訊。

何謂權利被侵犯

即使評論或誹謗中傷惡劣且持續，如果不是非法的，也不能說「權利被侵犯」。這通常被稱為「權利侵犯的明顯性」的要求，問題在於是否滿足這一要求。

對於Lighthouse（前稱：公司的評價）上的惡意評論或誹謗中傷，如果超出了限度，很可能可以提出名譽毀損或信譽毀損的問題。

在名譽毀損或信譽毀損的情況下，問題的評論等是否導致受害者的品性、名譽、信譽等人格價值在社會評價中降低的客觀事實是關鍵。

此外，還需要確定不存在違法性阻却事由（公共性、公益目的性、真實性）的情況。對於網路上的言論，表達自由（日本憲法第21條）是受保障的，因此，即使問題的表達降低了特定人的社會評價，只要：

• 以事實顯示與公共的具體利益有關（公共性）
• 其目的完全是為了公益（公益性）
• 揭示的事實是真實的（真實性）或有充分理由相信其為真實（真實相當性）

就不會構成名譽毀損。

https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]

何謂有正當理由

發信者資訊揭露請求需要有合理的必要性來獲取資訊。如果目的不明確，則不能請求揭露資訊。

對於Lighthouse（前稱：公司的評價）的投稿者，只有在以下情況下，才能認定「有正當理由」：

• 因為需要對發信者提出刪除請求
• 因為需要行使民事上的損害賠償請求權
• 因為需要採取刑事告發等法律手段，需要確定本人

在這種情況下，才能認定「有正當理由」。

投稿者特定的步驟②：禁止刪除日誌

在步驟1中，一旦揭示了投稿者的IP地址，就可以通過URL或使用「WHOIS」等提供商特定服務來確定發信者使用的經由提供商。

然後，下一步將是向經由提供商要求「在此時間用此IP地址連接的人的地址和姓名」，也就是要求日誌信息。然而，這些日誌信息的數量是龐大的，如果是手機運營商，則可能有數千萬人，如果是經由提供商，則可能有數百萬人。因此，經由提供商會定期刪除日誌，手機運營商大約每三個月，固定線路提供商則最多每一年。因此，如果從投稿到提起訴訟之間花費太多時間，可能會出現日誌被刪除的情況。

另一方面，當要求提供商揭示發信者的姓名等信息時，由於這涉及到重要的個人信息，因此原則上需要通過一般的民事訴訟。然而，一般的民事訴訟程序通常需要幾個月的時間，因此，在此期間，為了防止提供商刪除他們保存的日誌，也就是防止證據消失，需要進行禁止刪除日誌的臨時處置程序。

然而，如果提供商收到「本所將通過法院要求揭示地址和姓名，請您暫時保存日誌」的通知，他們通常會保存日誌，因此，這部分通常只需要通知就足夠了。

投稿者特定的步驟③：發起揭露發信者資訊的訴訟

一旦確保了訪問日誌的保存，就會對經由提供商提起揭露發信者資訊的訴訟，並要求揭露發信者的「地址、姓名、電子郵件地址」等資訊。

經由提供商原則上不會在沒有發信者同意的情況下揭露發信者資訊。而地址和姓名是重要的個人資訊。因此，只有在法院通過正式的訴訟程序認定為違法的情況下，才會允許揭露地址和姓名。訴訟的主要爭點是，目標投稿的內容是否明確侵犯了原告（揭露請求者）的權利。

https://monolith-law.jp/Japanese reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

投稿者特定的程序④：索賠

如果法院判定「由於投稿文章，權利被侵犯」並認為「有正當理由」，法院將命令經由提供者向文章投稿者披露其姓名、地址、電子郵件地址等資訊。

一旦發信者的資訊被披露並確定身份，您將有幾種選擇。

• 讓他們承諾不再進行誹謗
• 進行損害賠償請求
• 請求必要的費用（調查費用、律師費用）
• 提出刑事訴訟

除了索賠之外，還有其他選擇，也可以選擇多種選項。但是，在Lighthouse（前稱：公司的評價）的情況下，與食べログ或じゃらんnet等評論網站不同，確定的投稿者大多是現職員工或退職員工，因此需要謹慎和困難的判斷。

https://monolith-law.jp/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

總結

僅僅刪除誹謗或中傷的帖子並不能恢復受害者的損失，往往無法解決問題。本所需要確定發帖者的身份，讓他們承擔責任，以防止事件再次發生。

對於Lighthouse（前稱為「日本公司的評價」）的情況，雖然在確定後可能需要進行困難的判斷，但請向本所這些有豐富處理此類案件經驗的律師諮詢。