Co je důsledkem nesplnění dluhu způsobeného novým koronavirem a co je klauzule o nepřekonatelné překážce?

Od roku 2020 (gregoriánský kalendář), kdy jsme vstoupili do nového roku, se nový koronavirus (COVID-19) šíří po celém světě.
S rozšířením nákazy novým koronavirem může například v oblasti vývoje systémů dojít k situaci, kdy se vývojáři nakazí a náhle musí přestat chodit do práce.
A nejsem si jistý, že by nebylo málo podnikatelů, kteří by byli zmateni, co dělat, když se čelí krizi, jako je například zpoždění vývoje kvůli tomuto a neschopnost dodržet termín stanovený smlouvou.

Existuje klauzule o nepřekonatelné síle, která předpokládá takovou situaci.
V smlouvě o zadání vývoje systému je tato klauzule o nepřekonatelné síle často stanovena, ale zda se skutečně vztahuje na nový koronavirus, je třeba posoudit individuálně. Proto se podrobněji zaměříme na to, zda může být klauzule o nepřekonatelné síle uplatněna, pokud nemůžete splnit své smluvní závazky kvůli novému koronaviru, a co je to klauzule o nepřekonatelné síle.

Co se týče obecné právní odpovědnosti za zpoždění vývoje systému, podrobně to vysvětlujeme v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/performance-delay-in-system-development[ja]

Co je klauzule o vyšší moci

Co je vyšší moc

Vyšší moc je vnější událost, kterou smluvní strany nemohou ovládat.
Typickými příklady jsou přírodní katastrofy jako tajfuny, zemětřesení, povodně, tsunami, ale také sociální jevy jako války, nepokoje, terorismus.
Kromě toho, můžeme říci, že často se do vyšší moci zahrnuje i vypuknutí nemocí, jako je například nedávné šíření nového koronaviru.
V rámci japonského práva, pokud dlužník nesplní své povinnosti včas, může být požadována náhrada škody, ale pokud nesplnění povinnosti není způsobeno dlužníkovou vinou, je dlužník osvobozen od odpovědnosti.
Výskyt událostí vyšší moci, které jsou definovány v klauzuli o vyšší moci, je přesně takový případ, kdy nesplnění povinnosti není způsobeno dlužníkovou vinou.

Příklad ustanovení klauzule o vyšší moci

Existuje mnoho variací na to, jak se definuje klauzule o vyšší moci, ale typicky se jedná o následující ustanovení.

Článek ○ (Vyšší moc)
Pokud jedna ze smluvních stran zpozdí nebo není schopna splnit své povinnosti podle této smlouvy nebo konkrétní smlouvy kvůli následujícím okolnostem, nebude za to nesla odpovědnost.
(1)Přírodní katastrofy, požáry a exploze
(2)Nákazlivé nemoci
(3)Války a občanské nepokoje
(4)Revoluce a rozpad státu
(5)Rozkazy veřejné moci
(6)Výtržnosti
(7)Jiné situace podobné předchozím bodům

Při stanovení klauzule o vyšší moci v smlouvě je obvyklé vymezit konkrétní případy vyšší moci, jak je uvedeno v příkladu výše, a zahrnout také všeobecnou klauzuli (bod (7)) pro případy, které nejsou výslovně uvedeny.

Pokud je stanovena taková všeobecná klauzule, konkrétně uvedené případy jsou pouze příklady a nejsou omezující, takže pokud nastane neočekávaná situace, je možné dosáhnout flexibilního řešení.

Body na zvážení při uplatňování doložky o nepředvídatelné události

Je-li nesplnění smluvních závazků způsobeno šířením nového koronaviru, uplatnění doložky o nepředvídatelné události se posuzuje individuálně pro každou smlouvu. Pro uplatnění doložky o nepředvídatelné události je třeba splnit následující dvě podmínky:

1. Událost musí spadat do kategorie “nepředvídatelné události”
2. Musí existovat příčinná souvislost mezi nepředvídatelnou událostí a nesplněním závazku

Zařazení do kategorie nepředvídatelné události

V případě, že doložka o nepředvídatelné události specificky uvádí “epidemie” nebo “nakažlivá nemoc”, může se zdát, že šíření nového viru by mělo být bez debat zařazeno do těchto kategorií a doložka by měla být automaticky uplatněna. Nicméně, je třeba mít na paměti, že šíření nového viru neznamená automaticky, že se jedná o “nemoc” nebo “nakažlivou nemoc” podle doložky o nepředvídatelné události. Jak jsme již uvedli na začátku, nepředvídatelná událost musí být na úrovni, kterou smluvní strany nemohou kontrolovat. Pokud tomu tak není, nelze ospravedlnit osvobození od smluvních závazků. Proto, aby bylo možné šíření nového viru považovat za nepředvídatelnou událost, musí nastat situace, kterou smluvní strany nemohou kontrolovat svými vlastními snahami, například když jsou továrny nebo kanceláře, které jsou nezbytné pro plnění smlouvy, úplně uzavřeny kvůli šíření nákazy, nebo když dojde k vážnému incidentu v telekomunikačních linkách a práce nepokračuje podle plánu, nebo když se zboží potřebné pro plnění smlouvy nemůže získat kvůli zastavení dopravy.

Naopak, pokud existují alternativní řešení, jako například když se zvýší ceny potřebných materiálů kvůli šíření nového viru, ale materiály lze stále získat za vyšší ceny, nebo když je pracoviště používané pro vývoj systému uzavřeno, ale práce může pokračovat doma díky zavedení práce na dálku, je pravděpodobné, že se nepovažuje za nepředvídatelnou událost, protože je možné situaci kontrolovat úsilím smluvních stran. Co se týče šíření nového koronaviru, je pravděpodobné, že se bude považovat za nepředvídatelnou událost v případech, kdy dojde k omezení dopravy kvůli vyhlášení mimořádného stavu ze strany státu a dodání se zpozdí, nebo když je náhle vyhlášen zákaz vycházení a práce potřebná pro plnění smlouvy nemůže být provedena, protože je těžké situaci kontrolovat rozhodnutím nebo úsilím smluvních stran.

Příčinná souvislost mezi nepředvídatelnou událostí a zpožděním v plnění

Aby bylo možné osvobodit se od smluvních závazků na základě nepředvídatelné události, je nutné, aby existovala příčinná souvislost mezi nepředvídatelnou událostí a nesplněním závazku. Například, pokud dojde k zpoždění ve vývoji systému během šíření nového koronaviru, ale příčinou je chyba vývojáře, osvobození od závazku samozřejmě nebude uznáno. Je nespravedlivé, aby se výsledkem náhodného vzniku nepředvídatelné události stalo osvobození od závazku, který by normálně nebyl osvobozen.

Příklady soudních rozhodnutí o nepřekonatelné překážce

Jako příklady soudních sporů, kde bylo diskutováno, zda situace odpovídá nepřekonatelné překážce, můžeme uvést následující.

Kolaps bublinové ekonomiky

V soudním sporu, kde bylo diskutováno, zda ekonomická situace po kolapsu bublinové ekonomiky odpovídá podmínce pro prodloužení doby udržení vkladu na členství v golfovém klubu, kterou je “přírodní katastrofa, výrazná ekonomická změna nebo jiné neodvratné okolnosti týkající se provozu společnosti a klubu”, soud rozhodl, že toto neodpovídá “výrazné ekonomické změně”.

“Výrazná ekonomická změna” je chápána jako extrémně vysoká změna na úrovni přírodní katastrofy, ale ekonomická situace po kolapsu bublinové ekonomiky, ačkoli byla nevídaná v nedávné době, nebyla taková, že by byla nepředvídatelná, a proto nemůže být považována za splnění této podmínky.

Tokijský okresní soud, rozhodnutí ze dne 27. dubna 2005 (Heisei 17)

Povodňové škody způsobené silným deštěm

Na druhou stranu, v soudním sporu, kde bylo diskutováno, zda opravárenský podnik, který byl žalovaným, nese odpovědnost za náhradu škody za neplnění povinnosti předat automobil, který byl zcela zničen v důsledku povodňových škod způsobených silným deštěm v oblasti Tókai, soud rozhodl, že opravárenský podnik nenese odpovědnost za neplnění povinnosti. Jako důvod uvedl, že opravárenský podnik neměl možnost předvídat výskyt silného deště a následné povodňové škody, a také neměl možnost zabránit škodám.

Žalovaný nemohl předvídat, že dojde k výskytu silného deště, jako byl ten v Tókai, který byl bezprecedentní a způsobil velké množství srážek, a nemohl zřídit krizový management pro čelění povodním způsobeným takovým silným deštěm. Také, pokud vezmeme v úvahu, že silný déšť v Tókai nezasáhl celou oblast blízko města Nagoya stejně, a navíc, na rozdíl od tajfunu, začal padat pomalu a celkové množství srážek bylo obrovské, nemůžeme říci, že žalovaný měl možnost včas si všimnout vývoje srážek a předvídat povodňové škody nebo potopení automobilu. … Žalovaný neměl možnost zabránit potopení a totální zničení automobilu.

Nagoya District Court, rozhodnutí ze dne 22. ledna 2003 (Heisei 15)

Pohled soudů na nepřekonatelnou překážku

Z výše uvedených dvou příkladů soudních rozhodnutí je zřejmé, že pokud dojde k neplnění povinnosti, soudy rozhodují o tom, zda je možné osvobodit se od odpovědnosti na základě nepřekonatelné překážky, spíše než na základě doslovné interpretace klauzule o nepřekonatelné překážce, z hlediska toho, zda bylo možné předvídat výskyt škody a zda bylo možné zabránit škodě. Proto je možné říci, že soudy rozhodují o tom, zda je spravedlivé uvalit odpovědnost na smluvní strany.
Proto, i když, jako v případě rozhodnutí Nagoya District Court ze dne 22. ledna 2003 (Heisei 15), klauzule o nepřekonatelné překážce není výslovně stanovena v smlouvě, pokud lze říci, že neplnění povinnosti není způsobeno něčím, co by mělo být přičítáno straně, soud může uznat osvobození od odpovědnosti.
Je důležité si uvědomit, že to neznamená, že by nebylo smysluplné stanovit klauzuli o nepřekonatelné překážce v smlouvě.
Pokud je klauzule o nepřekonatelné překážce výslovně stanovena v smlouvě, je snazší dosáhnout dohody o osvobození od odpovědnosti prostřednictvím jednání mezi stranami, aniž by bylo nutné se uchýlit k soudnímu řízení, takže má smysl stanovit klauzuli o nepřekonatelné překážce.

Body na zvážení při novém zavedení doložky o nepředvídatelných okolnostech

Situace jako je současné šíření nového koronaviru se nevyskytuje často, ale pokud k ní dojde, má obrovský dopad na smluvní vztahy.
Proto je nutné zavést doložku o nepředvídatelných okolnostech alespoň do důležitých dlouhodobých smluv.
Obecně se doložka o nepředvídatelných okolnostech tvoří tak, že se v ní co nejkonkrétněji vymezují příčiny, a nakonec se přidává “catch-all” doložka typu “jiné situace podobné předchozím bodům”. Slovo “nepředvídatelné okolnosti” je samo o sobě abstraktní a pokud nastane událost, která by mohla být považována za nepředvídatelnou, často se mezi stranami vede spor o to, zda se jedná o nepředvídatelnou okolnost.

Proto je žádoucí, aby doložka o nepředvídatelných okolnostech co nejkonkrétněji vymezovala příčiny, což zajišťuje předvídatelnost pro obě strany.
Například v případě, že jste zadavatelem systémového vývoje, budete chtít omezit rozsah nepředvídatelných okolností. Zadavatel má smluvní povinnost platit odměnu, a pokud jde o povinnost platit peníze, je obecně uznáváno, že tato povinnost nemůže být zproštěna ani v případě nepředvídatelných okolností.

Proto je třeba říci, že hlavním příjemcem výhod doložky o nepředvídatelných okolnostech v smlouvě o vývoji systému je především dodavatel. Z tohoto důvodu je třeba jako zadavatel zvážit omezení rozsahu konkrétních příčin uvedených v doložce o nepředvídatelných okolnostech. Například, “zemětřesení”, které je často uvedeno jako příčina, pravděpodobně nebude vyžadovat osvobození, pokud jde o zemětřesení o intenzitě 2-3. Proto je jednou z možností konkrétně stanovit “velké zemětřesení” nebo “zemětřesení o intenzitě 6 a více”.

Na druhou stranu, pokud jste dodavatelem systémového vývoje, je třeba uvést co nejvíce možných událostí jako příčiny v doložce o nepředvídatelných okolnostech.
Například, pokud je v systémovém vývoji nezbytné síťové prostředí, může být jednou z možností uvést “poruchu komunikační linky” jako příčinu. Pokud jde o kontrolní body v smlouvě o vývoji systému na základě smlouvy o dílo, podrobně je vysvětlujeme v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/checkpoints-for-contracts-of-system-development[ja]

Shrnutí

Infekce způsobená novým koronavirem, která se tentokrát rozšířila po celém světě, vedla k opatřením omezujícím ekonomickou aktivitu, včetně zákazu vycházení v různých městech.
Pokud dojde k situaci, kdy stát vyhlašuje nouzový stav nebo uzavírá města, je pravděpodobné, že se jedná o případ, kdy lze uplatnit osvobození od odpovědnosti kvůli nepřekonatelné síle.

Přesto, pokud se očekává, že dojde k nesplnění závazků v důsledku události, která odpovídá nepřekonatelné síle, mělo by se nejprve rozhodnout o opatřeních, jako je odklad termínu, po konzultaci mezi smluvními stranami.
Proto je důležité se co nejdříve poradit se smluvním partnerem, pokud se předpokládá, že nebude možné dodržet termín.
Zda existuje prostor pro osvobození od odpovědnosti kvůli nepřekonatelné síle v konkrétním případě závisí na okolnostech, které vedly k prodlení, takže pokud se jednání s obchodním partnerem nezdá být úspěšné, doporučujeme se poradit s odborníkem, jako je právník.

Informace o tvorbě a revizi smluv naší kanceláří

Právnická kancelář Monolis, která se specializuje na IT, internet a obchod, nabízí svým klientům a poradenským společnostem také různé služby související s tvorbou a revizí smluv.

Pokud máte zájem, podívejte se prosím na podrobnosti níže.

https://monolith.law/contractcreation[ja]