Medarbejderrettigheder i et japansk LLC: Fra profitdeling til deltagelse i ledelsen

Siden den japanske selskabslov (2006) trådte i kraft, er Godo Kaisha (LLC) blevet en populær virksomhedsform blandt mange forretningsdrivende på grund af dens nemme etablering og fleksible drift. Især denne virksomhedsform, der blev introduceret efter amerikansk LLC (Limited Liability Company) model, er en attraktiv mulighed for virksomheder, der overvejer international forretningsudvikling. En af de vigtigste koncepter at forstå i forbindelse med Godo Kaisha er status som ‘medlem’. I modsætning til ‘ansatte’ i et aktieselskab, refererer ‘medlem’ i en Godo Kaisha til de bidragydende medlemmer, det vil sige ejerne. Denne status ligner aktionærerne i et aktieselskab, men der er en afgørende forskel, nemlig at Godo Kaisha som udgangspunkt antager ‘overensstemmelse mellem ejerskab og ledelse’. Det betyder, at medlemmerne, som er investorer, som hovedregel selv står for virksomhedens ledelse. Denne grundlæggende struktur definerer i høj grad de rettigheder, der tildeles medlemmerne. I denne artikel vil vi dykke dybere ned i ‘andele’, eller rettigheder og forpligtelser over for virksomheden, som medlemmer af en Godo Kaisha har. Vi vil specifikt udforske de rettigheder, der giver medlemmerne økonomisk fordel (selvinteresserettigheder) og rettighederne til at deltage i og overvåge virksomhedens ledelse (fællesinteresserettigheder) fra to vinkler, og afklare, hvordan den japanske selskabslov definerer og beskytter disse rettigheder, med henvisning til specifikke lovartikler og retspraksis.

Det samlede billede af medarbejderrettigheder i et japansk LLC: Individuelle rettigheder og fælles rettigheder

De rettigheder, som medlemmer af et japansk LLC (合同会社) besidder, kan overordnet inddeles i to kategorier baseret på deres natur. Dette er en traditionel klassificeringsmetode i henhold til japansk selskabsret, som også anvendes til at forklare aktionærers rettigheder i aktieselskaber. Den ene kategori er ‘individuelle rettigheder’ (自益権), og den anden er ‘fælles rettigheder’ (共益権).

Individuelle rettigheder (自益権) refererer til de rettigheder, som medlemmerne udøver over for selskabet til fordel for deres egen økonomiske gevinst. Dette inkluderer retten til at kræve udbytte fra selskabets forretningsaktiviteter og retten til at modtage en andel af selskabets aktiver, hvis selskabet opløses. Disse rettigheder karakteriseres som en direkte gengældelse for medlemmernes investeringer.

På den anden side refererer fælles rettigheder (共益権) til de rettigheder, som medlemmerne har for at deltage i og overvåge selskabets ledelse til fordel for selskabet som helhed. Dette omfatter specifikt retten til at udføre selskabets forretningsaktiviteter og retten til at undersøge status for forretningsudførelsen. Fælles rettigheder har til formål at sikre en sund drift af selskabet som en fælles virksomhed, ikke kun for de individuelle medlemmers fordel.

I aktieselskaber er ejerskab (aktionærer) og ledelse (direktører) adskilt, hvilket gør det relativt let at skelne mellem individuelle rettigheder (såsom retten til at modtage udbytte) og fælles rettigheder (såsom stemmeretten på generalforsamlingen). I et LLC, hvor ejerskab og ledelse principielt er forenet, er grænsen mellem disse to rettigheder mere flydende. For eksempel stammer retten til at udføre forretningsaktiviteter (en fælles rettighed) direkte fra medlemmernes status som ejere, og de gevinster, der opstår som et resultat af udøvelsen af denne rettighed, bliver til sidst returneret til medlemmerne gennem individuelle rettigheder. At forstå dette samspil er nøglen til at få et klart billede af rettighedsstrukturen i et japansk LLC.

Den konkrete indhold af retten til økonomisk fordel (selvinteresse)

Kernen i en medarbejders selvinteresseret i Japan er retten til at nyde godt af virksomhedens overskud. Den japanske selskabslov definerer denne rettighed ud fra to aspekter: ‘fordeling af overskud og tab’ og ‘udbyttefordeling’. Selvom disse to er tæt forbundne, er der vigtige forskelle i deres juridiske betydning og procedurer.

Fordeling af overskud og tab under japansk selskabsret

Fordeling af overskud og tab er processen, hvor man ved regnskabsperiodens afslutning bestemmer, hvordan et selskabs bekræftede profit eller tab skal tilskrives de enkelte medarbejdere og i hvilken andel. Denne fordelingsnøgle er en af de mest afgørende faktorer for at definere de økonomiske relationer mellem medarbejderne.

Artikel 622, afsnit 1 i den japanske selskabslov fastsætter grundprincippet for denne fordelingsnøgle. Ifølge dette princip skal, hvis vedtægterne ikke indeholder bestemmelser om fordelingen af overskud og tab, fordelingen ske i forhold til hver medarbejders bidrag til kapitalen. Dette betyder, at jo større et bidrag en medarbejder har ydet, desto større en del af overskuddet (eller tabet) påtager vedkommende sig.

En af de største fordele ved et partnerskabsselskab (Godo Kaisha) i Japan er dog, at denne regel kan ændres fleksibelt gennem det, der kaldes “vedtægternes autonomi”. Medarbejderne kan ved at indgå en aftale i vedtægterne frit fastsætte en andel af overskud og tab, der er helt uafhængig af kapitalindskuddet. For eksempel, hvis medarbejder A bidrager med kapital og medarbejder B bidrager med overlegen teknologi eller knowhow, er det muligt at indstille en højere profitandel til B, selvom B’s kapitalindskud er mindre, for at anerkende B’s bidrag. Denne fleksibilitet er grunden til, at partnerskabsselskaber foretrækkes i fælles virksomheder, hvor talent med forskellige bidragsformer samles.

Desuden fastslår artikel 622, afsnit 2 i den japanske selskabslov, at hvis vedtægterne kun fastsætter en fordelingsnøgle for enten profit eller tab, antages denne nøgle at gælde for både profit og tab. Dette er en bestemmelse, der fortolker parternes rationelle intentioner.

Det skal bemærkes, at hvis tab fordeles, betyder det ikke nødvendigvis, at der straks kræves yderligere kapitalindskud. Normalt, medmindre vedtægterne indeholder særlige bestemmelser, behandles tabet ved at reducere bogført værdi af hver medarbejders andel. Dette resultat påvirker den mængde, der udbetales til medarbejderne, når de forlader selskabet, samt fordelingen af resterende aktiver i tilfælde af selskabets likvidation.

Udbetaling af overskud under japansk selskabsret

Mens fordelingen af overskud og tab fastlægger tilskrivningen af regnskabsmæssige overskud, henviser udbetaling af overskud til den faktiske handling af at distribuere selskabets aktiver til dets medlemmer. I henhold til artikel 621, stk. 1 i den japanske selskabslov har medlemmerne ret til at kræve udbetaling af overskud fra selskabet.

For aktieselskaber kan “udbetaling af overskydende midler” baseres på både overskydende overskud og overskydende kapital, mens “udbetaling af overskud” i et kommanditselskab, som navnet antyder, kun kan baseres på overskud. Dette er også en vigtig forskel for at beskytte selskabets aktiver.

Proceduren for udbetaling af overskud giver også kommanditselskaber stor fleksibilitet. Juridisk set kan medlemmerne til enhver tid kræve udbetaling af overskud, men dette kan potentielt gøre selskabets likviditet ustabil. Derfor er det yderst vigtigt i praksis at fastsætte specifikke vilkår for, hvornår og hvor ofte medlemmerne kan kræve udbetaling af overskud, samt procedurerne herfor i selskabets vedtægter. For eksempel kan man ved at indføre en bestemmelse om, at “udbetalingen skal ske efter fastlæggelsen af det endelige regnskab ved forretningsårets afslutning og efter beslutning af et flertal af de udøvende medlemmer”, muliggøre en planlagt fordeling af aktiverne.

Men denne frihed til udbetaling er underlagt strenge juridiske begrænsninger, kendt som “kapitalkilde-reguleringen”. Artikel 628 i den japanske selskabslov fastslår, at hvis udbetalingen overstiger selskabets overskud på udbetalingstidspunktet, kan selskabet ikke foretage denne udbetaling af overskud. Dette er en absolut regel for at forhindre uretmæssig udstrømning af selskabets aktiver og skade på selskabets kreditorer. Selskabet har ret og pligt til at afvise enhver udbetalingsanmodning, der overtræder denne regulering.

Hvis et selskab overtræder denne kapitalkilde-regulering og foretager en udbetaling (ulovlig udbetaling), er ansvaret alvorligt. I henhold til artikel 629, stk. 1 i den japanske selskabslov, skal de medlemmer, der har udført forretningerne i forbindelse med udbetalingen, solidarisk betale et beløb svarende til udbetalingen tilbage til selskabet sammen med de medlemmer, der har modtaget den ulovlige udbetaling. De udøvende medlemmer kan ikke undgå dette ansvar, medmindre de kan bevise, at de ikke har forsømt deres pligter i udførelsen af deres opgaver. Fritagelse fra dette ansvar kræver som hovedregel samtykke fra alle medlemmer, men dette er begrænset til overskuddet, der eksisterede på tidspunktet for udbetalingen. Desuden kan selskabets kreditorer direkte kræve betaling fra de medlemmer, der har modtaget den ulovlige udbetaling. På denne måde eksisterer der, bag fleksibiliteten ved udbetaling af overskud, en streng ansvarlighed for bevarelse af aktiver, der pålægges både medlemmer og ledere.

Rettigheder til deltagelse i og tilsyn med ledelsen (fælles interesserettigheder) i Japan

Fælles interesserettigheder giver aktionærerne som ejere af et selskab ret til at deltage i og føre tilsyn med dets ledelse. I et partnerskab, hvor ejerskab og ledelse falder sammen, udgør designet af disse fælles interesserettigheder kernen i governance.

Retten til at udføre forretningsopgaver og repræsentationsret

Den japanske selskabslov strukturerer retten til at udføre forretningsopgaver og repræsentation i et partnerskab ved først at fastsætte en grundregel og derefter tillade tilpasning gennem vedtægterne.

Som en grundregel har alle aktionærer ret til at udføre selskabets forretningsopgaver (retten til at udføre forretningsopgaver) i henhold til artikel 590, stk. 1 i den japanske selskabslov. Hvis der er flere aktionærer, træffes beslutninger om selskabets forretningsopgaver, medmindre vedtægterne bestemmer andet, af et flertal af aktionærerne (samme artikel, stk. 2). Desuden har aktionærer, der udfører forretningsopgaver, som en grundregel også ret til at repræsentere selskabet (repræsentationsret) i henhold til den japanske selskabslov artikel 599, stk. 1 og 2. Med andre ord, hvis intet andet er bestemt, er alle aktionærer både forretningsførende aktionærer og repræsentative aktionærer.

Men det kan være ineffektivt og skabe uklarhed om ansvar, hvis alle aktionærer er involveret i ledelsesbeslutninger og eksterne kontraktlige handlinger. Derfor tillader den japanske selskabslov koncentration af beføjelser gennem vedtægterne. Det er muligt at udpege bestemte aktionærer som “forretningsførende aktionærer” i vedtægterne. I dette tilfælde begrænses retten til at udføre forretningsopgaver til de udpegede forretningsførende aktionærer, og de øvrige aktionærer udelukkes fra beslutningstagningen om ledelsen. Beslutninger om forretningsopgaver træffes af et flertal af de forretningsførende aktionærer (den japanske selskabslov artikel 591, stk. 1).

Desuden er det muligt at udpege bestemte personer blandt de forretningsførende aktionærer som “repræsentative aktionærer”. Når en repræsentativ aktionær er udpeget, koncentreres den juridiske repræsentationsret til denne repræsentative aktionær, og de andre forretningsførende aktionærer håndterer kun interne forretningsopgaver. Hvis en juridisk person er aktionær, skal denne juridiske person udpege og registrere en “forretningsudførende person” som en fysisk person til at udføre opgaverne.

Tilsyns- og undersøgelsesret

Aktionærer, der ikke har retten til at udføre forretningsopgaver, det vil sige investorer, der har trukket sig tilbage fra frontlinjen i ledelsen, har stadig bevaret vigtige rettigheder til at beskytte deres investering. Det er retten til at undersøge selskabets forretningsaktiviteter og finansielle situation.

Artikel 592, stk. 1 i den japanske selskabslov fastslår klart, at aktionærer, selv dem uden retten til at udføre forretningsopgaver, har ret til at undersøge selskabets forretningsaktiviteter og finansielle situation. Dette er en meget kraftfuld rettighed til at føre tilsyn med de forretningsførende aktionærers udførelse af forretningsopgaver og tjekke for uregelmæssigheder eller fejl i ledelsen.

I betragtning af denne undersøgelsesrets betydning har loven sikret, at denne ret ikke let kan fratages. Artikel 592, stk. 2 i den japanske selskabslov tillader vedtægterne at fastsætte særlige bestemmelser om denne undersøgelsesret, men med en forbehold, der siger, at “det er ikke muligt at bestemme i vedtægterne, at aktionærerne er begrænsede i at udføre undersøgelser i henhold til stk. 1 ved afslutningen af regnskabsåret eller når der er væsentlige grunde”. Dette betyder, at selv vedtægterne ikke kan fratage aktionærerne deres grundlæggende tilsynsret. Denne bestemmelse er en vigtig sikkerhedsforanstaltning, der kan betragtes som den sidste bastion for at beskytte investeringen for minoritetsaktionærer og investorer, der ikke er involveret i ledelsen. I den efterfølgende retspraksis blev krænkelsen af denne undersøgelsesret et væsentligt stridspunkt.

Rettighedsammenligning mellem Aktieselskaber (KK) og Kommanditselskaber i Japan

For at forstå de særlige rettigheder, som medlemmer af et kommanditselskab har, kan det være nyttigt at sammenligne dem med rettighederne for aktionærer i et aktieselskab, som er den mest almindelige virksomhedsform i Japan. Forskellene mellem de to opstår fra den grundlæggende forskel i forholdet mellem ‘ejerskab og ledelse’.

Aktieselskaber opererer med princippet om ‘separation af ejerskab og ledelse’, hvor investorerne, aktionærerne, overlader ledelsen til professionelle direktører. Aktionærernes rettigheder er primært koncentreret omkring udøvelsen af stemmerettigheder på generalforsamlingen for indirekte at påvirke ledelsen og modtagelsen af udbytte.

Derimod er kommanditselskaber baseret på princippet om ‘overensstemmelse mellem ejerskab og ledelse’, hvor investorerne, medlemmerne, selv står for ledelsen. Dette gør deres rettigheder mere direkte og fleksible. For eksempel kan fordelingen af overskud besluttes frit i selskabets vedtægter uden at være bundet af investeringsandele. Beslutningstagning kan også ske hurtigt gennem enighed mellem medlemmerne uden at skulle gennem formelle procedurer som en generalforsamling. Overdragelse af andele kræver samtykke fra alle andre medlemmer, hvilket skaber en lukket struktur, hvor personlige tillidsforhold vægtes højt.

Nedenstående tabel opsummerer de vigtigste forskelle.

Ud fra denne sammenligning kan man se, at kommanditselskaber er velegnede til små fælles virksomheder, der sigter mod fleksibel og hurtig ledelse baseret på personlige tillidsforhold, mens aktieselskaber er velegnede til storstilet virksomhedsdrift, hvor kapital indsamles bredt, og ejerskab og ledelse er adskilt.

Konflikter mellem medarbejdere og retspraksis: Udelukkelse af en medarbejder under japansk lov

Den fleksibilitet og lukkethed, der kendetegner et japansk kommanditselskab (Gōdō Kaisha), kan være en stor fordel, så længe tillidsforholdet mellem medarbejderne opretholdes. Men når dette tillidsforhold brydes, kan det medføre alvorlige forretningsmæssige stagnationer og konflikter. I sådanne situationer er den ultimative juridiske foranstaltning at udelukke den problematiske medarbejder fra selskabet gennem et system kendt som ‘udelukkelse’.

Artikel 859 i den japanske selskabslov fastslår, at et selskab kan anmode om udelukkelse af en medarbejder gennem en retssag, baseret på en beslutning truffet af et flertal af de andre medarbejdere, hvis der er uundgåelige grunde, såsom medarbejderens svigagtige handlinger eller alvorlige overtrædelser af pligter. To kontrasterende retsafgørelser giver vigtige indsigter i, hvordan disse ‘uundgåelige grunde’ kan fortolkes.

For det første er der en afgørelse fra Tokyo District Court den 3. juli 2019 (2019), hvor en anmodning om udelukkelse blev afvist. I denne sag bestod et kommanditselskab af et ægtepar, hvor medarbejder A, hustruen, søgte udelukkelse af repræsentantmedarbejder Y, hendes mand. A hævdede, at Y havde forfalsket hendes underskrift for at oprette et regnskab og havde nægtet at give adgang til regnskabsbøgerne som grundlag for udelukkelse. Retten afviste dog anmodningen. Den primære årsag var, at selskabets forretninger i realiteten blev drevet udelukkende af Y, og at hans udelukkelse ville medføre betydelige vanskeligheder for selskabets fortsatte drift. Retten anerkendte, at Y’s handlinger var problematiske, men konkluderede, at konflikten mellem ægtefællerne var blevet bragt ind i selskabet, og at det ikke var ‘uundgåeligt’ at udelukke Y for selskabets overlevelse.

For det andet er der en afgørelse fra Tokyo District Court den 29. november 2021 (2021), hvor en anmodning om udelukkelse blev godkendt. I denne sag havde en af de to medarbejdere i et kommanditselskab (en juridisk person) begået alvorlig svig ved privat at misbruge selskabets midler. Den anden medarbejder anmodede om udelukkelse af den juridiske person, som den svigagtige medarbejder tilhørte. Retten godkendte denne anmodning. Dommen fastslog, at den private misbrug af midler klart faldt ind under artikel 859, punkt 3, i selskabsloven, som omhandler ‘svigagtige handlinger i forbindelse med udførelsen af arbejdet’, og at handlingen fundamentalt ødelagde tillidsforholdet mellem medarbejderne. I dette tilfælde blev svigets alvor vurderet til at overstige de negative konsekvenser af udelukkelsen for forretningen, og det blev anset for ‘uundgåeligt’ at udelukke den svigagtige medarbejder for at sikre selskabets sunde overlevelse.

Disse to retsafgørelser viser, at domstolene i deres afgørelser om udelukkelse ikke kun tager hensyn til de formelle ulovligheder i handlingerne, men også overvejer de reelle konsekvenser for selskabets fortsatte drift og i hvilken grad tillidsforholdet mellem medarbejderne er blevet ødelagt. Især er der trukket en klar skillelinje mellem alvorlig svig (såsom underslæb) og problemer som uenigheder i ledelsen eller manglende udøvelse af tilsynsret. Dette antyder vigtigheden for medarbejderne af at forstå, at udelukkelse som en sidste udvej kun anvendes i meget begrænsede tilfælde, og at det er vigtigt at søge en løsning gennem de procedurer og forhandlinger, der er fastlagt i vedtægterne, før konflikter eskalerer.

Konklusion

I denne artikel har vi omfattende forklaret om medarbejdernes rettigheder i japanske joint venture-selskaber (合同会社) ud fra et perspektiv af både individuelle og fælles rettigheder. Den største tiltrækningskraft ved joint venture-selskaber ligger i den fleksibilitet i drift, som er understøttet af princippet om vedtægtsautonomi. Fra fordelingsmetoder for overskud til design af ledelsesstrukturer kan medarbejderne frit forme selskabet efter eget design gennem konsensus. Men denne frihed er ikke ubegrænset. Der er strenge kapitalreguleringer for at beskytte kreditorer og garantier for tilsynsrettigheder over for dem, der udfører virksomheden, som loven har etableret for at opretholde selskabets sundhed. Som retspraksis viser, kan juridiske løsninger være vanskelige, når tilliden mellem medarbejderne bryder sammen, så den vigtigste risikostyring er at skabe en klar og detaljeret vedtægt, som alle medarbejdere er tilfredse med ved forretningsstart. Den bør specifikt inkludere hver medarbejders rettigheder og forpligtelser, beslutningsprocesser og metoder til løsning af fremtidige konflikter.

Monolith Advokatfirma har en historik med at levere et bredt udvalg af juridiske tjenester til både nationale og internationale klienter, fra etablering af joint venture-selskaber til drift og konfliktløsning. Vores firma har flere eksperter, der ikke kun er kvalificerede som japanske advokater, men også som advokater i andre lande og er engelsktalende, hvilket giver os mulighed for at støtte vores klienters forretninger med den mest optimale governance-struktur fra et internationalt perspektiv. Hvis du har brug for specialiseret rådgivning om komplekse spørgsmål relateret til medarbejderrettigheder, som forklaret i denne artikel, tøv ikke med at kontakte os for konsultation.