Erstatning på 500 millioner yen... Hvad er den juridiske ansvar for hurtige film? En advokat forklarer strafferetligt og civilretligt ansvar
Der er opstået problemer med ulovlige videoer kaldet “Fast Film”, som er redigeret ned til omkring 10 minutter af en film. “Fast Film” er ulovlige videoklip, der bruger filmoptagelser uden tilladelse, redigerer dem sammen med undertekster og voiceover til en video på omkring 10 minutter, og afslører historien op til slutningen. I 2021 var der endda arrestationer som følge af offentliggørelsen af sådanne “Fast Film” på internettet.
Den 17. november 2022 (Gregoriansk kalender) fangede det opmærksomhed, da Tokyo District Court (Japansk: 東京地方裁判所) beordrede betalingen af 500 millioner yen i erstatning for krænkelse af ophavsretten.
I denne artikel vil vi diskutere de juridiske problemer med “Fast Film” og det juridiske ansvar.
Hvilke ophavsrettigheder overtræder hurtigfilm?
Ifølge paragraf 10, afsnit 7 i den japanske ophavsretslov (Copyright Law), er film beskyttet som værker. Derfor er det en krænkelse af ophavsretten at redigere en film uden tilladelse, lave en hurtigfilm og uploade den til YouTube.
Så hvordan overtræder hurtigfilm specifikt ophavsretten?
Retten til bearbejdelse
En af rettighederne i ophavsretten er retten til at oversætte, arrangere, ændre, dramatisere osv. et værk, som er kendt som retten til bearbejdelse.
Den japanske ophavsretslov (Retten til oversættelse, bearbejdelse osv.)
Artikel 27: Ophavsmanden har eneret til at oversætte, arrangere, ændre, dramatisere, lave film af, og på anden måde bearbejde sit værk.
Hurtigfilm, der er lavet ved at redigere filmværker, bruger selve filmens billeder og forklarer filmens plot gennem fortælling. Men denne skabelsesproces er en handling, der skaber et andet værk, der kan direkte opfatte de essentielle karakteristika af det eksisterende værks udtryk, mens det bevarer identiteten af de essentielle karakteristika af det eksisterende værks udtryk, ved at tilføje, reducere eller ændre det specifikke udtryk baseret på det eksisterende værk. Det kan siges, at det krænker retten til bearbejdelse af ophavsretshaverne til hver film.
Retten til offentlig transmission
Ophavsretten inkluderer retten til at transmittere et værk til offentligheden, kendt som retten til offentlig transmission.
Den japanske ophavsretslov (Retten til offentlig transmission osv.)
Artikel 23: Ophavsmanden har eneret til at foretage offentlig transmission (inklusive gøring tilgængelig for offentlig transmission i tilfælde af automatisk offentlig transmission) af sit værk.
Handlingen med at gemme videodata fra hurtigfilm på en servercomputer styret af Google LLC eller YouTube LLC, som er en automatisk offentlig transmission enhed forbundet via internettet, indstille den til offentlig på YouTube, og gøre den i stand til automatisk at blive offentligt transmitteret til et ubestemt antal mennesker, kan siges at krænke retten til offentlig transmission af ophavsretshaverne til hver film.
Er hurtigfilm en “citat”?
Hvis det kvalificerer som en citation under ophavsretten, er det ikke ulovligt at bruge et værk uden ophavsretshaverens samtykke.
Men en citation er at bruge andres værk i dit eget værk. For at kvalificere som en citation, skal det gøres inden for en rimelig rækkevidde for formålet med citatet, og det forudsætter, at du bruger en tredjeparts værk sekundært i dit eget værk. Hurtigfilm bruger andres værker som hovedelement. Derfor kan det på ingen måde siges at være en lovlig citation.
Relateret artikel: Hvornår er det tilladt at citere videoer? Forklaring af kravene i ophavsretten og retspraksis [ja]
Retlige skridt mod ‘Fast Film’
Lad os se på, hvilke retlige skridt der er blevet taget mod ‘Fast Film’, både i strafferetlig og civilretlig forstand.
Strafferetlige sanktioner
I 2021 blev tre personer, der havde offentliggjort ‘Fast Film’ og tjent reklameindtægter, anholdt og tiltalt. I denne sag dømte Sendai District Court de tiltalte for overtrædelse af ophavsretten, herunder krænkelse af retten til bearbejdelse og offentlig transmission.
At skabe og offentliggøre såkaldte ‘Fast Film’, hvor filmværker redigeres til kortere versioner og forsynes med en fortælling, der introducerer handlingen, fratager filmens ophavsretshavere muligheden for at modtage en retfærdig betaling, ødelægger filmens indtjeningsstruktur og kan hindre udviklingen af filmkulturen. Det er noget, der fortjener skarp kritik. Desuden har de tiltalte, ved at dele rollerne mellem sig, gentagne gange begået ophavsretskrænkelser på en rutinemæssig og professionel måde.
Antallet af ophavsretshavere, der har fået deres rettigheder krænket, løber op i 21 virksomheder, og i betragtning af antallet af gange hver video er blevet afspillet, kan det antages, at skaden er betydelig, og resultatet er alvorligt.
Dom fra Sendai District Court, 16. november 2021
Ophavsretskrænkelser straffes ifølge artikel 119, stk. 1, i den japanske ophavsretslov med “fængsel i op til 10 år eller en bøde på op til 10 millioner yen, eller begge dele”. De tre tiltalte blev hver idømt en straf på henholdsvis 2 års fængsel med 4 års betinget, en bøde på 2 millioner yen, 1,5 års fængsel med 3 års betinget og en bøde på 1 million yen, og 1,5 års fængsel med 3 års betinget og en bøde på 500.000 yen.
I dommen bemærkes det, at
Forbrydelsen blev begået med det formål at tjene reklameindtægter baseret på antallet af videoafspilninger, og der er ingen omstændigheder, der skal tages i betragtning i forhold til det grådige motiv for forbrydelsen.
Imidlertid, i betragtning af at der indtil videre ikke har været nogen tilfælde, hvor strafferetligt ansvar er blevet pålagt for skabelse og offentliggørelse af ‘Fast Film’, selvom ulovligheden af dette vil blive mere kendt som følge af denne dom, hvis skabelse og offentliggørelse af ‘Fast Film’ fortsætter udbredt, selvom det kan siges, at straffen skal skiftes til en strengere retning, på nuværende tidspunkt er det passende at gøre det til en regel at suspendere udførelsen af en passende fængselsstraf og en bøde for en sag af denne størrelse, især for dem uden tidligere domme.
Dom fra Sendai District Court, 16. november 2021
I fremtiden kan det forventes, at endnu strengere strafferetlige sanktioner vil blive pålagt dem, der overtræder ophavsretten ved at offentliggøre ‘Fast Film’. I en lignende sag, kendt som ‘Manga Village’ sagen, blev operatøren af webstedet dømt til 3 års fængsel, en bøde på 10 millioner yen og en konfiskation på omkring 62 millioner yen for overtrædelse af ophavsretten og hvidvaskning af penge.
Civilretlig erstatning
Efter den strafferetlige dom indgav 13 medlemsvirksomheder af Content Overseas Distribution Association (CODA) og Japan Video Software Association (JVA) en retssag for at kræve erstatning for skader. Sagsøgerne beregnede skaden forårsaget af ‘Fast Film’ til 2 milliarder yen og krævede betaling af mindst 500 millioner yen for at dække mindst nogle af skaderne. De to personer, der blev anholdt, blev sagsøgt i denne sag.
I modsætning hertil beordrede Tokyo District Court den 17. november 2022 de to sagsøgte til at betale mere end 500 millioner yen i samlet erstatning for skader forårsaget af ophavsretskrænkelser.
I denne retssag anerkendte de sagsøgte faktum om overtrædelse af ophavsretten (krænkelse af retten til bearbejdelse og offentlig transmission), så det var erstatningsbeløbet, der blev bestridt. Skadesbeløbet blev estimeret i henhold til artikel 114, stk. 3, i den japanske ophavsretslov.
Ophavsretsloven (Estimering af skadesbeløbet osv.)
Artikel 114, stk. 3: Ophavsretshaveren, udgiveren eller indehaveren af de nærliggende rettigheder kan kræve erstatning fra den person, der med vilje eller uagtsomt har krænket hans ophavsret, udgivelsesret eller de nærliggende rettigheder, svarende til det beløb, han skulle have modtaget for udøvelsen af hans ophavsret, udgivelsesret eller de nærliggende rettigheder.
Retten bemærkede, at brugere af YouTube skal betale et bestemt lejegebyr for at se film i streamingformat på YouTube, og at filmens ophavsretshavere forventer at modtage en betaling for udøvelsen af deres ophavsret fra dette lejegebyr.
Med andre ord, da det kræver omkring 400 yen at se en film på YouTube, blev det beregnet, at “det er passende at betragte (skaden) som 200 yen pr. afspilning”. Grunden til, at det blev beregnet til 200 yen i stedet for 400 yen, er sandsynligvis, at der blev taget hensyn til gebyrerne betalt til den digitale platform og det faktum, at hele filmen ikke blev uploadet.
Den estimerede skade på 2 milliarder yen er også baseret på “200 yen pr. afspilning”. Da antallet af afspilninger af de 64 ‘Fast Film’, som de sagsøgte uploadede, løber op i omkring 10 millioner, blev skaden beregnet til at være 10 millioner x 200 = 2 milliarder yen.
Med hensyn til grundlaget for denne beregning, vurderede dommen, at den metode til beregning af skadesbeløbet, som filmselskaberne havde foreslået, var rimelig. Retten beordrede de to sagsøgte til at betale de 500 millioner yen, som sagsøgerne havde krævet som minimumsgenopretning af skader, solidarisk.
Opsummering: Konsulter en advokat ved ophavsretskrænkelser som Fast Film
Som det fremgår, vil der blive pålagt alvorlige strafferetlige og civilretlige ansvar for skadelige ophavsretskrænkelser som Fast Film.
I tilfældet med YouTube, kan det tage tid at finde oplysninger som uploaderens adresse og rigtige navn. Hvis dit værk bliver brugt uden tilladelse i Fast Film eller lignende, vil det være nødvendigt at overveje juridiske foranstaltninger hurtigst muligt.
Introduktion til vores tiltag ved vores kontor
Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med rig erfaring inden for IT, især internettet og lovgivning. I de seneste år har intellektuel ejendomsret, herunder ophavsret, fået øget opmærksomhed. Vores kontor tilbyder løsninger relateret til intellektuel ejendom. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.
Monolith Advokatfirmas områder: IT og intellektuel ejendomsret for forskellige virksomheder [ja]
Category: IT
Tag: CybercrimeIT
