Juridisk ansvar for platformoperatører: Hvad er de fem forpligtelser, som retspraksis har påvist?

Med udviklingen af transaktioner ved hjælp af digital teknologi, er det blevet nemt for brugere at benytte forskellige tjenester. I dag er der digitale platforme, som vi ikke kan undvære i vores liv. På den anden side er der også bekymringer omkring transparens og retfærdighed i transaktioner på digitale platforme.

Platformsvirksomheder skal, for at drive deres forretning lovligt, kende til mange love udover generelle love som civilret og strafferet, herunder:

• Den japanske lov om handel med antikviteter
• Den japanske lov om specifik handel
• Den japanske lov om intellektuel ejendomsret (varemærkelov & ophavsret)
• Den japanske lov om begrænsning af internetudbyderes ansvar

Udover de ovennævnte love, kan der opstå forskellige juridiske ansvar, som man skal være opmærksom på.

Her vil vi forklare de juridiske ansvar, som platformsvirksomheder skal påtage sig, baseret på faktiske retssager.

Retssager om online auktioner

784 personer, der havde budt på og betalt for varer via Yahoo! Auktion, en tjeneste leveret af Yahoo! JAPAN, men som ikke modtog de købte varer, blev ofre for svindel. Disse personer anlagde sag mod Yahoo! JAPAN.

De sagsøgende hævdede, at Yahoo! Auktion-systemet havde mangler, der var i strid med den generelle forpligtelse i kontrakt og tort til at opbygge et system, der forhindrer svindel. På grund af disse mangler blev de sagsøgende ofre for svindel. De søgte erstatning baseret på kontraktbrud, tort og brugeransvar.

Denne retssag er mere end 10 år gammel, men det er en sag, der specifikt spurgte om det juridiske ansvar, som platformoperatører skal bære i forbindelse med problemer i CtoC (forbruger-til-forbruger) transaktioner. For eksempel er det en retspræcedens, der skal bemærkes i dag, da det er citeret i mange rapporter og materialer, såsom “Rapport fra Specialundersøgelseskomitéen om Transaktioner på Online Platforme” (Kabinetsekretariatet) offentliggjort i april 2019, og “Retningslinjer for Elektronisk Handel og Information Asset Transactions, Endelig Revideret Version” (Ministeriet for Økonomi, Handel og Industri) offentliggjort i august 2020.

Naturen af brugsaftalen

I retssagen blev det først og fremmest diskuteret, hvilken type aftale der var indgået mellem internet-auktionsoperatøren og brugeren.

Brugeren, som var sagsøgeren, hævdede, at der mellem sagsøgte og brugeren var indgået en aftale, der lignede en mægleraftale, kaldet “denne brugsaftale”. Denne brugsaftale har til formål at etablere en salgsaftale mellem sælgeren og den vindende byder, og da sagsøgte opkræver et brugsgebyr, har de en forpligtelse over for brugeren til at fuldføre arbejdet, der er afledt af kontrakten (Japansk Civillov § 632), og til at udvise omhu i forvaltningen, der er afledt af en quasi-kommissionsaftale (Japansk Civillov §§ 656, 644). De hævdede, at sagsøgte har en forpligtelse til at levere denne service uden fejl.

Med hensyn til denne forpligtelse til at fuldføre arbejdet og udvise omhu i forvaltningen, udtalte retten:

“Med hensyn til brugsgebyret for denne sag, er det rimeligt at betragte sikringen af dataområdet i forbindelse med udstillingen og den automatiske afsendelse af vindende budmeddelelser via e-mail som en konkret modværdi for udstillingssystemets brugsgebyr og annulleringssystemets brugsgebyr. Derfor kan brugsgebyret for denne sag kun anerkendes som en modværdi for brugen af dette servicesystem.” Nagoya District Court afgørelse den 28. marts 2008 (2008)

Det blev konkluderet.

Der var ingen beviser for, at sagsøgte aktivt deltog i transaktioner mellem brugere, og det kan ikke siges, at denne brugsaftale har karakter af mægling, eller at den er noget, der får en til at påtage sig fuldførelsen af et objekt eller noget lignende, eller at den kan siges at være noget lignende.

Men dette er en vurdering baseret på overvejelser af gebyrstrukturen i dette tilfælde og i hvilken grad Yahoo! JAPAN var involveret i transaktionen. Afhængigt af hvordan gebyrerne er fastsat og i hvilken grad operatøren er involveret i transaktioner mellem brugere, kan der være en risiko for at blive holdt ansvarlig for overtrædelse af omhu i forvaltningen og lignende, der er afledt af en quasi-kommissionsaftale. Det er vigtigt at være opmærksom på dette.

Forpligtelser pålagt virksomheder

De sagsøgende hævdede, at der på baggrund af den samme brugsaftale, var en forpligtelse for sagsøgte til at levere tjenesten uden mangler.

I modsætning hertil, udtalte retten,

I retningslinjerne for denne sag, som er indholdet af den pågældende brugsaftale, er det fastlagt, at sagsøgte kun leverer anledningen til transaktioner mellem brugere, og sagsøgte påpegede dette og hævdede, at sagsøgte ikke har noget ansvar for transaktioner mellem brugere.

Men, da brugsaftalen for denne sag naturligvis forudsætter brugen af systemet for denne tjeneste, bør det siges, at sagsøgte, i henhold til god tro i brugsaftalen, har en forpligtelse til at opbygge et fejlfrit system og levere denne tjeneste til brugerne, inklusive de sagsøgende.

Samme som ovenfor

Det blev konkluderet. Selvom det er skrevet, at “da vi kun leverer anledningen til transaktioner mellem brugere, har vi intet ansvar for transaktioner mellem brugere”, er der en forpligtelse, der naturligt opstår i henhold til god tro, når man leverer en tjeneste, i forbindelse med brugsaftalen.

5 bedømmelseskriterier

Retten anerkendte, at den sagsøgte havde en forpligtelse til at opbygge et fejlfrit system og levere den pågældende tjeneste, men det specifikke indhold af denne forpligtelse skulle bedømmes under hensyntagen til den samlede overvejelse af samfundssituationen omkring internet auktioner på tidspunktet for tjenesteydelsen, relaterede love og regler, teknologiniveauet for systemet, omkostningerne ved at opbygge og vedligeholde systemet, effekten af systemimplementeringen, og bekvemmeligheden for systembrugerne. Retten har angivet, om følgende fem forpligtelser skal anerkendes:

1. Opfordring til forsigtighed
2. Troværdighedsvurderingssystem
3. Udbydelse og offentliggørelse af sælgerinformation
4. Escrow-service
5. Kompensationssystem

For det første, “Opfordring til forsigtighed”, under de omstændigheder, hvor svigagtige og kriminelle handlinger blev begået ved hjælp af net-auktioner, var der en forpligtelse til at tage passende forholdsregler for at advare brugerne i tide, baseret på indholdet og metoderne for de kriminelle handlinger og antallet af sager, så brugerne ikke ville blive ofre for svig. Retten anerkendte virksomhedens forpligtelse.

Derudover anerkendte retten, at den sagsøgte havde taget passende forholdsregler i tide ved at implementere og udvide advarsler for at forhindre svig, såsom at oprette en side, der præsenterer eksempler på problemer mellem brugere.

For det andet, “Troværdighedsvurderingssystem”, sagsøgerne hævdede, at “et system, hvor den vindende byder scorer tilfredsheden med transaktionen, er utilstrækkeligt som et brugervurderingssystem (det er muligt at lave en god vurdering ved hjælp af fiktive transaktioner inden for gruppen), og et troværdighedsvurderingssystem administreret af en tredjepart bør implementeres”. Men retten afviste forpligtelsen til at implementere et troværdighedsvurderingssystem, idet den bemærkede, at der indtil nu ikke har været nogen tredjepartsorganisation i Japan, der vurderer troværdigheden af auktionsbrugere, og at implementeringen af et troværdighedsvurderingssystem administreret af en tredjepart, som sagsøgerne hævder, ville pålægge den sagsøgte betydelige vanskeligheder.

For det tredje, “Udbydelse og offentliggørelse af sælgerinformation”, sagsøgerne hævdede, at information om sælgere, der har begået svig, bør offentliggøres for de vindende bydere. Men retten sagde:

Det kan antages, at dem, der forsøger at begå svig ved hjælp af denne tjeneste, vil handle på en måde, der gør det svært at blive forfulgt fra starten, selv i deres kontrakt med den sagsøgte, ved at give falske oplysninger osv. Selv hvis sælgerinformation blev offentliggjort, kan man ikke forvente en generel forebyggende effekt.

Desuden ville det pålægge den sagsøgte betydelige vanskeligheder at offentliggøre sælgerinformation i overensstemmelse med anmodningen fra den vindende byder, der hævder at have været offer for svig (se artikel 23 i den japanske lov om beskyttelse af personlige oplysninger).

Desuden kan det antages, at dem, der forsøger at begå svig ved hjælp af denne tjeneste, vil modvirke indsamlingen af oplysninger fra den sagsøgte ved at give falske oplysninger osv., selvom den sagsøgte havde indsamlet sådanne oplysninger og leveret dem på denne tjeneste, og der er tvivl om effektiviteten af sådanne foranstaltninger til forebyggelse af svig på forhånd. Hvis man kræver, at den sagsøgte bekræfter sandheden af oplysningerne om, hvorvidt sælgeren har varen på tidspunktet for udstillingen, er der en høj sandsynlighed for, at denne tjeneste ikke vil være levedygtig som en forretning.

Ibid

Og afviste det.

For det fjerde, “Escrow-service”, den sagsøgte anbefalede en valgfri service, hvor en professionel operatør træder ind mellem sælgeren og den vindende byder og faktisk formidler betalingen og leveringen af varerne, som kun kan bruges, hvis sælgeren accepterer at bruge den, og den vindende byder også accepterer det. Sagsøgerne hævdede, at escrow-service bør være obligatorisk som standard. Men retten afviste dette, idet den bemærkede, at for at gøre escrow-service obligatorisk, ville den sagsøgte have brug for at inddrive omkostningerne ved at tilføje gebyrerne for brug af escrow-service til tjenestegebyrerne, hvilket kunne ignorere psykologien hos brugerne, der ønsker at erhverve de ønskede varer billigt uden at gå gennem en butik osv., og at gøre escrow-service obligatorisk for alle transaktioner mellem brugere ville pålægge den sagsøgte betydelige vanskeligheder i driften af denne tjeneste som en forretning.

For det femte, “Kompensationssystem”, sagsøgerne hævdede, at kompensationssystemet skulle forbedres, men retten afviste dette, idet den bemærkede, at det er svært at anerkende, at forbedringen af kompensationssystemet, som kompenserer for skader efterfølgende, er relateret til forebyggelse af svig på forhånd.

Faktisk synes det urimeligt at pålægge virksomheder en høj kompensationsforpligtelse, der ikke er specificeret i kontrakten eller loven.

Under hensyntagen til disse faktorer afviste retten sagsøgernes krav mod den sagsøgte Yahoo! JAPAN.

Appelretten støttede også den oprindelige afgørelse og afviste appellen (Nagoya High Court afgørelse den 11. november 2008).

Opsummering

Som retten har påpeget, bør de specifikke forpligtelser, som platformoperatører har til at opbygge et fejlfrit system, vurderes ud fra en samlet overvejelse af samfundssituationen på tidspunktet for tjenesteydelsen, relevante love og regler, systemets tekniske niveau, omkostningerne ved at opbygge og vedligeholde systemet, effekten af systemimplementeringen og brugernes bekvemmelighed.

Derfor, hvis det for eksempel bliver standard at overlade vurderingen af auktionsbrugeres pålidelighed til en tredjepartsorganisation, vil det være en overtrædelse af forpligtelsen, hvis en sådan metode ikke er implementeret.

C-to-C-transaktioner, repræsenteret af onlineauktioner og loppemarkedstjenester, foregår for det meste gennem en platform, så platformoperatørernes rolle er stor. Det forventes af operatørerne, at de driver deres forretning lovligt og bidrager til udvidelsen af C-to-C-transaktioner.

Introduktion til vores tiltag

Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og lovgivning. I de seneste år er problemer omkring CtoC-transaktioner blevet en stor udfordring, og behovet for juridisk kontrol er stigende. Vores firma analyserer juridiske risici forbundet med eksisterende og potentielle forretninger, baseret på forskellige lovgivningsmæssige regler, og vi stræber efter at gøre forretningen lovlig uden at stoppe den så vidt muligt. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.