Πότε η αποζημίωση για συκοφαντική δυσφήμιση αυξάνεται λόγω της κακόβουλης φύσης της πράξης

Όταν αναγνωρίζεται η συκοφαντική δυσφήμιση, το θύμα έχει το δικαίωμα να απαιτήσει αποζημίωση από τον θύτη, και στο επίκεντρο αυτής της αποζημίωσης βρίσκεται η ηθική βλάβη.

Η ηθική βλάβη αναφέρεται στην “αποζημίωση για πνευματική όχι υλική ζημιά, δηλαδή για τον εσωτερικό πόνο που προκλήθηκε” (Ανώτατο Δικαστήριο, 22 Φεβρουαρίου 1994), αλλά είναι δύσκολο να κατανοηθεί ο βαθμός του πόνου αντικειμενικά και ποσοτικά, και τα δικαστήρια υπολογίζουν την ηθική βλάβη συγκρίνοντας και αξιολογώντας διάφορα στοιχεία.

Σχετικά με αυτά τα “διάφορα στοιχεία”, στο βιβλίο “Η Υπολογισμός της Ηθικής Βλάβης στη Συκοφαντική Δυσφήμιση” (Gakuyō Shobō: Nishiguchi Moto, Ogano Akiichi, Sanada Noriyuki συγγραφείς) προτείνεται ο εξής τύπος υπολογισμού:

Μέση τιμή ανάλογα με τα χαρακτηριστικά του θύματος ± Εξάπλωση και ένταση της επιρροής ± Κακόβουλη φύση της πράξης

Όλες οι περιπτώσεις συκοφαντικής δυσφήμισης είναι εγκλήματα και δεν είναι αποδεκτές, αλλά υπάρχουν κάποιες που είναι ιδιαίτερα κακόβουλες και επίμονες. Η αποζημίωση για συκοφαντική δυσφήμιση είναι συχνά μετριοπαθής, αλλά πώς κρίνονται αυτές οι περιπτώσεις όταν η πράξη είναι κακόβουλη;

Εδώ θα αναλύσουμε πώς “η κακόβουλη φύση της πράξης” αξιολογείται στα δικαστήρια.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Περίπτωση Επίμονης Συκοφαντίας

Υπάρχει περίπτωση όπου ο ενάγων, κατά τη διάρκεια των σπουδών του στο πανεπιστήμιο α, νοίκιασε ένα διαμέρισμα και ο ιδιοκτήτης του, τρία χρόνια μετά την αποφοίτηση και την παράδοση του διαμερίσματος, άρχισε να: ① στέλνει συκοφαντικά email στο νοσοκομείο όπου εργαζόταν ο ενάγων, ② ανεβάζει επανειλημμένα βίντεο ή κοινότητες στο “○○ Video” και “○○ Community” που συκοφαντούσαν και έβλαπταν την τιμή του ενάγοντα, ③ αποκάλυπτε στα αναρτημένα βίντεο το όνομα, τη διεύθυνση και τον τόπο εργασίας του ενάγοντα, καθώς και ανέβαζε φωτογραφίες του, παραβιάζοντας έτσι το απόρρητο της ιδιωτικής του ζωής, και ④ συνέχισε αυτές τις ενέργειες ακόμα και μετά την έναρξη της παρούσας δίκης και κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων για εξωδικαστική επίλυση, εντείνοντας μάλιστα τις ενέργειες αυτές.

Επαναλαμβανόμενη Ενόχληση

Παρόλο που έχουν περάσει τρία χρόνια από την αποφοίτηση, δεν είναι σαφές ποιο είδος διαπροσωπικής διαμάχης υπήρχε, αλλά ο ιδιοκτήτης ανάρτησε στοιχεία όπως: «Καλούσε γυναίκες από υπηρεσίες συνοδείας στο διαμέρισμα για παιχνίδια με κεριά», «Ήταν λάτρης του σκληρού δυτικού πορνό και του τμήματος Λολίτα, και έλαβε πολλά αντίτυπα μικροπεριοδικών με σκοπό την πώληση αποκαλυπτικών DVD από εμπόρους», «Είχε καθυστερήσει το ενοίκιο για οκτώ μήνες και δύο μήνες δεν πληρώθηκαν καθόλου», συνδυάζοντας αυτές τις πληροφορίες με το όνομα του ενάγοντα, τον τόπο εργασίας του (τμήμα ουρολογίας του νοσοκομείου c), τη διεύθυνση του και της οικογενειακής του κατοικίας, καθώς και με φωτογραφίες του. Το δικαστήριο κατέληξε ότι αυτές οι ενέργειες αποτελούν παράνομη πράξη που συνιστά συκοφαντία και παραβίαση της ιδιωτικότητας του ενάγοντα.

Περίπτωση Αναγνώρισης Υψηλού Ποσού Αποζημίωσης

Στη συνέχεια,

ο ενάγων ζήτησε την αφαίρεση των βίντεο και των κοινοτήτων από το “○○ Video” και “○○ Community”, αλλά ακόμη και όταν αφαιρούνταν μετά από αίτημά του, ο κατηγορούμενος συνέχιζε να ανεβάζει παρόμοια βίντεο, αναγκάζοντας τον ενάγοντα να ζητά επανειλημμένα την αφαίρεσή τους. Όταν ο κατηγορούμενος αναγκάστηκε να διακόψει τον λογαριασμό του μετά από αίτημα του νομικού εκπροσώπου του ενάγοντα, δημιούργησε δώδεκα κοινότητες που περιείχαν φωτογραφίες του ενάγοντα και άλλες πληροφορίες για αυτόν, σε μια ενέργεια που φαίνεται να είναι καθαρή ενόχληση. Ακόμη και κατά τη διάρκεια της δίκης και των συζητήσεων για εξωδικαστική επίλυση, ο κατηγορούμενος συνέχισε να αναρτά στο “○○ Video” σχόλια όπως: «Ήταν φοιτητής στο πανεπιστήμιο α και νοικιάρης. Αλλά αυτός ήταν τρομερός. Ναι. Έγινε γιατρός, αλλά ήταν απαίσιος. Δεν πλήρωνε το ενοίκιο, το καθυστερούσε, έσπαγε πράγματα» και άλλα σχόλια όπως: «Δεν θα πίστευες ότι υπάρχει τόσο βρώμικος γιατρός» και «Αυτός ο πιτσιρικάς που δεν πλήρωνε το ενοίκιο, έγινε γιατρός και τώρα με μηνύει». Αποδείχθηκε ότι ως αποτέλεσμα των επίμονων αναρτήσεων του κατηγορούμενου, όταν κάποιος έκανε αναζήτηση στον ιστότοπο △△ με το όνομα του ενάγοντα, τα βίντεο και οι σχετικές αναρτήσεις εμφανίζονταν στις πρώτες θέσεις.
Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 19 Ιουλίου 2013 (2013)

Και έτσι, «λόγω της συκοφαντίας και της παραβίασης της ιδιωτικότητας από τον κατηγορούμενο, οι ζημιές που υπέστη ο ενάγων είναι σοβαρές και σημαντικές, και ιδιαίτερα η επίμονη δημοσίευση της φωτογραφίας του, του ονόματος και της διεύθυνσής του είναι εξαιρετικά κακόβουλη», και για αυτό το δικαστήριο διέταξε τον κατηγορούμενο να πληρώσει αποζημίωση 2.500.000 γιεν για ηθική βλάβη και 250.000 γιεν για δικηγορικά έξοδα, συνολικά 2.750.000 γιεν.

Στις περιπτώσεις αποζημίωσης για συκοφαντία, συνήθως το ποσό της αποζημίωσης δεν υπερβαίνει το 1.000.000 γιεν, και ιδιαίτερα στις περιπτώσεις παραβίασης της τιμής μέσω του διαδικτύου, η εκτίμηση της ζημιάς είναι συνήθως συγκρατημένη. Ωστόσο, σε περιπτώσεις «επίμονης» και «εξαιρετικά κακόβουλης» συμπεριφοράς, είναι πιθανό να επιβληθεί πιο αυστηρή κρίση.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Αίτηση για Προληπτική Διαταγή Απαγόρευσης

Υπάρχει περίπτωση όπου η προσβολή της τιμής και του δικαιώματος στην ιδιωτικότητα μέσω δυσφημιστικών σχολίων και συκοφαντιών μέσω email ή διαδικτύου οδήγησε τον ενάγοντα να ζητήσει από τον εναγόμενο αποζημίωση ύψους 1.000.000 γιεν για παράνομες πράξεις, καθώς και προληπτική διαταγή απαγόρευσης βάσει των δικαιωμάτων προσωπικότητας, ώστε να αποτραπεί η μετάδοση πληροφοριών που περιλαμβάνουν προσωπικά δεδομένα του ενάγοντα μέσω τηλεπικοινωνιακών δικτύων, καθιστώντας τα προσβάσιμα σε απροσδιόριστο ή μεγάλο αριθμό ατόμων.

Ηλεκτρονική Εκφοβισμός μέσω Email και Επίμονες Δημοσιεύσεις σε Φόρουμ

Η προσφεύγουσα είχε εργαστεί ως οικοδέσποινα με το ψευδώνυμο “Α” στο κλαμπ “α” στο Ροππόνγκι και από τον Μάιο του 2015 (Έτος Χέισει 27) άρχισε να εργάζεται ως οικοδέσποινα στο κλαμπ “β” στη Γκίνζα. Ο κατηγορούμενος ήταν πελάτης του κλαμπ “α” και είχε γνωρίσει την προσφεύγουσα εκεί, εκδηλώνοντας ενδιαφέρον προς αυτήν.

Όταν η προσφεύγουσα άλλαξε εργασία από το κλαμπ “α” στο “β”, επιχείρησε να διακόψει κάθε επικοινωνία με τον κατηγορούμενο, ο οποίος δεν το αντιμετώπισε καλά. Από τον Μάιο του 2015 (Έτος Χέισει 27), άρχισε να διαδίδει αναληθείς φήμες για την προσφεύγουσα και να της στέλνει εκφοβιστικά email, λέγοντάς της να αυτοκτονήσει.

Επιπλέον, από τον Νοέμβριο του ίδιου έτους, άρχισε να γράφει επιθετικά σχόλια στο φόρουμ των λάτρεων των οικοδεσποτών στο νήμα του κλαμπ “β”, όπως “Πέθανε Α γριά! Ελπίζω να πεθάνεις σε τροχαίο αύριο!!!!”, “Η Α πρέπει να πεθάνει! Πέθανε γρήγορα! Απλά πέθανε γρήγορα!! Είσαι μόνο καλή για να δουλεύεις σε καμπαρέ, μια γυναίκα του υποκόσμου, οπότε πέθανε γρήγορα!”, και “Πληροφορίες για την αποφυγή πρόσληψης και προτίμησης μιας κακόβουλης οικοδέσποινας. Πρώην από το κλαμπ “α”, τώρα στο κλαμπ “β” της Γκίνζα, Α (πραγματικό όνομα: Χ), γεννημένη την ΧΧ/ΧΧ/ΧΧΧΧ (σημείωση: ηλικία και γενέθλια της προσφεύγουσας). Κάντε κλικ και διαβάστε!!”. Επιπλέον, δημοσίευσε προσωπικά στοιχεία της προσφεύγουσας, όπως το όνομα και τον αριθμό του κινητού της, χωρίς την άδειά της, και ανέβασε ακόμα και φωτογραφίες της, λέγοντας “Αυτή είναι η Α (πραγματικό όνομα: Χ) από το κλαμπ “β” της Γκίνζα, στη σκηνή της απάτης με το πρόσχημα του έρωτα και του γάμου!!”.

Τελικά, ο κατηγορούμενος άρχισε να επισκέπτεται το κλαμπ “β” και να διαδίδει κακόβουλα σχόλια για την προσφεύγουσα σε άλλες οικοδέσποινες. Η προσφεύγουσα, αισθανόμενη ακραίο φόβο από τις απειλές, την παραβίαση της ιδιωτικότητας και τη συκοφαντία του κατηγορούμενου, καθώς και την παραβίαση της ψυχικής της ηρεμίας, συμβουλεύτηκε τον δικηγόρο της και απέστειλε στον κατηγορούμενο μια επιστολή με πιστοποιητικό περιεχομένου, ζητώντας του να σταματήσει αυτές τις πράξεις και προειδοποιώντας ότι εάν συνεχίσει, θα αναληφθούν νομικά μέτρα εναντίον του.

Αντιμετώπιση Προειδοποιήσεων μέσω Επιστολών Επιβεβαίωσης Περιεχομένου

Ωστόσο, ο κατηγορούμενος συνέχισε να απειλεί και να εκφοβίζει, δημοσιεύοντας το περιεχόμενο της επιστολής επιβεβαίωσης περιεχομένου στον πίνακα ανακοινώσεων Host Love του καταστήματος b, λέγοντας: «Τι κακό έχει να αποκαλείς κάποιον απατεώνα του γάμου; Ε, Ιτσικάβα!», «Θέλω να αυτοκτονήσεις, αυτό δεν θα αλλάξει ποτέ!!», «Αν έχεις χρόνο να ανησυχείς, καλύτερα αυτοκτόνησε!», «Παίρνεις 50.000 γιεν για τρεις ώρες εργασίας την ημέρα και κάνεις απάτες γάμου μέσω ερωτικών σχέσεων, τι δικηγόρος είσαι; Πέθανε!», «Είσαι απατεώνας του γάμου, απατεώνας του έρωτα, ηλίθιε Ιτσικάβα!!», «Είναι η ειλικρινής επιθυμία μου να πεθάνεις!! Πέθανε τώρα, πέθανε σήμερα, πέθανε αύριο. Πέθανε κάθε μέρα!» και συνέχισε με ανελέητες συκοφαντίες και προσβολές, προσποιούμενος τον προσφεύγοντα, δημιούργησε μια σελίδα στο Facebook, δημοσιεύοντας πολλές φωτογραφίες του προσφεύγοντα και επαναλαμβάνοντας δημοσιεύσεις που βλάπτουν την τιμή και την φήμη του.

Σε απάντηση σε αυτό, το δικαστήριο δήλωσε:

Η συμπεριφορά του κατηγορούμενου είναι επίμονη και παράλογη, στο έπακρο της ανηθικότητας. Η επαναλαμβανόμενη χρήση των λέξεων «πέθανε» και «αυτοκτόνησε» από τον κατηγορούμενο είναι καθαυτή μια προσβλητική έκφραση που υπονοεί ότι το άτομο δεν αξίζει να ζει, επιβάλλοντας κάτι που δεν είναι υποχρεωτικό και ενδεχομένως υπονοώντας ότι ο ίδιος ο κατηγορούμενος θα πράξει κάτι αν δεν υπακούσουν, αποτελώντας μια εξαιρετικά κακόβουλη απειλή. Η συμπεριφορά του κατηγορούμενου όχι μόνο υπονομεύει την φήμη του προσφεύγοντα ως οικοδέσποινας, αλλά επίσης παραβιάζει την τιμή και τα δικαιώματα ιδιωτικότητας του προσφεύγοντα, προκαλώντας σύγχυση, δυσφορία και φόβο, αποτελώντας μια παράνομη πράξη αρκετά σοβαρή ώστε να προκαλέσει τρόμο.
Απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Τόκιο, 25 Αυγούστου 2016 (2016)

και διέταξε τον κατηγορούμενο να πληρώσει αποζημίωση ύψους 1.000.000 γιεν (το πλήρες ποσό της αξίωσης) για τον φόβο και την ψυχική αναστάτωση που υπέστη ο προσφεύγων, και επιπλέον,

Ο κατηγορούμενος, παρά την προειδοποίηση μέσω επιστολής επιβεβαίωσης περιεχομένου από τον δικηγόρο που εκπροσωπεί τον προσφεύγοντα, όχι μόνο κορόιδεψε και ειρωνεύτηκε τον δικηγόρο αλλά και συνέχισε να συκοφαντεί και να απειλεί τον προσφεύγοντα, δημοσιεύοντας την προειδοποίηση στο διαδίκτυο με σχόλια και συνεχίζοντας τις παρόμοιες δημοσιεύσεις, δημιουργώντας μια σελίδα στο Facebook υποδυόμενος τον προσφεύγοντα και συνεχίζοντας τις συκοφαντικές δημοσιεύσεις, υπάρχει υψηλή πιθανότητα ο κατηγορούμενος να συνεχίσει να παραβιάζει την τιμή, τα δικαιώματα ιδιωτικότητας και την ψυχική ηρεμία του προσφεύγοντα, και επομένως είναι αναγκαίο να απαγορευτούν εκ των προτέρων αυτές οι παραβιάσεις. Συνεπώς, βάσει των δικαιωμάτων προσωπικότητας του προσφεύγοντα, είναι σκόπιμο να απαγορευτεί στον κατηγορούμενο να δημοσιεύει προσωπικές πληροφορίες του προσφεύγοντα σε ιστοσελίδες στο διαδίκτυο μέσω τηλεπικοινωνιακών δικτύων, να τις κάνει προσβάσιμες σε απροσδιόριστους ή πολλούς χρήστες, να χρησιμοποιεί τηλεπικοινωνιακά δίκτυα για αποστολή, να διανέμει έγγραφα ή να απευθύνει μηνύματα, τηλεφωνήματα ή επιστολές που περιέχουν οδηγίες σχετικά με τη ζωή ή τον θάνατο του προσφεύγοντα.
Όπως προαναφέρθηκε

και διέταξε προληπτική απαγόρευση, αναγνωρίζοντας πλήρως τα αιτήματα του προσφεύγοντα.

https://monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin[ja]

Προληπτική Απαγόρευση στην Περίπτωση Δυσφήμισης

Η προληπτική απαγόρευση στην περίπτωση δυσφήμισης επιτρέπεται μόνο υπό αυστηρές προϋποθέσεις, λόγω της σχέσης της με την ελευθερία της έκφρασης. Ειδικά στο διαδίκτυο, όπου η δυσφήμιση μπορεί να γίνει απλώς με την ανάρτηση ή το ανέβασμα περιεχομένου, η προληπτική απαγόρευση συχνά δεν έχει πρακτική αποτελεσματικότητα και δεν αποτελεί συνήθως θέμα. Ωστόσο, όπως σε αυτό το παράδειγμα, όταν η «επίμονη και ασυνήθιστη» δυσφήμιση ή απειλή επαναλαμβάνεται και είναι προφανές ότι θα συνεχιστεί και στο μέλλον, τότε η πιθανότητα να επιτραπεί η προληπτική απαγόρευση αυξάνεται.

Συνοπτικά

Τα ποσά αποζημίωσης για ηθική βλάβη που αναγνωρίζονται στα θύματα από τους δράστες είναι ακόμα υπερβολικά χαμηλά. Ωστόσο, ακόμη και μέσα σε αυτό το πλαίσιο, σε περιπτώσεις επίμονης και κακόβουλης συκοφαντίας, έχουμε αρχίσει να βλέπουμε την επιδίκαση σχετικά υψηλότερων ποσών αποζημίωσης, ενώ υπάρχει και η δυνατότητα προληπτικής απαγόρευσης μελλοντικών παραβιάσεων μετά τη δίκη.

Εάν επιθυμείτε να αναζητήσετε την ευθύνη ενός δράστη που επιμένει στη δυσφήμιση, αν δεν θέλετε να υποκύψετε στην αδικία, ή αν θέλετε να κάνετε έναν κακόβουλο δράστη να μετανοήσει, παρακαλούμε να συμβουλευτείτε έναν έμπειρο δικηγόρο. Είναι δυνατόν να λάβετε λεπτομερή εξήγηση για τις προοπτικές της δίκης και τις διαδικασίες.