Αίτηση για Διακοπή και Αγωγή Ακυρότητας της Ανταλλαγής και Μεταβίβασης Μετοχών στο Εταιρικό Δίκαιο της Ιαπωνίας

Η Ιαπωνική Εταιρική Νομοθεσία (日本の会社法) προβλέπει την ανταλλαγή και μεταφορά μετοχών ως ιδιαίτερα ισχυρά μέσα στην εταιρική αναδιάρθρωση. Αυτές οι τεχνικές χρησιμοποιούνται συχνά για τη δημιουργία πλήρων θυγατρικών σχέσεων, την εκτέλεση συγχωνεύσεων και εξαγορών (M&A), ή τη μετάβαση σε ένα σύστημα holding εταιρειών, υλοποιώντας έτσι διάφορες διοικητικές στρατηγικές. Αν και αυτές οι συναλλαγές που διευθύνονται από τη διοίκηση είναι ζωτικές για την ανάπτυξη και την ενίσχυση του ανταγωνιστικού πλεονεκτήματος μιας εταιρείας, δεν είναι απόλυτες. Η Ιαπωνική Εταιρική Νομοθεσία προστατεύει τα συμφέροντα των μετόχων, παρέχοντας συγκεκριμένα νομικά μέτρα αντίδρασης σε αυτές τις εταιρικές αναδιαρθρώσεις. Πρόκειται για την αίτηση αναστολής, η οποία μπορεί να αποτρέψει την εφαρμογή της ανταλλαγής ή μεταφοράς μετοχών πριν αυτή συμβεί, και την προσφυγή για ακύρωση, η οποία μπορεί να ανατρέψει τις νομικές συνέπειες μετά την εφαρμογή τους.

Αυτά τα νομικά μέσα μπορεί να αποτελέσουν το τελευταίο καταφύγιο για τους μετόχους προκειμένου να προστατεύσουν τα δικαιώματά τους. Από την άλλη πλευρά, για τη διοίκηση αποτελούν έναν σημαντικό κίνδυνο που μπορεί να εμποδίσει την προγραμματισμένη εταιρική αναδιάρθρωση. Επομένως, είναι ζωτικής σημασίας για όλους τους εμπλεκόμενους στην ανταλλαγή και μεταφορά μετοχών να κατανοούν εις βάθος τις απαιτήσεις αυτών των συστημάτων αντίρρησης, τις αυστηρές διαδικασίες και τις τάσεις των δικαστικών αποφάσεων. Σε αυτό το άρθρο, παρέχουμε μια εξαντλητική εξήγηση των αιτήσεων αναστολής και των προσφυγών για ακύρωση στο πλαίσιο της ανταλλαγής και μεταφοράς μετοχών σύμφωνα με την Ιαπωνική Εταιρική Νομοθεσία, συνδυάζοντας τη νομική βάση με συγκεκριμένα δικαστικά παραδείγματα.

Αντιρρήσεις στην Ανταλλαγή Μετοχών: Αίτηση για Διαταγή Παύσης Υπό το Ιαπωνικό Δίκαιο

Το Νομικό Πλαίσιο της Αίτησης για Διαταγή Παύσης

Στην Ιαπωνία, οι μέτοχοι έχουν το δικαίωμα να καταθέσουν αίτηση για διαταγή παύσης προκειμένου να αποτρέψουν εκ των προτέρων την εκτέλεση μιας ανταλλαγής μετοχών. Αυτό αποτελεί δικαίωμα να απαιτήσουν από την εταιρεία να σταματήσει την εκτέλεση της ανταλλαγής πριν αυτή αποκτήσει νομική ισχύ. Ο Ιαπωνικός Νόμος Εταιρειών προβλέπει αυτό το δικαίωμα για τους μετόχους πλήρως θυγατρικών εταιρειών στο άρθρο 784-2 και για τους μετόχους πλήρως μητρικών εταιρειών στο άρθρο 796-2.

Για να ασκήσουν αποτελεσματικά αυτό το δικαίωμα, οι μέτοχοι συνήθως υποβάλλουν αίτηση στα δικαστήρια για προσωρινή διαταγή παύσης, θεωρώντας το δικαίωμα αντίρρησης στην ανταλλαγή μετοχών ως δικαίωμα που πρέπει να προστατευθεί. Εάν εγκριθεί η προσωρινή διαταγή, η εταιρεία νομικά δεν θα μπορεί να προχωρήσει στη διαδικασία ανταλλαγής μετοχών. Αυτό αποτελεί ένα πολύ γρήγορο και ισχυρό αποτρεπτικό μέτρο για τις εταιρείες που σχεδιάζουν εταιρικές αναδιαρθρώσεις.

Οι Λόγοι που Μπορεί να Εγκριθεί η Αίτηση για Διαταγή Παύσης

Για να καταθέσει ένας μέτοχος αίτηση για διαταγή παύσης, απαιτούνται συγκεκριμένοι λόγοι που ορίζονται από το νόμο. Οι κύριοι λόγοι είναι ότι η ανταλλαγή μετοχών παραβιάζει τη νομοθεσία ή το καταστατικό της εταιρείας και ότι αυτό μπορεί να προκαλέσει ζημία στον μέτοχο.

Ο όρος «παραβίαση της νομοθεσίας» περιλαμβάνει διάφορες περιπτώσεις. Για παράδειγμα, τυπικές περιπτώσεις περιλαμβάνουν:

• Η παρανομία του περιεχομένου της σύμβασης ανταλλαγής μετοχών (π.χ. η αξιολόγηση της ανταλλαγής είναι εξαιρετικά άδικη)
• Η παράλειψη της υποχρεωτικής από το νόμο προκαταρκτικής δημοσίευσης εγγράφων ή η υποβολή ψευδών δηλώσεων
• Σοβαρές ελλείψεις στη διαδικασία της απόφασης της γενικής συνέλευσης των μετόχων που ενέκρινε την ανταλλαγή μετοχών
• Η μη εκτέλεση των νομικά απαιτούμενων διαδικασιών προστασίας των πιστωτών

Επιπλέον, στην περίπτωση της λεγόμενης απλοποιημένης ανταλλαγής μετοχών, όπου η απόφαση της γενικής συνέλευσης των μετόχων μπορεί να παραλειφθεί, η ανταλλαγή μετοχών μπορεί επίσης να ανασταλεί εάν η ανταλλαγή είναι «εξαιρετικά άδικη» σε σχέση με την οικονομική κατάσταση της εταιρείας.

Η Απόφαση της Δικαιοσύνης: Η Υπόθεση του Σούπερ Μάρκετ Kansai

Ένα παραδειγματικό περιστατικό που δείχνει πώς διεξάγεται πραγματικά μια αίτηση για διαταγή παύσης είναι η υπόθεση του σούπερ μάρκετ Kansai το 2021. Αυτή η υπόθεση προσέλκυσε μεγάλη προσοχή για το αν ένα διαδικαστικό σφάλμα σχετικά με την ερμηνεία της ψηφοφορίας ενός μετόχου μπορεί να αποτελέσει βάση για την αναστολή μιας μεγάλης εταιρικής συγχώνευσης.

Η περίληψη της υπόθεσης είναι η εξής: Στην ειδική γενική συνέλευση των μετόχων του Kansai Super, ένας μέτοχος είχε υποβάλει εκ των προτέρων ένα έγγραφο ψήφου υπέρ. Ωστόσο, αυτός ο μέτοχος παρευρέθηκε στη συνέλευση και, λόγω παρεξήγησης, ψήφισε λευκό. Ο πρόεδρος, μετά την αρχική καταμέτρηση, επιβεβαίωσε την πραγματική πρόθεση του μετόχου και τελικά αντιμετώπισε την ψήφο του ως «υπέρ». Ως αποτέλεσμα, η πρόταση για ανταλλαγή μετοχών εγκρίθηκε με μικρή διαφορά.

Απέναντι σε αυτό, η εταιρεία OK Inc., η οποία αντιτίθετο στην ενοποίηση, ισχυρίστηκε ότι η διακριτική ευχέρεια του προέδρου αποτελούσε απόφαση με «εξαιρετικά άδικη μέθοδο» σύμφωνα με το άρθρο 831, παράγραφος 1, εδάφιο 1 του Ιαπωνικού Νόμου Εταιρειών. Στη συνέχεια, κατέθεσε αίτηση για προσωρινή διαταγή παύσης της ανταλλαγής μετοχών, βασιζόμενη στον ισχυρισμό ότι η απόφαση της γενικής συνέλευσης των μετόχων είχε διαδικαστικά ελαττώματα και αποτελούσε «παραβίαση της νομοθεσίας» σύμφωνα με το άρθρο 796-2 του Ιαπωνικού Νόμου Εταιρειών.

Τελικά, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιαπωνίας, με απόφαση της 14ης Δεκεμβρίου 2021, αναγνώρισε τη διακριτική ευχέρεια του προέδρου και επέτρεψε την εκτέλεση της ανταλλαγής μετοχών. Ωστόσο, αυτή η υπόθεση κατέδειξε πώς ένα φαινομενικά ασήμαντο διαδικαστικό ζήτημα σε μια γενική συνέλευση των μετόχων μπορεί να εξελιχθεί σε μια νομική μάχη που μπορεί να αναταράξει ολόκληρη την εταιρική στρατηγική. Η υπόθεση αυτή έδειξε πόσο σημαντική είναι η δικαιοσύνη για τη διαφάνεια των διαδικασιών. Αυτό υποδηλώνει ότι η αυστηρή τήρηση των τυπικών κανόνων στην εταιρική διαχείριση αποτελεί την πρώτη γραμμή άμυνας για την αποφυγή νομικών κινδύνων. Στην αίτηση για διαταγή παύσης, οι μέτοχοι πρέπει να αποδείξουν την παραβίαση της διαδικασίας και τον «κίνδυνο» να υποστούν ζημία, αλλά εάν η παραβίαση είναι σοβαρή, ο κίνδυνος για ζημία μπορεί να ερμηνευτεί ευρύτερα.

Ανατροπή της Ισχύος της Ανταλλαγής Μετοχών: Η Αγωγή Ακυρότητας στο Ιαπωνικό Δίκαιο

Το Νομικό Πλαίσιο της Αγωγής Ακυρότητας Κάτω από το Ιαπωνικό Δίκαιο

Όταν ένας μετοχικός ανταλλαγής έχει ήδη αποκτήσει νομική ισχύ, το μέσο για να ανατραπεί αυτή η ισχύς από τη βάση της είναι η “αγωγή ακυρότητας”. Αυτό αποτελεί μια διόρθωση εκ των υστέρων και βασίζεται στο άρθρο 828, παράγραφος 1, εδάφιο 11 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου .

Η αγωγή ακυρότητας υπόκειται σε αυστηρότερους διαδικαστικούς περιορισμούς από την αίτηση διαταγής παύσης.

• Προθεσμία Κατάθεσης Αγωγής: Η αγωγή πρέπει να κατατεθεί εντός έξι μηνών από την ημερομηνία που η μετοχική ανταλλαγή αποκτά νομική ισχύ. Αυτή η περίοδος είναι αμετάκλητη και δεν επιτρέπεται η παράτασή της .
• Δικαιούχοι Κατάθεσης Αγωγής: Το δικαίωμα κατάθεσης αγωγής (προσόντα προσφυγής) περιορίζεται σε μετόχους, διευθυντές, ελεγκτές, εκκαθαριστές και πιστωτές που δεν ενέκριναν τη μετοχική ανταλλαγή της εταιρείας κατά τη στιγμή που αυτή απέκτησε νομική ισχύ .
• Κατηγορούμενος: Η δίκη πρέπει να στρέφεται κατά και των δύο εταιρειών, της πλήρως ελεγχόμενης μητρικής και της πλήρως ελεγχόμενης θυγατρικής (αναγκαστική συνδικαιούχος δίκη) .

Αιτίες που Καθιστούν μια Συμφωνία Άκυρη Υπό το Ιαπωνικό Δίκαιο

Το ιαπωνικό νομικό σύστημα δεν καταλογίζει συγκεκριμένα τις αιτίες που καθιστούν μια συμφωνία άκυρη. Ως εκ τούτου, η απόφαση για το αν μια περίπτωση θεωρείται άκυρη εξαρτάται από την κρίση των δικαστηρίων σε κάθε ξεχωριστή υπόθεση. Γενικά, απαιτείται ένα ελάττωμα πιο σοβαρό από αυτό που θα δικαιολογούσε μια αίτηση για διακοπή, τόσο σοβαρό που να ανατρέπει την ορθότητα ολόκληρης της συναλλαγής. Ενώ η απαίτηση για «κίνδυνο υποστείς ζημίας» που απαιτείται για μια αίτηση διακοπής δεν είναι απαραίτητη σε μια αγωγή για άκυρο, η σοβαρότητα του ελαττώματος καθίσταται πιο κρίσιμη.

Τάσεις Δικαστικών Αποφάσεων: Δύο Αντιθετικά Παραδείγματα Δικαστικών Προηγουμένων στην Ιαπωνία

Τα κριτήρια με τα οποία τα δικαστήρια αποφασίζουν για την ακυρότητα μιας συναλλαγής μπορούν να κατανοηθούν μέσα από δύο αντιθετικά δικαστικά προηγούμενα.

Το πρώτο αφορά μια απόφαση του Δικαστηρίου της Κόμπε, Παράρτημα Αμαγκασάκι, στις 6 Φεβρουαρίου 2015 (Heisei 27), όπου αναγνωρίστηκε η ακυρότητα λόγω σοβαρών διαδικαστικών ελαττωμάτων. Σε αυτή την περίπτωση, το ζήτημα ήταν ότι μια εταιρεία δεν είχε προετοιμάσει καθόλου τα νομικά απαιτούμενα προκαταρκτικά έγγραφα αποκάλυψης που αφορούσαν το περιεχόμενο της συμφωνίας ανταλλαγής μετοχών και την οικονομική κατάσταση της αντίστοιχης εταιρείας. Το δικαστήριο κατέληξε ότι αυτή η παράλειψη στέρησε από τους μετόχους τα απαραίτητα στοιχεία για μια δίκαιη κρίση και κατέστησε πρακτικά αδύνατη την άσκηση σημαντικών δικαιωμάτων, όπως το δικαίωμα αίτησης αγοράς μετοχών. Αυτό δεν ήταν απλώς ένα ασήμαντο λάθος, αλλά μια σοβαρή παράβαση της διαδικασίας που παραβίαζε θεμελιωδώς τα δικαιώματα των μετόχων, οδηγώντας στο συμπέρασμα ότι η ίδια η ανταλλαγή μετοχών ήταν άκυρη.

Το δεύτερο παράδειγμα αφορά μια απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Τόκιο στις 28 Σεπτεμβρίου 2023 (Reiwa 5), στην υπόθεση της πρώην Alps Electric και Alpine, όπου απορρίφθηκαν ουσιαστικές αιτιάσεις όπως η αδικαιολόγητη αναλογία ανταλλαγής μετοχών. Σε αυτή την υπόθεση, οι μειοψηφούντες μέτοχοι της Alpine, που είχε γίνει πλήρης θυγατρική, προσέφυγαν κατά της μητρικής εταιρείας Alps Electric, ισχυριζόμενοι ότι η αναλογία ανταλλαγής μετοχών ήταν άδικη. Ωστόσο, το δικαστήριο δεν αποδέχτηκε αυτή την αίτηση. Στο επίκεντρο της απόφασης ήταν τα “μέτρα για την εξασφάλιση της δικαιοσύνης” που είχε λάβει η εταιρεία κατά τη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Συγκεκριμένα, η απόκτηση εκτιμήσεων αξίας μετοχών και γνωμοδοτήσεων ανεξαρτησίας από ανεξάρτητους τρίτους αξιολογητές, η σύσταση ανεξάρτητης επιτροπής για την επίβλεψη της διαπραγματευτικής διαδικασίας, και η αποκλεισμός των διευθυντών με συμφέροντα από τη λήψη αποφάσεων, ήταν στοιχεία που εκτιμήθηκαν θετικά. Το δικαστήριο έδειξε ότι, όσο τηρούνται αυτές οι διαδικασίες με αντικειμενικότητα και διαφάνεια, η αναλογία ανταλλαγής που καθορίζεται από τη διοίκηση θα πρέπει να θεωρείται δίκαιη και για την ανατροπή της απαιτούνται ιδιαίτερες συνθήκες.

Αυτά τα παραδείγματα δείχνουν μια σαφή τάση των ιαπωνικών δικαστηρίων στην κρίση της εγκυρότητας των εταιρικών αναδιαρθρώσεων. Ενώ αποφασίζουν αυστηρά για την ακυρότητα σε περιπτώσεις αντικειμενικών και σαφών διαδικαστικών παραβάσεων, όπως η παράλειψη προκαταρκτικών εγγράφων αποκάλυψης, δεν παρεμβαίνουν εύκολα στις ίδιες τις επιχειρησιακές αποφάσεις, όπως η επικύρωση της αναλογίας ανταλλαγής μετοχών, εφόσον έχουν τηρηθεί δίκαιες διαδικασίες. Αυτό σημαίνει για τους εταιρικούς διαχειριστές ότι η εξασφάλιση της δικαιοσύνης των διαδικασιών, όπως η λήψη συμβουλών από ανεξάρτητους ειδικούς, αποτελεί την καλύτερη άμυνα ενάντια σε νομικές προκλήσεις. Επιπλέον, εάν μια απόφαση ακυρότητας γίνει οριστική, η επίδρασή της επεκτείνεται και σε τρίτους (εξωτερική ισχύς), και αν και δεν έχει αναδρομική ισχύ, η εν λόγω εταιρεία θα έχει την υποχρέωση να επιστρέψει τις μετοχές στους αρχικούς μετόχους (σύμφωνα με το Άρθρο 844 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου), προκαλώντας σημαντική αναστάτωση στις συναλλαγές. Αυτή η προσοχή στη νομική σταθερότητα είναι επίσης ένας λόγος για τον οποίο τα δικαστήρια είναι προσεκτικά στην απόφαση ακυρότητας.

Αίτηση Διαταγής Παύσης και Αγωγή Ακυρότητας για Μεταβίβαση Μετοχών Σύμφωνα με το Ιαπωνικό Δίκαιο

Η μεταβίβαση μετοχών αποτελεί μια διαδικασία όπου οι μετοχές μιας υφιστάμενης εταιρείας αποκτώνται από μια νεοσύστατη εταιρεία, δημιουργώντας έτσι μια πλήρη μητρική-θυγατρική σχέση. Ωστόσο, οι νομικές προσφυγές ενάντια σε αυτή τη διαδικασία ρυθμίζονται σχεδόν με τον ίδιο τρόπο όπως και στην περίπτωση της ανταλλαγής μετοχών.

Οι μέτοχοι μπορούν να καταθέσουν αίτηση διαταγής παύσης πριν από την έναρξη της ισχύος της μεταβίβασης μετοχών, βάσει του άρθρου 805 του Ιαπωνικού Νόμου Εταιρειών (Άρθρο 805 του Νόμου Εταιρειών της Ιαπωνίας). Επιπλέον, μετά την έναρξη της ισχύος, είναι δυνατή η κατάθεση αγωγής ακυρότητας σύμφωνα με το άρθρο 828, παράγραφος 1, εδάφιο 12 του ίδιου νόμου.

Οι λόγοι που μπορεί να γίνει δεκτή μια αίτηση διαταγής παύσης ή μια αγωγή ακυρότητας είναι ουσιαστικά οι ίδιοι με αυτούς στην περίπτωση της ανταλλαγής μετοχών. Θέματα όπως παραβιάσεις νόμων ή καταστατικών στο περιεχόμενο του σχεδίου μεταβίβασης μετοχών ή στις διαδικασίες έγκρισης μπορεί να ανακύψουν. Ωστόσο, μια σημαντική διαφορά είναι ότι, σε αντίθεση με την ανταλλαγή μετοχών, δεν υπάρχουν «απλοποιημένες διαδικασίες» ή «συνοπτικές διαδικασίες» που να επιτρέπουν την παράλειψη της γενικής συνέλευσης των μετόχων στη μεταβίβαση μετοχών. Επομένως, οι λόγοι διαταγής παύσης που σχετίζονται με αυτές τις διαδικασίες δεν εφαρμόζονται στη μεταβίβαση μετοχών.

Στρατηγική Σύγκριση των Αιτήσεων Διαταγής Παύσης και των Αγωγών Ακυρότητας Σύμφωνα με το Ιαπωνικό Δίκαιο

Όταν μέτοχοι και διευθυντές εξετάζουν τα νομικά μέσα στη διάθεσή τους, η επιλογή μεταξύ αίτησης διαταγής παύσης και αγωγής ακυρότητας, ή η προετοιμασία για τους κινδύνους του καθενός, αποτελεί μια στρατηγικά σημαντική απόφαση. Και τα δύο συστήματα έχουν σαφείς διαφορές ως προς τον χρόνο, τις νομικές απαιτήσεις και τους σκοπούς τους.

Η αίτηση διαταγής παύσης αποτελεί ένα προληπτικό μέσο που είναι δυνατό μόνο πριν από την έναρξη της ενέργειας της ανταλλαγής ή μεταφοράς μετοχών. Σκοπός της είναι να αποτρέψει την εκτέλεση μιας προβληματικής συναλλαγής ή να προτρέψει την εταιρεία σε επαναδιαπραγμάτευση υπό πιο ευνοϊκούς όρους. Αντίθετα, η αγωγή ακυρότητας είναι ένα μέσο διορθωτικής παρέμβασης που μπορεί να ασκηθεί μόνο εντός ενός αυστηρού χρονικού πλαισίου έξι μηνών μετά την ενέργεια και στοχεύει σε μια πιο ριζική και εκτεταμένη επίδραση, επιδιώκοντας να ανατρέψει μια ολοκληρωμένη συναλλαγή.

Από την άποψη της νομικής απόδειξης, στην αίτηση διαταγής παύσης ο μέτοχος πρέπει να αποδείξει την «πιθανότητα υποστεί βλάβη», ενώ στην αγωγή ακυρότητας αυτή η απαίτηση δεν υφίσταται. Ωστόσο, στην αγωγή ακυρότητας πρέπει να αποδειχθεί η ύπαρξη σοβαρών ελαττωμάτων που είναι αρκετά σημαντικά ώστε να ανατρέψουν την ολοκληρωμένη συναλλαγή, και το εμπόδιο αυτό είναι πολύ υψηλό.

Ένα σημείο που πρέπει να προσέξουν ιδιαίτερα οι νομικοί είναι η έννοια που αναφέρεται στη νομική πρακτική ως «θεωρία της απορρόφησης». Αυτή η θεωρία υποστηρίζει ότι, όταν η εγκυρότητα μιας εταιρικής απόφασης αμφισβητείται λόγω ελαττωμάτων στη γενική συνέλευση των μετόχων, μετά την έναρξη της ενέργειας της εταιρικής αναδιάρθρωσης, δεν είναι πλέον δυνατό να ασκηθεί αγωγή για ακύρωση της απόφασης, αλλά τα ελαττώματα αυτά πρέπει να προβληθούν ως λόγοι ακυρότητας της αναδιάρθρωσης. Για παράδειγμα, αν μπορεί κανείς να ασκήσει αγωγή ακύρωσης εντός τριών μηνών από τη γενική συνέλευση, αλλά η αναδιάρθρωση τίθεται σε ισχύ ένα μήνα μετά τη συνέλευση, τότε δεν είναι δυνατό να ασκηθεί αγωγή ακύρωσης κατά τους επόμενους δύο μήνες. Για να προβάλει κανείς τα ελαττώματα αυτά, πρέπει να ασκήσει αγωγή ακυρότητας της αναδιάρθρωσης εντός έξι μηνών από την έναρξη της ενέργειας. Η μη κατανόηση αυτής της νομικής λογικής μπορεί να οδηγήσει σε λάθος χρονικό πλαίσιο για την άσκηση της αγωγής και στην απώλεια του δικαιώματος διεκδίκησης.

Παρακάτω παρατίθεται ένας πίνακας που συνοψίζει τις διαφορές αυτών των συστημάτων.

Συνοπτικά

Η δυνατότητα αίτησης για αναστολή και η προσφυγή για ακύρωση στο πλαίσιο του Ιαπωνικού Εταιρικού Δικαίου (Japanese Corporate Law) σχετικά με την ανταλλαγή και μεταφορά μετοχών αποτελούν σημαντικά μέσα προστασίας των δικαιωμάτων των μετόχων, αλλά η εφαρμογή τους περιλαμβάνει υψηλά εμπόδια. Όπως αποκαλύπτεται από την ανάλυση των δικαστικών αποφάσεων, τα δικαστήρια τηρούν μια προσεκτική στάση, ιδιαίτερα κατά την κρίση της ισχύος των συναλλαγών. Οι πιθανότητες επιτυχίας είναι υψηλότερες όταν υπάρχει ισχυρισμός για σαφείς παραβιάσεις των διαδικασιών από την εταιρεία, όπως η παραμέληση της υποχρέωσης προηγούμενης ενημέρωσης. Αυτό το γεγονός υποδεικνύει στη διοίκηση την ανάγκη να δίνει ιδιαίτερη προσοχή και να συμμορφώνεται αυστηρά με τις νομικές διαδικασίες κατά την εκτέλεση των εταιρικών αναδιαρθρώσεων. Για τους μετόχους, είναι ζωτικής σημασίας να αντιδρούν γρήγορα και νομικά ακριβώς εάν ανακαλύψουν διαδικαστικές ατέλειες από την πλευρά της εταιρείας.

Το δικηγορικό γραφείο Monolith παρέχει συνεπή υποστήριξη σε πλήθος πελατών εντός της Ιαπωνίας σχετικά με τα νομικά ζητήματα της ανταλλαγής και μεταφοράς μετοχών, όπως αναλύονται σε αυτό το άρθρο. Προσφέρουμε συνεχή υποστήριξη από τη φάση του σχεδιασμού της εταιρικής αναδιάρθρωσης μέχρι τη διαχείριση των δικαστικών διαδικασιών, όπως οι αιτήσεις για αναστολή και οι προσφυγές για ακύρωση. Στο γραφείο μας εργάζονται επίσης δικηγόροι με ξένα πτυχία και ικανότητα στην αγγλική γλώσσα, οι οποίοι μπορούν να εξηγήσουν τις περίπλοκες διατάξεις και τις πρακτικές του Ιαπωνικού Εταιρικού Δικαίου σε διεθνείς πελάτες με κατανοητό τρόπο και να προτείνουν την καλύτερη στρατηγική. Εάν έχετε ανάγκη για συμβουλές σχετικά με το θέμα αυτό, παρακαλούμε επικοινωνήστε με το γραφείο μας.