Είναι η αποκάλυψη της εξωσυζυγικής σχέσης του Διευθύνοντα Συμβούλου της εταιρείας δυσφήμιση (παραβίαση του δικαιώματος της τιμής);

Υπάρχουν περιπτώσεις όπου πληροφορίες σχετικά με την εξωσυζυγική σχέση του διευθύνοντος συμβούλου ενός εταιρείας “αποκαλύπτονται” από διαδικτυακά μέσα ή ιδιώτες. Είναι αυτές οι “αποκαλύψεις” νομικά νόμιμες; Δηλαδή, πρέπει οι “αποκαλυπτόμενοι” να “ανεχτούν τη δημοσίευση τέτοιων πληροφοριών, λόγω της θέσης τους ως διευθύνοντες σύμβουλοι της εταιρείας”; Δεν μπορούν να ζητήσουν την αφαίρεση του άρθρου, την ταυτοποίηση του δημοσιογράφου ή να απαιτήσουν αποζημίωση για ζημίες από τον δημοσιογράφο;

Δεν υπάρχει απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου που να παρέχει σαφή κριτήρια για αυτό το ζήτημα, αλλά διάφορες αποφάσεις κατώτερων δικαστηρίων έχουν παρουσιάσει ορισμένα “κριτήρια”. Ως συμπέρασμα,

• Οι “αποκαλύψεις” σχετικά με την εξωσυζυγική σχέση του διευθύνοντος συμβούλου ενός εταιρείας που είναι εισηγμένη στο χρηματιστήριο είναι, καταρχήν, νόμιμες (δεν επιτρέπεται η αφαίρεση του άρθρου, η ταυτοποίηση του δημοσιογράφου ή η απαίτηση αποζημίωσης για ζημίες).
• Οι “αποκαλύψεις” σχετικά με την εξωσυζυγική σχέση του διευθύνοντος συμβούλου ενός εταιρείας που δεν είναι εισηγμένη στο χρηματιστήριο είναι, καταρχήν, παράνομες (επιτρέπεται η αφαίρεση του άρθρου, η ταυτοποίηση του δημοσιογράφου ή η απαίτηση αποζημίωσης για ζημίες).

Φαίνεται ότι αυτή είναι η κατάσταση. Θα εξηγήσουμε αυτά τα “κριτήρια”, συμπεριλαμβανομένων των περιπτώσεων που αποτελούν “εξαιρέσεις” στις παραπάνω “αρχές”.

Πλαίσιο κρίσης για την επιτυχία ή όχι της δυσφήμισης και την “δημοσιότητα”

Η αποκάλυψη σχετικά με την εξωσυζυγική σχέση του διευθύνοντος συμβούλου ενός εταιρείας είναι ένα θέμα που έχει αντιμετωπιστεί κυρίως σε σχέση με τη δυσφήμιση (παραβίαση του δικαιώματος στην τιμή) σε προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις. Η δυσφήμιση (παραβίαση του δικαιώματος στην τιμή) επιτυγχάνεται, απλά το λέμε, όταν:

1. Ένα συγκεκριμένο θέμα έχει αποκαλυφθεί
2. Αυτό το θέμα μπορεί να μειώσει την “κοινωνική αξιολόγηση” για τον άνθρωπο που το γράφει
3. Δεν υπάρχει “δημοσιότητα” σε αυτό το θέμα, ή το περιεχόμενο δεν είναι “αλήθεια”

Στην περίπτωση του θέματος “η εξωσυζυγική σχέση του διευθύνοντος συμβούλου”,

1. Το θέμα “ο διευθύνων σύμβουλος έχει μια εξωσυζυγική σχέση” είναι αρκετά συγκεκριμένο
2. Η εξωσυζυγική σχέση είναι παράνομη σύμφωνα με τον Πολιτικό Κώδικα ως πράξη απιστίας, και το γεγονός ότι κάποιος το κάνει (ή το έκανε) μπορεί να μειώσει την “κοινωνική αξιολόγηση”
3. Αν η εξωσυζυγική σχέση είναι αλήθεια, η δυσφήμιση (παραβίαση του δικαιώματος στην τιμή) επιτυγχάνεται μόνο αν δεν αναγνωρίζεται “δημοσιότητα”

Αν η εξωσυζυγική σχέση δεν είναι αλήθεια, η δυσφήμιση (παραβίαση του δικαιώματος στην τιμή) επιτυγχάνεται ανεξάρτητα από την ύπαρξη ή όχι δημοσιότητας, αλλά δεν θα αναφερθούμε σε αυτήν την περίπτωση σε αυτό το άρθρο. Για μια πιο λεπτομερή εξήγηση της δυσφήμισης (παραβίαση του δικαιώματος στην τιμή), δείτε το παρακάτω άρθρο.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Με μια λέξη, “δημοσιότητα” αναφέρεται στο ερώτημα εάν υπάρχει “ανάγκη να δημοσιευτεί σε άτομα αόριστου αριθμού μέσω άρθρων στα διαδικτυακά μέσα ή δημοσιεύσεων στα κοινωνικά δίκτυα” σε αυτό το άρθρο.

Η αποκάλυψη της εξωσυζυγικής σχέσης του προέδρου ενός εισηγμένου εταιρείας είναι καταρχήν νόμιμη

Τα δικαστικά παραδείγματα για τη δυσφήμιση της τιμής σχετικά με την εξωσυζυγική σχέση του εκτελεστικού διευθυντή ενός εταιρείας, όπως αναφέρθηκε στην αρχή, λαμβάνουν υπόψη το αν “η εταιρεία είναι εισηγμένη ή όχι” ως σημαντικό στοιχείο κρίσης.

Στα δικαστικά παραδείγματα για εισηγμένες εταιρείες, για παράδειγμα, υπάρχει μια προσωρινή απόφαση σχετικά με μια υπόθεση όπου ο πρόεδρος μιας εταιρείας που είναι εισηγμένη στο Χρηματιστήριο Τόκιο Prime, “αποκαλύφθηκε” ότι παρείχε οικονομική υποστήριξη ως αντάλλαγμα για δείπνα και ραντεβού με μια γυναίκα και ότι έμειναν μαζί σε ξενοδοχείο.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι η εταιρεία (Α.Ε.) στην οποία ο πιστωτής είναι εκτελεστικός διευθυντής είναι μια εισηγμένη εταιρεία που προσφέρει τις μετοχές της για αγοραπωλησίες από θεσμικούς επενδυτές και ιδιώτες επενδυτές, και επιπλέον, ότι αυτή η αγορά είναι η Prime αγορά όπου περιλαμβάνονται εταιρείες που εκπροσωπούν τη χώρα μας, τα προσωπικά χαρακτηριστικά, η εμπειρία και η συμπεριφορά του πιστωτή που είναι εκτελεστικός διευθυντής μπορούν να θεωρηθούν σημαντικά ζητήματα για τους μετόχους της (Α.Ε.), τους θεσμικούς επενδυτές, τους ιδιώτες επενδυτές και άλλα σημαντικά κοινωνικά ζητήματα. Επιπλέον, δεδομένου ότι η απιστία καταδικάζεται κοινωνικά, το περιεχόμενο αυτού του άρθρου μπορεί να θεωρηθεί ότι αφορά τα δημόσια συμφέροντα.

Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 19 Αυγούστου του 2022 (Reiwa 4)

Η βασική λογική είναι:

1. Η εξωσυζυγική σχέση είναι ένα ιδιωτικό ζήτημα
2. Ωστόσο, στην περίπτωση των εισηγμένων εταιρειών, οι μετοχές τους είναι αντικείμενο αγοραπωλησιών από επενδυτές, και οι ενέργειες του προέδρου τους είναι σημαντικά ζητήματα για το κοινό μέσω του γεγονότος ότι οι μετοχές είναι αντικείμενο αγοραπωλησιών
3. Συνεπώς, η εξωσυζυγική σχέση είναι επίσης ένα σημαντικό ζήτημα για το κοινό, και η δημοσιότητα της είναι αναγνωρισμένη (επομένως, δεν υπάρχει δυσφήμιση της τιμής)

Αυτή είναι η λογική.

Η αποκάλυψη της εξωσυζυγικής σχέσης του προέδρου μιας μη καταχωρημένης εταιρείας είναι κατ’ αρχήν παράνομη

Σε αντίθεση με αυτό, στην περίπτωση των μη καταχωρημένων εταιρειών, η “δημοσιότητα” αρχικά αρνείται. Επομένως, η αποκάλυψη μιας εξωσυζυγικής σχέσης αποτελεί παραβίαση της τιμής (παραβίαση του δικαιώματος στην τιμή).

Για παράδειγμα, στις 20 Αυγούστου του 2013 (Heisei 25), το Δικαστήριο του Τόκιο δήλωσε ότι “είναι σαφές ότι τα γεγονότα της ιδιωτικής ζωής, όπως η εξωσυζυγική σχέση, δεν μπορούν να θεωρηθούν γεγονότα που αφορούν το δημόσιο συμφέρον, αν ο αγωγεύς είναι ο διευθύνων σύμβουλος μιας ιδιωτικής εταιρείας”, αρνούμενος τη δημοσιότητα.

Επίσης, στις 20 Μαρτίου του 2015 (Heisei 27), το Δικαστήριο του Τόκιο, σχετικά με την εξωσυζυγική σχέση του διευθυντή ενός οδοντιατρείου, δήλωσε ότι “ακόμη και αν ο διευθυντής του οδοντιατρείου έχει ένα συγκεκριμένο κοινωνικό κύρος, δεν υπάρχει καμία σχέση μεταξύ του γεγονότος ότι ο ίδιος έχει μια εξωσυζυγική σχέση και της οδοντιατρικής του τεχνικής ή της θεραπείας στο οδοντιατρείο, είναι δύσκολο να αναγνωριστεί ότι τα γεγονότα που αναφέρονται στην παρούσα ανάρτηση αφορούν το δημόσιο συμφέρον”, αρνούμενος επίσης τη δημοσιότητα. Αυτή η απόφαση εξηγείται στο παρακάτω άρθρο.

Σε σύγκριση με τις καταχωρημένες εταιρείες, όπως αναφέρεται παραπάνω, οι καταχωρημένες εταιρείες έχουν την ιδιότητα “τα μετοχικά τους κεφάλαια είναι αντικείμενο αγοραπωλησίας για έναν αόριστο αριθμό ατόμων”, αλλά αυτή η ιδιότητα δεν υπάρχει στις μη καταχωρημένες εταιρείες, και επομένως, αν ο διευθύνων σύμβουλος (ή ο διευθυντής του νοσοκομείου) είναι ιδιωτικό πρόσωπο, δεν υπάρχει “δημοσιότητα” στα θέματα που αφορούν την ιδιωτική του ζωή, αυτή είναι η συζήτηση.

https://monolith.law/reputation/semi-public-figure-right-to-privacy[ja]

Τι είναι η εξαίρεση στον “κανόνα”;

Οι δικαστικές αποφάσεις λαμβάνουν υπόψη τις λεπτομέρειες και τις συνθήκες

Ωστόσο, πολλές δικαστικές αποφάσεις λαμβάνουν υπόψη όχι μόνο το εάν μια εταιρεία είναι εισηγμένη στο χρηματιστήριο ή όχι, αλλά και άλλες λεπτομέρειες και συνθήκες. Αυτό θα μπορούσε να σημαίνει ότι, ανάλογα με τις συνθήκες, ο παραπάνω κανόνας μπορεί να καταρρεύσει, και το αποτέλεσμα μπορεί να διαφέρει από την απλή διαίρεση “εισηγμένη – μη εισηγμένη”.

Η σημαντική επιρροή στην κοινωνία, ακόμη και αν δεν είναι εισηγμένη

Στην απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο της 4ης Μαρτίου 2014 (Heisei 26), ο διευθύνων σύμβουλος ενός εθνικού εφημερίδα, ο οποίος είχε μια εξωσυζυγική σχέση με μια γυναίκα υπάλληλο, αναφέρεται ότι:

“Η εθνική εφημερίδα έχει μεγάλη επιρροή όχι μόνο στον οικονομικό κόσμο, αλλά και στην ιαπωνική κοινωνία συνολικά. Ο διευθύνων σύμβουλος (ο αγωγεύς) της εφημερίδας που την εκδίδει έχει μεγάλη επιρροή στην ιαπωνική κοινωνία, συμπεριλαμβανομένου του οικονομικού κόσμου, λόγω της θέσης του. Ειδικά, η ανάμιξη του (αγωγεύς) με μια γυναίκα υπάλληλο που είναι υποταγμένη του θα πρέπει να καταδικαστεί αυστηρά ως κοινωνικό πρόσωπο. Οι πράξεις του (αγωγεύς) επηρεάζουν την κοινωνία, ανεξάρτητα από το αν είναι ιδιωτικές ή δημόσιες, και αφορούν τα δημόσια συμφέροντα.”

Δικαστήριο του Τόκιο, 4 Μαρτίου 2014 (Heisei 26)

Επιβεβαιώνει τη δημοσιότητα και, συνεπώς, αρνείται τη δυσφήμιση (παραβίαση του δικαιώματος στην τιμή).

Δεν είναι εύκολο να προσδιορίσουμε την “σημαντική επιρροή” που αναφέρεται εδώ, αλλά από την παραπάνω απόφαση, φαίνεται ότι δεν επικεντρώνεται στο απλό μέγεθος της επιχείρησης (πωλήσεις, αριθμός εργαζομένων κλπ.), αλλά στη φύση της επιχείρησης “εφημερίδα”, που παρέχει πληροφορίες σε ένα μεγάλο αριθμό αναγνωστών.

Συναλλαγές με συμφέροντα που αντιβαίνουν με την εξωσυζυγική σχέση

Η απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο της 25ης Απριλίου 2018 (Heisei 30) αφορά μια υπόθεση που αφορά την εξωσυζυγική σχέση του διευθύνοντος συμβούλου ενός εισηγμένου εταιρείας, αλλά όχι μόνο την “εξωσυζυγική σχέση”, αλλά και την περίπτωση όπου έχει πραγματοποιηθεί συναλλαγή με συμφέροντα που αντιβαίνουν με την εξωσυζυγική σχέση. Η απόφαση αναφέρει ότι αυτή η “αποκάλυψη” είναι “σαφώς ένα γεγονός που αφορά το δημόσιο συμφέρον, καθώς επισημαίνει τα προβλήματα στη διαχείριση και τη συμμόρφωση της εταιρείας”.

Όταν η εξωσυζυγική σχέση δεν είναι απλά μια ιδιωτική πράξη, αλλά σχετίζεται με τη συμμόρφωση της εταιρείας, όπως οι συναλλαγές που αντιβαίνουν στα συμφέροντα, αυτό το στοιχείο μπορεί να αυξήσει τη “δημοσιότητα”.

Η εξωσυζυγική σχέση πραγματοποιείται μεταξύ εργαζομένων της εταιρείας

Επιπλέον, στην ίδια απόφαση, αναφέρεται ότι:

• Ο εξωσυζυγικός εταίρος έχει διοριστεί διευθυντής της εισηγμένης εταιρείας
• Έχει σεξουαλικές σχέσεις με πολλές γυναίκες που του αρέσουν στην εταιρεία

Αυτά τα σημεία επίσης αναφέρονται.

Η περίπτωση της εθνικής εφημερίδας που αναφέρθηκε προηγουμένως ήταν επίσης μια περίπτωση όπου η “αποκάλυψη” έγινε όταν ο εξωσυζυγικός εταίρος ήταν εργαζόμενος, ο οποίος πραγματοποίησε προσωπικές συναλλαγές με βάση την ανδρογυναίκεια σχέση και οι άλλοι εργαζόμενοι έγιναν περιθωριοποιημένοι όταν κριτικάρισαν τη γυναίκα.

Όταν η εξωσυζυγική σχέση πραγματοποιείται μεταξύ εργαζομένων της εταιρείας, είναι δύσκολο να την θεωρήσουμε “απολύτως ιδιωτική” σε σύγκριση με άλλες περιπτώσεις, και αυτό το στοιχείο μπορεί να αυξήσει τη “δημοσιότητα”.

Αποκάλυψη άπιστης σχέσης και παραβίαση του δικαιώματος στην ιδιωτικότητα

Ως παρένθεση, η αποκάλυψη μιας άπιστης σχέσης μπορεί να αποτελέσει πρόβλημα σε σχέση με την παραβίαση του δικαιώματος στην ιδιωτικότητα.

Εάν η αποκάλυψη μιας άπιστης σχέσης είναι παράνομη ως παραβίαση της ιδιωτικότητας ή όχι, κρίνεται από την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου (Απόφαση της 14ης Μαρτίου του 2003 (2003) του Ανώτατου Δικαστηρίου, Τόμος 57, Τεύχος 3, σελίδα 229), “συγκρίνοντας το νομικό συμφέρον του να μην δημοσιευτεί αυτό το γεγονός και τον λόγο για τη δημοσίευσή του, και αν το πρώτο υπερτερεί του δεύτερου”.

Υπάρχουν κάποιες περιπτώσεις όπου η παρανομία ενός άρθρου σχετικά με την άπιστη σχέση ενός διευθύνοντος συμβούλου ενός εταιρείας έχει αμφισβητηθεί, και οι προσφεύγοντες έχουν υποστηρίξει ότι το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα έχει παραβιαστεί, και το δικαστήριο έχει κρίνει αυτό το θέμα.

Όσον αφορά την παράνομη παραβίαση της ιδιωτικότητας, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, θα πρέπει να γίνει μια σύγκριση και ισορροπία μεταξύ της ανάγκης για προστασία της ιδιωτικότητας και του οφέλους από τη δημοσίευσή της. Σε αυτή την κρίση, οι ιδιότητες του ατόμου, όπως το γεγονός ότι είναι διευθύνων σύμβουλος μιας εταιρείας ή οι δραστηριότητες της εταιρείας, θα ληφθούν υπόψη. Ωστόσο, το αποτέλεσμα δεν διαφέρει ουσιαστικά από την περίπτωση παραβίασης του δικαιώματος στην τιμή, και δεν φαίνεται ότι αυτή η νομική διαφορά θα οδηγήσει σε ουσιαστική διαφορά στο συμπέρασμα.

Συμπέρασμα: Η διαγραφή άρθρων για αναίσθητες σχέσεις πρέπει να συζητηθεί με δικηγόρο

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, δεν είναι απαραίτητο να “αποκαλύψουμε” τις αναίσθητες σχέσεις ενός ατόμου, ειδικά αν είναι ο διευθύνων σύμβουλος μιας εταιρείας. Στην περίπτωση των μη καταχωρημένων εταιρειών, δεν υπάρχει κανένας λόγος να ανεχτούμε τέτοιες αποκαλύψεις. Ακόμη και στην περίπτωση των καταχωρημένων εταιρειών, υπάρχουν περιπτώσεις όπου αυτές οι “αποκαλύψεις” μπορεί να είναι παράνομες, ανάλογα με άλλα στοιχεία και το περιεχόμενο της αναφοράς.

Η αξιολόγηση της ύπαρξης παραβίασης της τιμής (παραβίαση του δικαιώματος στην τιμή) ή της παραβίασης της ιδιωτικότητας είναι εξειδικευμένη, οπότε είναι σημαντικό να συμβουλευτείτε έναν δικηγόρο με εμπειρία και γνώση σε περίπτωση που αντιμετωπίσετε τέτοιες αποκαλύψεις.

Εισαγωγή στις στρατηγικές μας από το δικηγορικό μας γραφείο

Το δικηγορικό γραφείο Monolith είναι ένα δικηγορικό γραφείο με υψηλή εξειδίκευση στην τεχνολογία πληροφορικής, ειδικά στο διαδίκτυο και στο δίκαιο. Στα τελευταία χρόνια, οι πληροφορίες που σχετίζονται με την δυσφήμιση και την συκοφαντία που διαδόθηκαν στο διαδίκτυο έχουν προκαλέσει σοβαρές ζημιές ως “ψηφιακά τατουάζ”. Το γραφείο μας παρέχει λύσεις για την αντιμετώπιση των “ψηφιακών τατουάζ”. Παρακάτω παραθέτουμε λεπτομέρειες στο ακόλουθο άρθρο.

Τομείς που αντιμετωπίζει το δικηγορικό γραφείο Monolith: Ψηφιακό τατουάζ