Είναι η δημοσίευση για 'Μαύρες Εταιρείες' στο 5ch (πρώην 2ch) συκοφαντική;

Στο δικηγορικό μας γραφείο, καταφέραμε να λάβουμε μια απόφαση που κρίνει ως παράνομη τη δημοσίευση στο 5ch (πρώην 2ch) που αναφέρει ότι μια εταιρεία είναι “μαύρη εσωτερικά”.

Εάν η δυσφήμιση μιας εταιρείας ως “μαύρη εταιρεία” είναι παράνομη ή όχι, και εάν είναι δυνατή η ταυτοποίηση του αναρτητή μέσω διαγραφής, αποκάλυψης IP ή αποκάλυψης διεύθυνσης και πλήρους ονόματος, είναι ένα θέμα που έχει συζητηθεί εδώ και καιρό. Για παράδειγμα,

“Αυτή η εταιρεία έχει μέσο όρο υπερωριών που ξεπερνούν τις 100 ώρες το μήνα, είναι μια μαύρη εταιρεία.”

Εάν κάποιος γράφει σαφείς και συγκεκριμένες γεγονότα όπως το παραπάνω, και αν υπάρχει ψευδής πληροφορία στο “συγκεκριμένο” γεγονός, στην περίπτωση αυτή ότι “οι υπερωρίες ξεπερνούν τις 100 ώρες το μήνα”, τότε η δημοσίευση είναι παράνομη. Μέχρι εδώ, πιθανότατα δεν υπάρχει πολύ περιθώριο για συζήτηση.

Ωστόσο, σε περιπτώσεις όπου οι δημοσιεύσεις είναι πιο αφηρημένες, όπως απλώς λέγοντας “αυτή η εταιρεία είναι μαύρη”, υπήρχαν απόψεις όπως:

• Αυτό είναι πιο κοντά σε προσωπική άποψη και δεν είναι παράνομο
• Εάν δεν αναφέρονται συγκεκριμένα τα ωράρια υπερωρίας, τότε δεν πρόκειται για συκοφαντική δυσφήμιση αλλά για προσβολή, και αυτό είναι σε κάποιο βαθμό κοινωνικά αποδεκτό

Παρ’ όλα αυτά, η απόφαση κατέληξε ότι ακόμα και η φράση “μαύρη εσωτερικά” μπορεί να αποτελέσει συκοφαντική δυσφήμιση, τουλάχιστον σε ορισμένες περιπτώσεις. Ακολουθεί ανάλυση των λεπτομερειών.

Οι προϋποθέσεις για την ίδρυση της συκοφαντικής δυσφήμισης

Καταρχάς, η συκοφαντική δυσφήμιση ιδρύεται όταν πληρούνται όλες οι παρακάτω προϋποθέσεις.

1. Να αναφέρεται σε συγκεκριμένο γεγονός
2. Αυτό να προκαλεί ζημία στον ενάγοντα (άτομο ή εταιρεία), δηλαδή να μειώνει την κοινωνική του αξιολόγηση
3. Να είναι ψευδές και να μην υπάρχει σοβαρός λόγος να πιστεύει κανείς ότι είναι αληθινό

Για τις προϋποθέσεις ίδρυσης της συκοφαντικής δυσφήμισης, θα βρείτε περισσότερες λεπτομέρειες στο παρακάτω άρθρο.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Είναι συκοφαντική δυσφήμιση η ανάρτηση για μια εταιρεία ως «Μαύρη Εταιρεία»;

Στην περίπτωση μιας ανάρτησης κατά μιας εταιρείας ως «Μαύρη», το πρώτο και κύριο ζήτημα είναι το εξής: Όπως έχουμε ήδη εξηγήσει,

• Η λέξη «Μαύρη» δεν είναι συγκεκριμένη, επομένως μπορεί το πολύ να αποτελεί θέμα προσβολής (αλλά ένας ορισμένος βαθμός κριτικής είναι κοινωνικά αποδεκτός, ώστε όχι κάθε μορφή προσβολής να θεωρείται παράνομη)
• Η λέξη «Μαύρη» αφορά την προσωπική άποψη κάποιου και σπάνια θα θεωρηθεί παράνομη

Αυτές οι απόψεις έχουν συζητηθεί επίσης αναλυτικά σε άλλο άρθρο.

https://monolith.law/reputation/black-companies-defamation[ja]

Περίληψη της Υπόθεσης που Αφορά το 5ch (πρώην 2ch)

Η παρούσα υπόθεση αφορά μια εταιρεία στην οποία, σε ένα νήμα συζητήσεων του 5ch (πρώην 2ch) που την αφορούσε, γράφτηκε ότι είναι «εσωτερικά μαύρη».

Οι υποθέσεις δυσφήμισης στο 5ch (πρώην 2ch) συνήθως προχωρούν με τα ακόλουθα βήματα:

1. Αρχικά, απαιτείται η διαγραφή και η αποκάλυψη της διεύθυνσης IP μέσω εξωδικαστικών διαπραγματεύσεων ή προσωρινών μέτρων.
2. Εάν αποκαλυφθεί η διεύθυνση IP, τότε μέσω δικαστικής διαδικασίας απαιτείται η αποκάλυψη του ονόματος και της διεύθυνσης του αρθρογράφου.

Η παρούσα απόφαση αποτελείται από δύο στάδια.

Για αυτή τη διαδικασία έχουμε παράσχει λεπτομερή εξήγηση σε ξεχωριστό άρθρο.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Η «απόφαση» αναφέρεται σε αυτή που λαμβάνεται στο πλαίσιο ενός επίσημου δικαστικού πλαισίου και βασίζεται σε αυστηρή νομική κρίση.

Η έκφραση “Μαύρο και εσωτερικά” αποτελεί συκοφαντική δυσφήμιση

Στην παρούσα υπόθεση, το δικαστήριο έκανε την ακόλουθη κρίση.

Εξετάζοντας το συγκεκριμένο νήμα συζητήσεων, είναι σαφές ότι μέχρι τη δημοσίευση του επίμαχου άρθρου 1, υπήρχαν δημοσιεύσεις που περιέγραφαν το εσωτερικό περιβάλλον της εταιρείας του ενάγοντα (συντομογραφία)… Κατά συνέπεια, αν κάποιος αναγνώστης με την καθιερωμένη προσοχή και τρόπο ανάγνωσης διαβάσει το επίμαχο άρθρο 1 που ακολουθεί τις προηγούμενες δημοσιεύσεις, θα καταλάβει φυσικά ότι η λέξη “μέσα” αναφέρεται στο εσωτερικό της εταιρείας του ενάγοντα (συντομογραφία)… και ότι το επίμαχο άρθρο 1 αποκαλύπτει την πραγματικότητα ότι το εργασιακό περιβάλλον της εταιρείας είναι κακό, δηλαδή μια λεγόμενη “μαύρη” εταιρεία (συντομογραφία)…
(συντομογραφία)
Σε αυτό το σημείο, ο κατηγορούμενος (συντομογραφία) υποστηρίζει ότι η λέξη “μαύρο” έχει πολλαπλές σημασίες και δεν μειώνει την κοινωνική αξιολόγηση. Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, δεδομένου ότι το επίμαχο άρθρο 1 ακολουθεί δημοσιεύσεις που αναφέρονται στο εργασιακό περιβάλλον της εταιρείας, είναι λογικό να θεωρηθεί ότι αναφέρεται σε μια λεγόμενη “μαύρη” εταιρεία, και έτσι ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου δεν μπορεί να γίνει δεκτός.

Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 18 Ιουλίου του πρώτου έτους της εποχής Reiwa (2019)

Το συγκεκριμένο νήμα συζητήσεων αφορούσε την εταιρεία του ενάγοντα και η επίμαχη δημοσίευση με την έκφραση “Μαύρο και εσωτερικά” ήταν η απάντηση με αριθμό 62. Μέχρι εκείνο το σημείο, υπήρχαν δημοσιεύσεις όπως:

• Απάντηση αριθμό 5, η οποία αντικρούει την άποψη ότι οι προϊστάμενοι είναι εξαιρετικοί
• Απάντηση αριθμό 11, η οποία συμβουλεύει κάποιον να μην ενταχθεί στην εταιρεία

Με άλλα λόγια,

• Δεν υπήρχαν “συγκεκριμένες” δημοσιεύσεις, όπως για παράδειγμα “οι υπερωρίες υπηρεσίας ξεπερνούν κατά μέσο όρο τις 100 ώρες το μήνα”
• Δεν αναφέρονταν απαραίτητα στην αμέσως προηγούμενη απάντηση, αλλά σε άλλες δημοσιεύσεις μέσα στο ίδιο νήμα

Ωστόσο, το δικαστήριο κατέληξε στην ακόλουθη κρίση:

1. Το νήμα αφορούσε την εταιρεία του ενάγοντα
2. Στο νήμα υπήρχαν δημοσιεύσεις που αναφέρονταν στο εργασιακό περιβάλλον
3. Επομένως, η έκφραση “Μαύρο και εσωτερικά” θα ερμηνευόταν φυσιολογικά ως υπονοούμενο ότι η εταιρεία είναι μια “μαύρη” εταιρεία
4. Και αυτό θα αποτελούσε συκοφαντική δυσφήμιση, εφόσον δεν υπήρχαν αποδείξεις ότι το εργασιακό περιβάλλον δεν ήταν κακό και η κατηγορία ήταν αναληθής

Αυτή ήταν η κρίση του δικαστηρίου.

Φαίνεται ότι το ίδιο ισχύει και για το 2channel (2ch.sc) και τις ιστοσελίδες αντιγραφής

Η παρούσα απόφαση, τελικά,

1. Λαμβάνει υπόψη τις απαντήσεις σε νήματα συζητήσεων σε φόρουμ που αφορούν το εργασιακό περιβάλλον
2. Επιπλέον, αν κάποιος αναφέρει τη λέξη “μαύρο”, αυτό εννοεί μια “μαύρη εταιρεία” (δηλαδή μια εταιρεία με κακές εργασιακές συνθήκες)
3. Και αυτό (όπως αναφέρθηκε παραπάνω) συνιστά συκοφαντική δυσφήμιση

Αυτό το συμπέρασμα ισχύει όχι μόνο για το 5channel (πρώην 2channel), αλλά και για το 2channel (2ch.sc), τις ιστοσελίδες αντιγραφής, τις ιστοσελίδες συλλογής περιεχομένου, καθώς και άλλες ιστοσελίδες φόρουμ όπως το Bakusai, το jpnumber και το telnavi, όπου δημιουργούνται νήματα (σελίδες) που αφορούν συγκεκριμένες εταιρείες. Είναι πιθανό να εφαρμοστεί παρόμοια κρίση.

https://monolith.law/reputation/delation-of-scraping-site-roundup-website[ja]

Συνοπτικά

Όταν αναφερόμαστε σε μια εταιρεία ως “μαύρη”, είναι φυσικό να ερμηνεύεται ότι αυτή η εταιρεία είναι μια “μαύρη επιχείρηση”, και φαίνεται ότι ο αρθρογράφος έχει γράψει με την κατανόηση ότι θα ερμηνευτεί κατ’ αυτόν τον τρόπο. Επιπλέον, για μια εταιρεία, να χαρακτηρίζεται ως “μαύρη” είναι κάτι αφόρητο που μπορεί να έχει αρνητικές επιπτώσεις στην πρόσληψη προσωπικού και άλλους τομείς.

Σε αυτό το πλαίσιο, η εν λόγω απόφαση μπορεί να θεωρηθεί «αναμενόμενη» σε κάποιο βαθμό, αλλά αποτελεί μια κρίση που διαπιστώνει ότι η συκοφαντική δυσφήμιση μιας εταιρείας ως “μαύρη”, ακόμη και υπό τις παραπάνω συνθήκες, είναι παράνομη.