Η νομική ευθύνη σε περίπτωση που γλείφετε εσκεμμένα τα σκεύη σε εστιατόρια σούσι που προσφέρουν υπηρεσία με το σύστημα της κυλιόμενης ταινίας, μετά από μια σειρά ενοχλητικών συμπεριφορών;

Υπήρξε μια περίοδος όπου βίντεο και φωτογραφίες που κατέγραφαν εργαζόμενους σε περίπτερα να μπαίνουν σε ψυγεία ή να καταναλώνουν προϊόντα χωρίς άδεια, διαδόθηκαν μέσω των κοινωνικών δικτύων. Αυτό οδήγησε στον εντοπισμό των συγκεκριμένων καταστημάτων και ακόμη και σε καμπάνιες αποχής από αγορές, σε ένα φαινόμενο που έγινε γνωστό ως “εργατικός τρομοκρατισμός”. Αν και παρατηρούνται ακόμη περιστασιακά περιστατικά “εργατικού τρομοκρατισμού”, τελευταία έχουν γίνει θέμα συζήτησης οι περιπτώσεις καταστροφής εξοπλισμού ή προϊόντων από πελάτες των καταστημάτων.

Ποια νομική ευθύνη προκύπτει από τις ενοχλητικές συμπεριφορές των πελατών; Σε αυτό το άρθρο, θα εξηγήσουμε την κατάσταση με βάση το παράδειγμα της διάδοσης βίντεο που δείχνουν ανάρμοστη συμπεριφορά προς τα προϊόντα και τον εξοπλισμό σε εστιατόρια σούσι.

Συχνές ενοχλητικές συμπεριφορές σε εστιατόρια περιστρεφόμενου σούσι

Τον Ιανουάριο του 2023 (Δυτικό έτος), βίντεο με ενοχλητικές συμπεριφορές από πελάτες σε εστιατόρια περιστρεφόμενου σούσι δημοσιεύτηκαν συνεχώς στα κοινωνικά δίκτυα.

Στην αλυσίδα εστιατορίων περιστρεφόμενου σούσι “Sushiro”, διαδόθηκαν βίντεο όπου νεαροί άνδρες απλώνουν σάλιο που έχουν στο δάχτυλό τους στο σούσι που κυκλοφορεί στην ταινία, ή γλείφουν το σόγια ή τα αχρησιμοποίητα κύπελλα τσαγιού που βρίσκονται στο τραπέζι και τα επιστρέφουν.

Επίσης, σε καταστήματα της αλυσίδας περιστρεφόμενου σούσι “Hama Sushi”, που διαχειρίζεται η Zensho Holdings, βίντεο που δείχνουν ορισμένους πελάτες να προσθέτουν χωρίς άδεια wasabi στο σούσι, που είναι το προϊόν τους, δημοσιεύτηκαν και διαδόθηκαν στα κοινωνικά δίκτυα, προκαλώντας κριτική. Υπάρχουν επίσης περιπτώσεις όπου άνθρωποι παίρνουν μόνο το σούσι χωρίς το πιάτο που έχει παραγγελθεί από κάποιον άλλο, πράγμα που έχει προκαλέσει έντονες αντιδράσεις.

Αυτές οι ενοχλητικές συμπεριφορές έχουν προκαλέσει σοβαρή ανησυχία στους ιδιοκτήτες των καταστημάτων, οι οποίοι έχουν φτάσει στο σημείο να υποβάλλουν αναφορές στην αστυνομία.

Αναφορά άρθρου: Σάλιο στο σούσι, γλείφοντας το κύπελλο τσαγιού και το επιστρέφοντας… Ενοχλητικά βίντεο και στο Sushiro, συμβουλεύοντας την αστυνομία (Άρθρο Sankei Newspaper)

Σύμφωνα με τις αναφορές, υπάρχουν εταιρείες που έχουν δηλώσει την πρόθεσή τους να αναζητήσουν τόσο ποινική όσο και αστική ευθύνη, και η εξέλιξη της κατάστασης παρακολουθείται με ενδιαφέρον.

Ποινική ευθύνη που μπορεί να προκύψει από ενοχλητικές συμπεριφορές σε εστιατόρια περιστρεφόμενου σούσι

Βίντεο που καταγράφουν διάφορες ενοχλητικές συμπεριφορές σε εστιατόρια περιστρεφόμενου σούσι διαδίδονται ευρέως, και αυτές οι ενοχλητικές συμπεριφορές μπορεί να οδηγήσουν σε ποινική ευθύνη. Παρακάτω, με βάση τα δημοσιευμένα στοιχεία κατά τη στιγμή συγγραφής αυτού του άρθρου, θα εξηγήσουμε τα εγκλήματα που μπορεί να διαπραχθούν.

Η υλική καταστροφή δεν είναι απαραίτητη για την επίτευξη του εγκλήματος καταστροφής αντικειμένων

Υπάρχει πιθανότητα να επιτευχθεί το έγκλημα καταστροφής αντικειμένων, ακόμη και αν κάποιος βάλει σάλιο σε σούσι που περιστρέφεται ή γλείφει το σόγια ή το ποτήρι τσαγιού που έχει τοποθετηθεί για άλλους πελάτες και στη συνέχεια τα επιστρέφει στην αρχική τους θέση.

Σχετικά με την έννοια της “καταστροφής” στο έγκλημα καταστροφής αντικειμένων, από τη θέση της νομολογίας και της κοινής γνώμης, κατανοείται ως κάθε πράξη που προκαλεί βλάβη στη χρησιμότητα της περιουσίας. Δηλαδή, δεν απαιτείται υλική καταστροφή της περιουσίας, για παράδειγμα, στη νομολογία, ακόμη και σε περιπτώσεις όπως το να ουρήσει κάποιος σε ένα πιάτο, έχει διαπιστωθεί ότι το έγκλημα επιτυγχάνεται επειδή η χρησιμότητα του αντικειμένου έχει πληγεί (Απόφαση της Ανώτατης Δικαστικής Αρχής της 16ης Απριλίου της εποχής Meiji 42 (1909), Σελίδα 452 του 15ου τόμου των Ποινικών Αρχείων).

Επομένως, φυσικά, ανάλογα με την συγκεκριμένη κατάσταση, υπάρχει πιθανότητα να επιτευχθεί το έγκλημα καταστροφής αντικειμένων, ακόμη και αν κάποιος βάλει σάλιο σε σούσι που περιστρέφεται ή γλείφει το σόγια ή το ποτήρι τσαγιού που έχει τοποθετηθεί για άλλους πελάτες και στη συνέχεια τα επιστρέφει στην αρχική τους θέση (Άρθρο 261 του Ιαπωνικού Ποινικού Κώδικα).

Υπάρχει πιθανότητα να επιβληθεί η ποινή για εμπόδιο στην επιχείρηση με ψευδείς μεθόδους

Επίσης, υπάρχει πιθανότητα να επιβληθεί η ποινή για εμπόδιο στην επιχείρηση για πράξεις όπως το να βάζεις σάλιο στο σούσι που κυκλοφορεί.

Η ποινή για εμπόδιο στην επιχείρηση επιβάλλεται όταν κάποιος εμποδίζει την επιχείρηση με τη διάδοση ψευδών φημών, ψευδείς μεθόδους ή βία (Άρθρο 233, παράγραφος 2, Άρθρο 234 του Ιαπωνικού Ποινικού Κώδικα).

Ο όρος “ψευδείς μέθοδοι” αναφέρεται στο να εξαπατάς κάποιον ή να εκμεταλλεύεσαι την παραπλάνηση ή την άγνοια κάποιου. Για παράδειγμα, ας πούμε ότι σε ένα εστιατόριο σούσι, βάζεις σάλιο στο σούσι ή γλείφεις τη σάλτσα σόγιας ή το ποτήρι τσαγιού και τα επιστρέφεις στη θέση τους, δημοσιεύοντας την πράξη σου στα social media. Ακόμη και αν το εστιατόριο σούσι έχει εξαιρετικά υψηλά πρότυπα υγιεινής και ασφάλειας, οι θεατές που βλέπουν αυτό θα μπορούσαν να παρεξηγήσουν ότι υπάρχει πρόβλημα με την υγιεινή και να διστάσουν να φάνε στο εστιατόριο.

Επιπλέον, ακόμη και αν δεν δημοσιεύεται στα social media, αν κάνεις τις παραπάνω πράξεις, το εστιατόριο σούσι θα υποψιάζεται ότι άλλα σκεύη σάλτσας σόγιας κλπ. μπορεί να έχουν μολυνθεί. Ως αποτέλεσμα, θα πρέπει να πλύνουν όλα τα σκεύη σάλτσας σόγιας κλπ., ή ανάλογα με την περίπτωση, να τα απορρίψουν. Με αυτόν τον τρόπο, η πράξη ενός ατόμου μπορεί να απαιτήσει μια πλήρη επανεξέταση της υγιεινής του καταστήματος. Επομένως, υπάρχει πιθανότητα να επιβληθεί η ποινή για εμπόδιο στην επιχείρηση με ψευδείς μεθόδους για τις παραπάνω πράξεις.

Σημειώνεται ότι η ποινή για εμπόδιο στην επιχείρηση μπορεί να επιβληθεί ακόμη και αν δεν έχει προκύψει πραγματικά εγκληματικό αποτέλεσμα, αρκεί να υπάρχει πιθανότητα να προκληθεί εγκληματικό αποτέλεσμα από την πράξη (αφηρημένο εγκληματικό κίνδυνο). Δηλαδή, ακόμη και αν δεν αναγνωρίζεται το γεγονός ότι οι θεατές των social media δεν πήγαν στο εστιατόριο σούσι λόγω της πράξης του δράστη, ή αν δεν αναγνωρίζεται το γεγονός ότι το εστιατόριο σούσι πραγματικά έπλυνε ή απέρριψε τα σκεύη σάλτσας σόγιας, τα ποτήρια τσαγιού κλπ., υπάρχει πιθανότητα να επιβληθεί η ποινή για εμπόδιο στην επιχείρηση.

Επιβεβαίωση της δυσφήμισης

Αν ανεβάσετε ένα βίντεο που εφαρμόζετε σάλιο σε σούσι, γίνεται γνωστό σε αόριστο αριθμό ανθρώπων ότι σε αυτό το κατάστημα προσφέρεται σούσι με υγειονομικά προβλήματα στους πελάτες. Έτσι, αν αναρτήσετε γεγονότα που δυσφημίζουν την φήμη του καταστήματος στα κοινωνικά δίκτυα, υπάρχει πιθανότητα να επιβεβαιωθεί η δυσφήμιση (Άρθρο 230, Παράγραφος 1, Ιαπωνικός Ποινικός Κώδικας).

Για την επιβεβαίωση της δυσφήμισης, παρακαλούμε ανατρέξτε στο παρακάτω άρθρο για λεπτομερή εξήγηση.

Άρθρο αναφοράς: Ποιες είναι οι προϋποθέσεις για να καταγγείλετε για δυσφήμιση; Εξηγούμε τις απαιτούμενες προϋποθέσεις και την τιμή της αποζημίωσης

Σε περίπτωση που ο δράστης είναι ανήλικος

Ακόμη και αν ο δράστης είναι ανήλικος, δηλαδή κάτω των 18 ετών, το έγκλημα είναι ισχύον. Ωστόσο, εάν ο δράστης είναι κάτω των 14 ετών, το έγκλημα δεν είναι ισχύον (Άρθρο 41 του Ιαπωνικού Ποινικού Κώδικα).

Επιπλέον, σε περίπτωση που ένα άτομο κάτω των 20 ετών διαπράξει έγκλημα, εφαρμόζεται ο Ιαπωνικός Νόμος για τους Ανηλίκους και, κατά κανόνα, η μεταχείριση του δράστη καθορίζεται από το Οικογενειακό Δικαστήριο.

Πολιτική ευθύνη για ενοχλητική συμπεριφορά σε εστιατόριο περιστρεφόμενου σούσι

Στη συνέχεια, από πολιτική άποψη, ποια είναι η πιθανή ευθύνη του πελάτη που επιδίδεται σε ενοχλητική συμπεριφορά ή των γονέων του;

Η ευθύνη που αναλαμβάνει ο ίδιος ο πελάτης που διέπραξε την ενοχλητική συμπεριφορά

Η ενοχλητική συμπεριφορά που διέπραξε ο πελάτης αποτελεί παράνομη πράξη, οπότε, αν αυτή προκαλέσει ζημιά στο κατάστημα, φυσικά, ο ίδιος ο παραβάτης θα αναλάβει την ευθύνη αποζημίωσης βάσει της παράνομης πράξης (Άρθρο 709 του Ιαπωνικού Αστικού Κώδικα).

Ωστόσο, αν ο παραβάτης δεν έχει ικανότητα ευθύνης λόγω ανεπάρκειας της προσωπικότητας ή ψυχικής διαταραχής, δεν θα αναλάβει την ευθύνη αποζημίωσης. Αυτή η “ικανότητα ευθύνης” αναφέρεται στην ικανότητα να κρίνει την ορθότητα των δικών του πράξεων. Είναι δύσκολο να καθοριστεί μια ομοιόμορφη ηλικία για την έλλειψη ικανότητας ευθύνης που οφείλεται στην ανεπάρκεια της προσωπικότητας, αλλά γενικά λέγεται ότι αναγνωρίζεται ικανότητα ευθύνης σε όσους έχουν την ικανότητα ενός παιδιού περίπου 12 ετών που έχει τελειώσει το δημοτικό σχολείο.

Είναι οι γονείς υπεύθυνοι για την ενοχλητική συμπεριφορά των ανηλίκων;

Όσον αφορά την ευθύνη αποζημίωσης των γονέων, ανάλογα με την ύπαρξη ή όχι της “ικανότητας ευθύνης”, θα αναζητηθεί βάσει ενός από τα δύο παρακάτω άρθρα.

Καταρχάς, αν το άτομο που ενοχλεί είναι ένα μικρό παιδί που δεν έχει ικανότητα ευθύνης, το θύμα μπορεί να απαιτήσει αποζημίωση από τους γονείς λόγω παράβασης του καθήκοντος επίβλεψης (Άρθρο 714, παράγραφος 1, του Ιαπωνικού Αστικού Κώδικα). Σε αυτήν την περίπτωση, είναι σχετικά εύκολο να απαιτηθεί ευθύνη αποζημίωσης από τους γονείς (υπεύθυνοι επίβλεψης).

Αυτό συμβαίνει επειδή η ευθύνη απόδειξης για αυτήν την παράβαση επίβλεψης βαραίνει τους γονείς και όχι το θύμα. Οι γονείς πρέπει να αποδείξουν ότι δεν παρέλειψαν το καθήκον επίβλεψης, κάτι που είναι πραγματικά δύσκολο (το “καθήκον επίβλεψης” εδώ ερμηνεύεται ευρέως ως “καθήκον επίβλεψης για την αποφυγή των συνεπειών”).

Από την άλλη πλευρά, αν το άτομο που ενοχλεί είναι, για παράδειγμα, ένας μαθητής λυκείου που έχει ικανότητα ευθύνης, δεν μπορείτε να ζητήσετε αποζημίωση από τους γονείς του βάσει του άρθρου 714 του Ιαπωνικού Αστικού Κώδικα. Σε αυτήν την περίπτωση, φυσικά, ο ίδιος ο παραβάτης έχει υποχρέωση αποζημίωσης, αλλά συνήθως οι μαθητές λυκείου δεν έχουν τα μέσα για να αποζημιώσουν, κάτι που καθιστά δύσκολη την πραγματική πληρωμή.

Επομένως, το θύμα μπορεί να σκεφτεί να ζητήσει αποζημίωση από τους γονείς λόγω παράβασης του καθήκοντος επίβλεψης βάσει του άρθρου 709 του Ιαπωνικού Αστικού Κώδικα. Ωστόσο, σε αντίθεση με την περίπτωση του άρθρου 714, είναι πολύ δύσκολο για το θύμα να αποδείξει την παράβαση επίβλεψης των γονέων, καθιστώντας δύσκολη την απαίτηση ευθύνης από τους γονείς βάσει του άρθρου 709. Αυτό συμβαίνει επειδή η απόδειξη απαιτεί την ύπαρξη συγκεκριμένων γεγονότων που δικαιολογούν την παράβαση επίβλεψης των γονέων, καθώς και την απόδειξη της αιτιώδους σχέσης μεταξύ της παράβασης επίβλεψης και των αποτελεσμάτων, κάτι που θεωρείται πολύ δύσκολο.

Σημειώνεται ότι στην περίπτωση του συμβάντος Sushiro, δεν μπορούμε να πούμε τίποτα για την ώρα, καθώς τα γεγονότα δεν έχουν ακόμη διευκρινιστεί. Ωστόσο, αν οι γονείς του παραβάτη ήταν παρόντες κατά τη διάρκεια της ενοχλητικής συμπεριφοράς του παιδιού τους, μπορεί να αναγνωριστεί ότι υπήρξε κοινή παράνομη συμπεριφορά και να απαιτηθεί ευθύνη. Από την άλλη πλευρά, αν οι γονείς δεν ήταν παρόντες, είναι δύσκολο να απαιτηθεί ευθύνη αποζημίωσης από τους γονείς λόγω παράβασης του καθήκοντος επίβλεψης, εκτός αν υπάρχουν συνθήκες όπως το γεγονός ότι το παιδί του παραβάτη είχε επαναλάβει παραβατική συμπεριφορά στο παρελθόν ή είχε ιστορικό παραβάσεων.

Πώς θα καθοριστεί το ποσό της αποζημίωσης;

Οι αναρτήσεις στα κοινωνικά δίκτυα μπορούν να προκαλέσουν σοβαρές ζημιές στη φήμη μιας επιχείρησης, οδηγώντας σε προσωρινή διακοπή της λειτουργίας της, απώλεια εσόδων κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου και την ανάγκη για μέτρα αποκατάστασης της εμπιστοσύνης. Αυτά τα έξοδα αποτελούν άμεσες ζημιές από την ενοχλητική συμπεριφορά και τη δημοσίευση βίντεο ή άλλων υλικών που την καταγράφουν, επομένως, είναι πολύ πιθανό να αναγνωριστεί το δικαίωμα απαίτησης αποζημίωσης για αυτά τα έξοδα.

Επιπλέον, στην περίπτωση του πρόσφατου σκανδάλου με την εταιρεία Sushiro, αναφέρθηκε ότι η απώλεια της αξίας της εταιρείας στην αγορά λόγω της ζημίας στη φήμη της ανέρχεται σε 17 δισεκατομμύρια γεν (περίπου 130 εκατομμύρια ευρώ). Το πόσο από αυτές τις απώλειες μπορεί να απαιτηθεί ως αποζημίωση εξαρτάται από το πόσο θα αναγνωρίσει το δικαστήριο την αιτιώδη σχέση μεταξύ της ενοχλητικής συμπεριφοράς και της δημοσίευσης και της ζημίας.

Ωστόσο, δεν είναι ρεαλιστικό να περιμένουμε από έναν μεμονωμένο παραβάτη να καλύψει τέτοιες τεράστιες απώλειες. Το 2013 (Δυτικό έτος 2013), ένας εργαζόμενος με μερική απασχόληση προκάλεσε την κατάρρευση μιας επιχείρησης με την ενοχλητική συμπεριφορά του, γνωστή ως “Baito Terror”, και η επιχείρηση απαίτησε αποζημίωση 13,85 εκατομμυρίων γεν (περίπου 105.000 ευρώ) από τον παραβάτη. Ωστόσο, η υπόθεση κατέληξε σε συμφωνία, με τον παραβάτη να πληρώνει μόνο 2 εκατομμύρια γεν (περίπου 15.000 ευρώ) στην επιχείρηση.

Στην περίπτωση του σκανδάλου Sushiro, η επιχείρηση έχει λάβει μια αποφασιστική στάση απέναντι στον παραβάτη, και είναι ενδιαφέρον να δούμε εάν θα αναλάβει δράση για να επιδιώξει την ευθύνη του παραβάτη χωρίς να υποχωρήσει.

Φέρουν νομική ευθύνη οι χρήστες που συμμετέχουν στη διάδοση αναρτήσεων;

Για να αναζητήσετε την ευθύνη από εκείνους που έχουν κάνει μια διαδοσημένη ανάρτηση, είναι απαραίτητο να ακολουθήσετε μια διαδικασία που περιλαμβάνει την αίτηση για αποκάλυψη των πληροφοριών του αποστολέα, ειδικά αν η ανάρτηση έχει γίνει από έναν ανώνυμο λογαριασμό, για να εντοπίσετε τον αναρτητή και να ζητήσετε αποζημίωση βάσει παράνομης πράξης.

Το συγκεκριμένο περιστατικό έχει προσελκύσει πολλή προσοχή και έχει προκαλέσει πολλές συζητήσεις, με πολλούς ανθρώπους να εκφράζουν τις απόψεις τους σε διάφορα κοινωνικά δίκτυα. Ανάλογα με το περιεχόμενο αυτών των αναρτήσεων, είναι δυνατόν για τον ιδιοκτήτη του καταστήματος να ακολουθήσει την παραπάνω διαδικασία και να αναζητήσει την ευθύνη του κάθε αναρτητή. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την αίτηση για αποκάλυψη των πληροφοριών του αποστολέα, ανατρέξτε στο παρακάτω άρθρο.

Σχετικό άρθρο: Τι είναι η αίτηση για αποκάλυψη των πληροφοριών του αποστολέα; Ένας δικηγόρος εξηγεί τη διαδικασία και τα σημεία προσοχής

Συμπέρασμα: Για την αντιμετώπιση της ζημιάς από κακή φήμη, συμβουλευτείτε έναν δικηγόρο

Σε αυτό το άρθρο, εξηγήσαμε τη νομική ευθύνη που αναλαμβάνει ο προκαλών σε πολιτικό και ποινικό επίπεδο λόγω των ενοχλητικών πράξεων και των αναρτήσεων τους, οι οποίες έχουν γίνει θέμα συζήτησης τελευταία. Οι επιχειρήσεις μπορεί να υποστούν εξαιρετικά μεγάλες ζημιές λόγω της κακής φήμης που προκύπτει από αυτές τις αναρτήσεις, επομένως είναι σημαντικό να ληφθούν νομικά μέτρα άμεσα. Αν αντιμετωπίζετε προβλήματα σχετικά με την αντιμετώπιση της ζημιάς από κακή φήμη, παρακαλούμε συμβουλευτείτε έναν δικηγόρο.

Παρουσίαση των μέτρων που λαμβάνονται από το γραφείο μας

Το δικηγορικό γραφείο Monolith είναι ένα γραφείο με πλούσια εμπειρία στην IT, και ειδικότερα στο διαδίκτυο και το δίκαιο. Τα τελευταία χρόνια, η παράβλεψη των πληροφοριών που σχετίζονται με την κακόβουλη δυσφήμιση και την συκοφαντία που διαδίδονται στο διαδίκτυο μπορεί να προκαλέσει σοβαρές ζημιές. Στο γραφείο μας, παρέχουμε λύσεις για την αντιμετώπιση της δυσφήμισης και της κακόβουλης κριτικής. Περισσότερες λεπτομέρειες παρατίθενται στο παρακάτω άρθρο.

Τομείς που αντιμετωπίζει το δικηγορικό γραφείο Monolith: Διαχείριση κακόβουλης δυσφήμισης