Διαγραφή διαδεδομένων φημών και μέτρα αντιμετώπισης της φήμης που σχετίζονται με τον νέο κορονοϊό

Ο λεγόμενος νέος κορονοϊός έχει επηρεάσει σημαντικά τα έσοδα σε εστιατόρια, κέντρα αισθητικής, γυμναστήρια, ξενοδοχεία και άλλες επιχειρήσεις στην Ελλάδα. Η μείωση των εσόδων λόγω της αυτοπεριορισμού και άλλων περιορισμών είναι ένα σοβαρό πρόβλημα του οποίου η διάρκεια παραμένει αβέβαιη.

Επιπλέον, οι διαδικτυακές φήμες σχετικά με τον νέο κορονοϊό αρχίζουν να αποτελούν πρόβλημα. Για παράδειγμα, για τις επιχειρήσεις που διατηρούν εστιατόρια ή φυσικά καταστήματα

Έχει σημειωθεί κρούσμα κορονοϊού στο κατάστημα ●● της περιοχής ○○
Ένας υπάλληλος του καταστήματος ●● στην περιοχή ○○ έχει μολυνθεί με τον κορονοϊό

Οι συνέπειες από τέτοιες φήμες δεν μπορούν να αγνοηθούν.

Αν δεν αντιμετωπιστούν αυτές οι φήμες σε πρώιμο στάδιο, υπάρχει κίνδυνος να διαδοθούν μέσω των κοινωνικών δικτύων και να διαβαστούν από πολλούς ανθρώπους.

Θα αναλύσουμε τα μέτρα που μπορούν να ληφθούν ενάντια σε αναρτήσεις και άρθρα στο διαδίκτυο που αποτελούν τέτοιου είδους φήμες.

※Μετά τη δημοσίευση αυτού του άρθρου, στις 10 Απριλίου του 2020 (Reiwa 2), πραγματοποιήθηκαν συλλήψεις για τη διάπραξη εγκλήματος παρεμπόδισης επιχειρησιακής δραστηριότητας σε σχέση με τέτοιες αναρτήσεις. Το άρθρο που βασίζεται σε αυτό το γεγονός είναι το ακόλουθο.

Σχετικό άρθρο: Διαδικτυακές φήμες για τον κορονοϊό και η παρεμπόδιση επιχειρησιακής δραστηριότητας[ja]

Η σχέση μεταξύ παραβίασης των όρων χρήσης και παρανομίας

Στο σημερινό κοινωνικό πλαίσιο, ιδιαίτερα με την εξάπλωση του νέου κορονοϊού, αναρτήσεις ή άρθρα που περιέχουν παραπληροφόρηση μπορεί να θεωρηθούν ιδιαίτερα επιβλαβή. Ωστόσο, όταν τέτοιες παραπληροφορήσεις δημοσιεύονται στο διαδίκτυο, για να ζητήσει κανείς την αφαίρεσή τους ή την ταυτοποίηση του δημιουργού, συνήθως πρέπει να επικαλεστεί ένα από τα εξής:

• Η συγκεκριμένη ανάρτηση παραβιάζει τους όρους χρήσης του συγκεκριμένου ιστότοπου
• Η συγκεκριμένη ανάρτηση είναι «παράνομη»

Όσον αφορά τη σχέση μεταξύ των δύο:

• Παραβίαση όρων χρήσης: Μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να ζητηθεί η αφαίρεση απευθείας από τον διαχειριστή του ιστότοπου χωρίς δικαστική διαδικασία, αλλά δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την ταυτοποίηση του δημιουργού
• Παράνομο: Μπορεί να χρησιμοποιηθεί τόσο για την αφαίρεση εκτός δικαστηρίου όσο και μέσω δικαστικής διαδικασίας, καθώς και για την ταυτοποίηση του δημιουργού

Οι όροι χρήσης καθορίζονται από τους διαχειριστές των ιστοτόπων και είναι δυνατόν να αφαιρεθεί μια ανάρτηση εάν κάποιος ζητήσει από τον διαχειριστή να το κάνει επειδή παραβιάζει τους όρους. Ωστόσο, και αν και μπορεί να φαίνεται λίγο περίπλοκο, τα δικαστήρια ενδιαφέρονται μόνο για το αν κάτι είναι παράνομο ή όχι. Σε δικαστική διαδικασία, δεν μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι «αυτή η ανάρτηση πρέπει να αφαιρεθεί επειδή παραβιάζει τους όρους χρήσης, αλλά δεν αφαιρέθηκε εκτός δικαστηρίου, οπότε ζητώ από το δικαστήριο να εκδώσει μια απόφαση για την αφαίρεσή της». Επιπλέον, για την ταυτοποίηση του δημιουργού απαιτείται η παρέμβαση του δικαστηρίου και σε αυτή την περίπτωση επίσης δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί η ισχυρισμός της παραβίασης των όρων χρήσης.

Επιπρόσθετα, για να διατυπωθεί ο ισχυρισμός της «παρανομίας» και να συγκεντρωθούν τα απαραίτητα στοιχεία, συχνά είναι απαραίτητο να απευθυνθεί κανείς σε δικηγόρο. Ωστόσο, εάν πρόκειται για παραβίαση των όρων χρήσης, η απλή διατύπωση ότι «αυτή η ανάρτηση παραβιάζει τους όρους χρήσης» μπορεί να είναι αρκετή και να μην απαιτείται η παρέμβαση δικηγόρου, με την αίτηση να υποβάλλεται εσωτερικά από την εταιρεία.

Διαγραφή Δημοσιεύσεων Βασισμένων σε Παραβίαση Όρων Χρήσης

Το Tabelog θεωρεί παραβίαση των όρων χρήσης τις δημοσιεύσεις με «δυσεπίλυτο περιεχόμενο»

Σε κάποιους ιστότοπους, δημοσιεύσεις που δεν θεωρούνται απαραίτητα «παράνομες», μπορεί να απαγορεύονται βάσει των όρων χρήσης. Για παράδειγμα, στο Tabelog υπάρχει η εξής διάταξη:

2: Απαγορεύονται δημοσιεύσεις που μπορεί να έχουν αρνητική επίδραση στο εστιατόριο και το περιεχόμενό τους είναι δυσεπίλυτο
Παράδειγμα) Κάθε φορά που τρώω κρέας εδώ, πάντα πονάει η κοιλιά μου
Παράδειγμα) Χρησιμοποιούν χημικά πρόσθετα (κριτικές που κάνουν υποθέσεις για τις μεθόδους μαγειρέματος ή τα υλικά του καταστήματος)

Για τέτοιες δημοσιεύσεις, το Tabelog μπορεί να ζητήσει διόρθωση ή να προχωρήσει σε διαγραφή βάσει της δικής του κρίσης, όπως ορίζεται από τις οδηγίες του. Δημοσιεύσεις όπως οι παραπάνω που αποτελούν διασπορά φημών, μπορεί να εμπίπτουν σε αυτή την κατηγορία και να υπάρχει περιθώριο για αίτημα διαγραφής. Για τη διαγραφή στο Tabelog, έχουμε εξηγήσει λεπτομερώς στο παρακάτω άρθρο.

Σχετικό άρθρο: Αίτημα διαγραφής κριτικών που παραβιάζουν τις οδηγίες του Tabelog[ja]

Όταν οι όροι χρήσης είναι αφηρημένοι, η διαγραφή μπορεί να είναι δύσκολη

Ωστόσο, σε γενικότερους ιστότοπους πέρα από τα ειδικευμένα σε κριτικές εστιατορίων, δεν είναι πάντα εύκολο να καθοριστεί ποια συγκεκριμένη διάταξη των όρων χρήσης παραβιάζει μια δημοσίευση ή άρθρο που αποτελεί διασπορά φημών. Για παράδειγμα, το Twitter απαγορεύει:

• Πράξεις παρενόχλησης
• Σοβαρές φυσικές απειλές που θέτουν σε κίνδυνο την σωματική ασφάλεια ή υγεία

αλλά,

1. Είναι δημοσιεύσεις που αφορούν διασπορά φημών σχετικά με τον νέο κορονοϊό εντός αυτών των κατηγοριών;
2. Και γενικότερα, πώς μπορεί κανείς να κάνει το Twitter να κατανοήσει και να ανταποκριθεί σε αυτού του είδους τις δημοσιεύσεις, ειδικά στο στάδιο των εξωδικαστικών διαπραγματεύσεων;

Αυτό αποτελεί μια δύσκολη πρόκληση.

Σχετικό άρθρο: Πώς να διαγράψετε αρνητικά tweets στο Twitter;[ja]

Η διαγραφή φημών από το Twitter και τα όριά της

Σημειώνεται ότι το Twitter ανακοίνωσε στις 23 Μαρτίου (Reiwa 2, 2020) μέσω της “Έκθεσης Προόδου των Στρατηγικών κατά την Περίοδο της Επιδημίας COVID-19” ότι θα διαγράφει τις φήμες σχετικά με τον νέο κορονοϊό. Ωστόσο, τα παραδείγματα των tweets που θα διαγραφούν, όπως αναφέρονται εδώ, περιλαμβάνουν τα εξής:

Γενικά, το Twitter έχει ανακοινώσει ότι επεκτείνει τον ορισμό του “κινδύνου” στην πλατφόρμα του, προκειμένου να αντιμετωπίσει περιεχόμενο που αντιτίθεται άμεσα στις οδηγίες σχετικά με τη δημόσια υγεία από διεθνείς ή εθνικές αρχές. Έτσι, δηλώνει ότι θα διαγράφει “πληροφορίες που είναι επιβλαβείς για την κοινωνία ή το κοινό καλό”. Ωστόσο, τουλάχιστον μέχρι τη στιγμή συγγραφής αυτού του άρθρου, δεν έχει εκδοθεί καμία δήλωση που να υποδηλώνει ότι θα διαγράφει ενεργά φήμες που είναι επιβλαβείς για μια επιχείρηση ή ένα ιδιώτη και που μπορεί να απειλήσουν την επιχειρησιακή τους δραστηριότητα.

Διαγραφή Δυσφημιστικών Δημοσιεύσεων Βασισμένων σε Ισχυρισμούς Παρανομίας

Σε περιπτώσεις όπου η διαγραφή λόγω παραβίασης των όρων χρήσης είναι δύσκολη, απαιτείται να ισχυριστείτε και να αποδείξετε ότι η δημοσίευση είναι «παράνομη». Αν και μπορεί να φαίνεται προφανές ότι μια κακόβουλη δυσφημιστική δημοσίευση είναι «παράνομη», απαιτείται πρώτα να εξετάσουμε με ποια λογική μπορεί να χαρακτηριστεί ως τέτοια.

Διαγραφή Δυσφημιστικών Δημοσιεύσεων Βασισμένων σε Παραβίαση του Δικαιώματος της Τιμής

Για παράδειγμα, δημοσιεύσεις ή άρθρα που αναφέρουν ψευδώς ότι «ένας υπάλληλος έχει μολυνθεί με τον νέο κορονοϊό» μπορεί να δημιουργήσουν την εντύπωση σε όσους τα διαβάζουν ότι η επίσκεψη στο συγκεκριμένο κατάστημα θα οδηγήσει σε μόλυνση από τον νέο κορονοϊό. Στο παρελθόν, υπήρξαν περιπτώσεις όπου ανώνυμες δημοσιεύσεις σε διαδικτυακές πίνακες ανακοινώσεων ισχυρίζονταν ότι η κατανάλωση φαγητού από συγκεκριμένο εστιατόριο προκάλεσε συμπτώματα διάρροιας.

Η συγκεκριμένη δημοσίευση (συντομευμένη) αναφέρεται στο εν λόγω εστιατόριο και μπορεί να ερμηνευτεί από τον μέσο αναγνώστη ως ότι το εστιατόριο προκάλεσε συμπτώματα διάρροιας λόγω της κατανάλωσης οντέν που σερβίρει.
Επομένως, η δημοσίευση αυτή δημιουργεί την εντύπωση ότι το εστιατόριο προσφέρει τρόφιμα που μπορεί να προκαλέσουν τροφική δηλητηρίαση, κάτι που μειώνει την κοινωνική εκτίμηση του ενάγοντος που διαχειρίζεται το εστιατόριο.
(συντομευμένο)
Ο ενάγων (συντομευμένο) έχει δηλώσει ότι τα γεγονότα που αναφέρονται στη δημοσίευση δεν είναι αληθινά, και δεν υπάρχουν αντίθετες αποδείξεις, οπότε τα γεγονότα αυτά μπορούν να θεωρηθούν ως μη αληθινά.

Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 5η Φεβρουαρίου του έτους Heisei 28 (2016)

Βάσει των παραπάνω, η δημοσίευση κρίθηκε ως δυσφημιστική και παράνομη λόγω παραβίασης του δικαιώματος της τιμής, καθώς δημιουργούσε την εντύπωση ότι το εστιατόριο προσφέρει τρόφιμα που μπορεί να προκαλέσουν τροφική δηλητηρίαση.

Προϋποθέσεις για την ισχύ της Συκοφαντικής Δυσφήμισης (Παραβίαση του Δικαιώματος της Τιμής)

Γενικά, η συκοφαντική δυσφήμιση (παραβίαση του δικαιώματος της τιμής) ισχύει όταν:

• Η αμφισβητούμενη δημοσίευση περιέχει συγκεκριμένα γεγονότα (αντίθετα, για παράδειγμα, μια αφηρημένη γνώμη όπως «το φαγητό σε ένα εστιατόριο είναι κακό» δεν αποτελεί συκοφαντική δυσφήμιση)
• Η δημοσίευση μειώνει (έχει αρνητική επίδραση στην) αξιολόγηση της εταιρείας
• Και είναι αντίθετη με την αλήθεια

Αυτές είναι οι περιπτώσεις όπου ισχύει η συκοφαντική δυσφήμιση. Τα κριτήρια για την ισχύ της συκοφαντικής δυσφήμισης εξηγούνται αναλυτικά στο παρακάτω άρθρο.

Σχετικό άρθρο: Ποιες είναι οι προϋποθέσεις για να καταγγείλετε κάποιον για συκοφαντική δυσφήμιση; Εξηγούμε τα απαιτούμενα κριτήρια και το εύρος των αποζημιώσεων[ja]

Συγκρίνοντας με τους όρους χρήσης του Tabelog που αναφέρθηκαν παραπάνω:

• Όροι χρήσης του Tabelog: Δημοσιεύσεις που έχουν αρνητική επίδραση και είναι δύσκολο να επιβεβαιωθεί το περιεχόμενό τους, μπορεί να διαγραφούν
• Συκοφαντική δυσφήμιση (παραβίαση του δικαιώματος της τιμής): Δημοσιεύσεις που έχουν αρνητική επίδραση και είναι αντίθετες με την αλήθεια, είναι παράνομες (και μπορεί να διαγραφούν)

Επομένως, απαιτείται απόδειξη και στοιχεία που να υποστηρίζουν την ισχυρισμό ότι κάτι «δεν είναι αληθινό», κάτι που μπορεί να αποτελεί μια υψηλότερη πρόκληση. Ωστόσο, μια δημοσίευση που μπορεί να ερμηνευτεί ως υπονοούμενο ότι η επίσκεψη σε ένα συγκεκριμένο κατάστημα αυξάνει την πιθανότητα μόλυνσης από τον νέο κορονοϊό, μπορεί να θεωρηθεί ως «συκοφαντική δυσφήμιση (παραβίαση του δικαιώματος της τιμής) και παράνομη».

Διαγραφή δυσφημιστικών δημοσιεύσεων που παραβιάζουν το δικαίωμα επιχειρηματικής λειτουργίας

Επιπλέον, όπως έχουμε αναφέρει από την αρχή, δημοσιεύσεις ή άρθρα που αντιστοιχούν σε δυσφημιστικές φήμες σχετικά με τον νέο κορονοϊό μπορούν να έχουν σημαντική αρνητική επίδραση στην επιχειρηματική πλευρά των εταιρειών που διατηρούν καταστήματα και άλλες επιχειρήσεις, και είναι δυνατόν να υποστηριχθεί ότι παραβιάζουν το λεγόμενο δικαίωμα επιχειρηματικής λειτουργίας.

Ωστόσο, από πρακτικής άποψης, τα δικαιώματα όπως το δικαίωμα επιχειρηματικής λειτουργίας συνήθως επικαλούνται παράλληλα με το δικαίωμα της τιμής, και τα δικαστήρια συχνά κρίνουν ότι:

• Σε περιπτώσεις όπου αναγνωρίζεται η συκοφαντική δυσφήμιση (παραβίαση του δικαιώματος της τιμής), αναγνωρίζεται επίσης η παραβίαση του δικαιώματος επιχειρηματικής λειτουργίας.
• Σε περιπτώσεις όπου δεν αναγνωρίζεται η συκοφαντική δυσφήμιση (παραβίαση του δικαιώματος της τιμής), δεν αναγνωρίζεται ούτε η παραβίαση του δικαιώματος επιχειρηματικής λειτουργίας.

Τελικά, η συκοφαντική δυσφήμιση (παραβίαση του δικαιώματος της τιμής) δεν μπορεί να ισχύσει παρά μόνο αν «η συγκεκριμένη δημοσίευση δεν είναι αληθής», ενώ σε σχέση με τις δυσφημιστικές φήμες για τον νέο κορονοϊό, η κρίση μπορεί να είναι ότι:

• Οι δυσφημιστικές φήμες που δεν είναι αληθείς αποτελούν συκοφαντική δυσφήμιση και, υπό τις σημερινές κοινωνικές συνθήκες, έχουν αποτέλεσμα που δεν μπορεί να αγνοηθεί στην επιχειρηματική λειτουργία, συνεπώς παραβιάζουν και το δικαίωμα επιχειρηματικής λειτουργίας.
• Αν είναι αληθείς, τότε δεν αποτελούν συκοφαντική δυσφήμιση και, υπό τις σημερινές κοινωνικές συνθήκες, οι αρνητικές επιπτώσεις στην επιχειρηματική λειτουργία λόγω σωστής προειδοποίησης είναι αναπόφευκτες και δεν θεωρούνται παραβίαση του δικαιώματος επιχειρηματικής λειτουργίας.

Αυτό είναι το πιθανό συμπέρασμα.

Περιπτώσεις δικαστικών αποφάσεων που αναγνώρισαν παραβίαση του δικαιώματος στην επιχειρηματική φήμη λόγω δημοσιεύσεων

Για παράδειγμα, σε παλαιότερες δικαστικές αποφάσεις, σχόλια κατά εταιρείας που αναλαμβάνει την κατασκευή προσαρμοσμένων κατοικιών όπως «Με εξαπάτησε ένας απατεώνας και κατέληξα σε τραγικό αποτέλεσμα.», «Οι απατεώνες μέχρι τη σύναψη της συμφωνίας είναι γλυκοί, μετά την υπογραφή μεταμορφώνονται σε δαίμονες, αυτό είναι κοινό φαινόμενο.», «Σε μια τέτοια εταιρεία, οι καθυστερήσεις στις κατασκευές είναι κανόνας, πιθανότατα θα αγνοήσουν κάθε ελάττωμα, οπότε καλό θα ήταν να είστε έτοιμοι για μάχη.»

Ο ενάγων είναι εγκεκριμένος κατασκευαστής της μεθόδου κατασκευής SE, η οποία θεωρείται ότι έχει υψηλή αντοχή στους σεισμούς, και έχει επιλεγεί για την κατασκευή σπιτιών με βαριά ξύλινα σκελετά (συντομογραφία)… Επιπλέον, ο εκπρόσωπος του ενάγοντος αρνείται την εξαπάτηση κατά τη διαπραγμάτευση των συμβάσεων με τους πελάτες και δηλώνει ότι πραγματοποιεί επιθεωρήσεις και συντήρηση μετά την κατασκευή… Από αυτά και άλλα στοιχεία (συντομογραφία)… δεν υπάρχουν συνθήκες που να υποδηλώνουν ότι τα γεγονότα που παρουσιάζονται στο άρθρο είναι αληθινά

Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 6 Ιουλίου 2015 (Heisei 27)

αναγνώρισαν την καταστροφή της φήμης και ταυτόχρονα,

Μετά τη δημοσίευση του άρθρου, ο ενάγων δέχθηκε πολλές ερωτήσεις σχετικά με το άρθρο… Η δημοσίευση του άρθρου μείωσε την κοινωνική αξιολόγηση του ενάγοντος, έβλαψε την φήμη του και σαφώς παραβίασε το δικαίωμα του ενάγοντος στην επιχειρηματική δραστηριότητα.

Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 6 Ιουλίου 2015 (Heisei 27)

Υπάρχουν περιπτώσεις όπου αναγνωρίστηκε επίσης παραβίαση του δικαιώματος στην επιχειρηματική φήμη.

Φυσικά, ανάλογα με το συγκεκριμένο περιεχόμενο μιας δημοσίευσης, μπορεί να μην θεωρηθεί ως συκοφαντική δυσφήμιση, αλλά ως παραβίαση του δικαιώματος στην επιχειρηματική ή επαγγελματική δραστηριότητα, αν και αυτό θεωρείται εξαίρεση.

Διαγραφή Δυσφημιστικών Δημοσιεύσεων και Εντοπισμός Συγγραφέων μέσω Δικαστηρίων

Εάν μπορέσουμε να υποστηρίξουμε ότι μια δημοσίευση είναι παράνομη με αυτή την επιχειρηματολογία, μπορούμε να ζητήσουμε τη διαγραφή του άρθρου μέσω του δικαστηρίου με μια ταχεία διαδικασία που ονομάζεται “προσωρινή διαταγή”. Επιπλέον, μέσω της ίδιας διαδικασίας της προσωρινής διαταγής, μπορούμε επίσης να ζητήσουμε την αποκάλυψη των στοιχείων του αποστολέα και την ταυτοποίηση του συγγραφέα της δημοσίευσης. Σε τέτοιες περιπτώσεις, συνήθως ακολουθούμε την παρακάτω διαδικασία:

1. Αρχικά ζητάμε τη διαγραφή μέσω εξωδικαστικών διαπραγματεύσεων
2. Εάν οι εξωδικαστικές διαπραγματεύσεις αποτύχουν, ζητάμε τη διαγραφή μέσω προσωρινής διαταγής και ταυτόχρονα ζητάμε την αποκάλυψη της διεύθυνσης IP του συγγραφέα
3. Χρησιμοποιώντας την αποκαλυφθείσα διεύθυνση IP, ζητάμε την αποκάλυψη του ονόματος και της διεύθυνσης του συγγραφέα μέσω δικαστικής διαδικασίας
4. Απαιτούμε αποζημίωση από τον ταυτοποιημένο συγγραφέα για τις ζημιές που προκλήθηκαν

Αυτή είναι η συνήθης διαδικασία για τη διαγραφή δημοσιεύσεων και τον εντοπισμό των συγγραφέων. Φυσικά, εάν δεν επιθυμείτε τον εντοπισμό του συγγραφέα, τότε η διαδικασία περιορίζεται μόνο στη διαγραφή, όπως αναφέρεται στο βήμα 2, και το βήμα 3 δεν είναι απαραίτητο. Περισσότερες λεπτομέρειες για αυτή τη διαδικασία και τις προσεγγιστικές δικηγορικές αμοιβές μπορείτε να βρείτε στο παρακάτω άρθρο.

Σχετικό Άρθρο: Αίτηση Διαγραφής Κριτικών που Παραβιάζουν τις Οδηγίες του Tabelog[ja]

Συνοπτικά

Είναι απαραίτητη η άμεση αντίδραση σε αναρτήσεις ή άρθρα που αντιστοιχούν σε φήμες σχετικά με τον νέο κορονοϊό. Για να είναι δυνατή η άμεση αντίδραση, απαιτούνται οι εξής αρχικές ενέργειες:

• Εξέταση των υπαρχόντων «φημών» στο διαδίκτυο και διαγραφή τους για την εξάλειψή τους.
• Σε περιπτώσεις ιδιαίτερα κακόβουλων φημών, εντοπισμός της πηγής της πληροφορίας και προσδιορισμός του ατόμου που έκανε την ανάρτηση.

Αυτές οι ενέργειες είναι δύσκολο να εκτελεστούν χωρίς την εμπειρία δικηγόρων που ειδικεύονται στη διαχείριση της φήμης στο διαδίκτυο. Για παράδειγμα, στην περίπτωση του δεύτερου σημείου, οι αναρτήσεις στο ανώνυμο φόρουμ 5ch (πρώην 2ch) αντιγράφονται αυτόματα στο 2ch.sc και επίσης διανέμονται σε λεγόμενα ιστοσελίδες αντιγραφής και συγκεντρωτικές ιστοσελίδες. Σε τέτοιες περιπτώσεις, για την εξάλειψη των φημών απαιτείται η διαγραφή από όλες τις ιστοσελίδες και, επιπλέον, αν δεν μπορείτε να αναγνωρίσετε ποια ανάρτηση είναι η πρωτότυπη και πηγή των φημών, δεν είναι δυνατόν να προσδιορίσετε τον αναρτητή.

Σχετικό άρθρο: Διαγραφή από τα φόρουμ 2ch/5ch και ιστοσελίδες αντιγραφής/συγκεντρωτικές[ja]

Το δικηγορικό μας γραφείο, λαμβάνοντας υπόψη την τρέχουσα κοινωνική κατάσταση, επιδιώκει να αντιδρά με το δυνατόν πιο άμεσο τρόπο στις φήμες που σχετίζονται με τον νέο κορονοϊό, ιδιαίτερα όσον αφορά τους πελάτες μας τις επιχειρήσεις.