¿Es difamatorio el post sobre 'empresas negras' en 5chan (anteriormente 2chan)?

En nuestra firma, hemos obtenido un fallo que declara ilegal la publicación en 5chan (anteriormente 2chan) titulada “Negro también en el interior” dirigida a las empresas.

Si la difamación de una empresa como “empresa negra” es ilegal o no, y si es posible identificar al autor de la publicación a través de la eliminación, la divulgación de IP, la divulgación de nombres y direcciones, ha sido un tema de debate desde hace tiempo. Por ejemplo,

Esta empresa es una “empresa negra” porque tiene un promedio de más de 100 horas de trabajo extra no remunerado al mes.

Si se escribe un hecho claro y específico como este, y si hay una falsedad en ese “hecho específico”, en este caso, “el hecho de que se tienen más de 100 horas de trabajo extra no remunerado al mes”, entonces esa publicación es ilegal. Probablemente no haya mucho margen para el debate en este punto.

Sin embargo, en el caso de publicaciones que hacen declaraciones algo abstractas como “Esta empresa es negra”,

• No es ilegal porque se acerca a una opinión personal
• Si no se escriben detalles específicos como las horas extras, no es difamación sino un problema de insulto, y se permite hasta cierto punto en la sociedad

Había opiniones como estas.

Sin embargo, este es un fallo que dice que incluso una declaración como “Negro también en el interior” puede ser difamatoria (al menos en algunos casos). A continuación, explicaré los detalles.

Condiciones para establecer la difamación

Primero, la difamación, en términos simples, se establece cuando se cumplen todas las siguientes condiciones:

1. Se detalla un hecho concreto
2. Esto resulta en un perjuicio para la parte demandante (individuos o empresas) (es decir, su reputación social disminuye)
3. Esto es falso (y no hay una razón razonable para creer que es verdad)

Los requisitos para establecer la difamación se explican en detalle en el siguiente artículo.

https://monolith.law/reputación/difamación[ja]

¿Es difamatorio publicar sobre una empresa como “Empresa Negra”?

En el caso de publicaciones que etiquetan a una empresa como “Negra”, el problema principal es el número 1. Como ya hemos explicado,

• El término “Negra” es vago, por lo que a lo sumo podría ser un problema de insulto (pero para evitar que cualquier insulto sea siempre ilegal, se permite cierto nivel de crítica en la sociedad)
• “Negra” es una cuestión de opinión personal, y los casos en los que se considera ilegal son casi inexistentes

Estas son algunas de las opiniones que se han expresado. Hemos explicado estos puntos en detalle en otro artículo.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Resumen del caso relacionado con 5chan (anteriormente 2chan)

Este caso se refiere a una situación en la que una empresa fue descrita como “negra por dentro” en un hilo de 5chan (anteriormente 2chan) relacionado con dicha empresa.

Los casos de difamación en 5chan (anteriormente 2chan) generalmente proceden de la siguiente manera:

1. Primero, se solicita la eliminación y la divulgación de la dirección IP a través de negociaciones extrajudiciales o medidas provisionales
2. Si se revela la dirección IP, se solicita la divulgación del nombre y la dirección del remitente en el juicio

El fallo de este caso es de dos etapas.

Para más detalles sobre este proceso, consulte nuestros artículos separados.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Un “fallo” es algo que se lleva a cabo en un juicio formal y se basa en un juicio legal estricto.

“Incluso en el interior es negro” califica como difamación

En este caso, el tribunal tomó la siguiente decisión:

Al observar el hilo de discusión en cuestión, es evidente que hay una mezcla de publicaciones que hablan sobre el ambiente interno del demandante (omisión) y otras (omisión) hasta llegar a la publicación 1 en cuestión.
Por lo tanto, si leemos la publicación 1 en cuestión, que se hizo después de las publicaciones mencionadas, basándonos en la atención y lectura normal de un lector general, es natural interpretar que el “interior” mencionado en la publicación 1 en cuestión se refiere al interior de la empresa del demandante (omisión), y se puede considerar que la publicación 1 en cuestión indica el hecho de que el ambiente laboral interno del demandante es pésimo, es decir, una empresa negra (omisión).
(omisión)
En este punto, el demandado (omisión) argumenta que “negro” tiene múltiples significados y no disminuye la evaluación social. Sin embargo, dado que la publicación 1 en cuestión se hizo después de las publicaciones que mencionan el ambiente laboral interno del demandante, es apropiado considerar que se refiere a la llamada empresa negra, por lo que no se puede aceptar el argumento del demandado.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 18 de julio del primer año de Reiwa (2019)

El hilo de discusión en cuestión es un hilo sobre la empresa demandante, y la publicación “Incluso en el interior es negro” en cuestión era la número 62. Y hasta ese punto, en las publicaciones había:

• Respuesta número 5 que dice que es imposible que el jefe sea maravilloso en respuesta a una publicación que dice que el jefe es maravilloso
• Respuesta número 11 que dice que es mejor no unirse a la empresa

En otras palabras,

• No existen publicaciones “específicas” como “El tiempo extra no remunerado supera las 100 horas al mes en promedio”
• No necesariamente se refiere a la respuesta inmediatamente anterior, sino a otra publicación en el mismo hilo

Esto es lo que sucede.

Sin embargo, el tribunal decidió que, incluso así,

1. Es un hilo sobre el demandante
2. Es un hilo en el que se mezclan respuestas que hablan sobre el ambiente laboral como tema
3. Entonces, es normal leer la frase “Incluso en el interior es negro” como que el demandante es una empresa negra
4. Y eso califica como difamación (si hay evidencia de que el ambiente laboral del demandante no es pésimo y no es cierto)

Esto es lo que se decidió.

Se cree que es similar en 2channel (2ch.sc) y sitios de copia, etc.

En última instancia, este fallo determina que:

1. En el hilo del foro, después de haber respuestas sobre el entorno laboral,
2. Si se dice “negro” en ese contexto, significa una empresa negra, y
3. Y eso (como se mencionó anteriormente) constituye difamación.

Se puede decir que es muy probable que se tome una decisión similar no solo en 5channel (anteriormente 2channel), sino también en 2channel (2ch.sc), sus sitios de copia, sitios de resumen, Bakusai, jpnumber, telnavi, etc., donde se crean hilos (páginas) que discuten empresas específicas.

https://monolith.law/reputation/delation-of-scraping-site-roundup-website[ja]

Resumen

Si se dice “negro” en referencia a una empresa, es natural interpretarlo como que la empresa es una “empresa negra”, y se puede suponer que el autor de la publicación entiende esto y lo escribe con esa intención. Para una empresa, ser etiquetada como “negra” es algo insoportable que puede tener un impacto negativo en aspectos como la contratación de personal.

En este sentido, aunque el fallo puede considerarse “obvio” en cierto modo, se puede decir que se ha tomado la decisión de que la difamación de una empresa como “negra” es ilegal, incluso bajo las condiciones mencionadas anteriormente.