Kuidas eemaldada arvustusi ilukliiniku kohta? Eemaldamise ajutise korra selgitus

Patsiendid, kes soovivad kasutada ilukliinikuid või ilukirurgiat, kipuvad enne kliinikusse tulekut internetist arvustusi otsima.

Üldiselt võib ilukirurgia puhul olla raske sõpradele või tuttavatele nõu küsida, mis võib olla üks põhjus, miks inimesed püüavad internetist teavet koguda.

Ilukliiniku puhul on oluline, millist mõju saab ravi tulemusena saavutada.

Seetõttu võib olla soov valida ilukliinik, millel on võimalikult head arvustused.

Seega, ilukliiniku vaatenurgast on kliiniku arvustused väga olulised. Kui juhtub, et postitatakse laimav arvustus, võib see oluliselt vähendada kliinikusse tulevate patsientide arvu.

Seetõttu selgitame, kuidas eemaldada laimavaid arvustusi ilukliinikutele.

Muuhulgas oleme üksikasjalikult selgitanud laimu “Ilumeditsiini arvustuste väljakul”, mis on ilukliiniku arvustuste sait, järgmises artiklis.

https://monolith.law/reputation/reviews-deletion-of-cosmetic-medicine-forum[ja]

Samuti oleme üksikasjalikult selgitanud, kuidas kustutada arvustusi Google Maps’is (My Business), allpool.

https://monolith.law/reputation/google-map-reputation-delete-way[ja]

Juhtum, kus ilukliiniku laimamist tunnustati

Võtame näiteks kohtuotsuse, mis puudutab arvustusi, mis on postitatud suurele internetifoorumile tegeliku ilukliiniku kohta.

Juhtumi ülevaade

Meditsiiniasutus X, mis avas ilukliiniku, nõudis 383 4600 euro suurust hüvitist, väites, et patsient Y, kes käis kliinikus, kahjustas X-i mainet, postitades laimavaid kommentaare suurele foorumile 2channer.

Patsiendi Y poolt postitatud kommentaare on peamiselt kahte tüüpi.

Kommentaar 1: Ravi ajaloo lekitamise kohta

Esiteks, üks neist on see, et patsiendi Y ilukirurgia ravi ajalugu räägiti kliinikus suure häälega teiste patsientide ees. Me nimetame seda “Kommentaar 1”.

Kommentaar selle punkti kohta oli konkreetsemalt järgmine:

• Ravi ajalugu räägiti suure häälega, kui kõrval oli palju inimesi
• Lisaks sellele, miks ma ei tea, öeldi, et see on minu kliinik ja isegi halvustati
• Ravi ajalugu räägiti suure häälega kaks korda vastuvõtu ees, kus oli palju inimesi

Kommentaar 2: Vägivald ooteruumi seina taga

Teine on kommentaar, et patsient Y sai ooteruumi seina taga kliiniku töötajatelt seina lööke ja lööke. Me nimetame seda “Kommentaar 2”.

Kommentaar 2 sisu on järgmine:

• Kui ooteruumis on patsient, keda nad ei meeldi, tulevad nad naaberkojast üle seina ja löövad või löövad
• Kui ooteruumis on patsient, keda nad ei meeldi, löövad nad mitu korda

Muuseas, see kohtuasi ei ole kommentaaride kustutamine, vaid ilukliiniku nõue postitaja vastu hüvitise nõudmiseks maine kahjustamise alusel, kuid arvatakse, et kui kommentaaride kustutamist vaidlustatakse ajutise meetmena, on vaidluspunktid põhimõtteliselt samad.

Kohtu otsus

Kohtu otsus antud juhtumi kohta oli järgmine. Mainimist väärib, et au teotamise nõuete täitmise kohta on üksikasjalikumalt kirjeldatud allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Otsus arvustuse 1 kohta

Esiteks, arvustuse, milles väidetakse, et patsiendi Y ravimisajalugu räägiti valjult hoolimata sellest, et läheduses olid teised inimesed, kohta otsustas kohus, et see vähendab meditsiiniorganisatsiooni Y sotsiaalset hinnangut ja täidab au teotamise nõude sotsiaalse hinnangu languse osas.

Tavalugeja võib järeldada, et kaebaja meditsiiniorganisatsioonis räägitakse patsiendi ravimisajalugu valjult, hoolimata sellest, et kohal on kolmandad isikud, mis võimaldab kolmandatel isikutel kuulda ja teada saada ravimisajalugu, jättes mulje, et kaebaja meditsiiniorganisatsioon ei hooli piisavalt isiku privaatsusest, mis vähendab kaebaja sotsiaalset hinnangut.

Tokyo District Court, June 24, Reiwa 2 (2020) ruling

Siiski, arvustuse osas, milles väidetakse, et patsiendi Y ravimisajalugu räägiti valjult hoolimata sellest, et läheduses olid teised inimesed, eeldas kohus, et info lekitamine on tõsi ja tunnustas selle avalikkuse huvi.

Kõik postitused käesolevas asjas käsitlevad meditsiiniasutuse sobivust ja on seega ühiskondliku huvi objektiks, seega võib öelda, et kõik faktid, mida käesolevad postitused näitavad või millel nende arvamused ja kriitika põhinevad, on seotud avaliku huviga.

Tokyo District Court, June 24, Reiwa 2 (2020) ruling

Kokkuvõttes, kuigi arvustus 1 ravimisajaloo lekitamise kohta täidab au teotamise nõudeid, ei peetud seda ebaseaduslikuks ja patsient Y, kes postituse tegi, ei olnud kahju hüvitamise eest vastutav.

Au teotamise nõuete täitmise ja arvustuste avaliku huvi kohta on üksikasjalikumalt kirjeldatud allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/reputation/libel-law-utility[ja]

Otsus arvustuse 2 kohta

Seevastu arvustuse 2, milles väidetakse, et ebameeldiva patsiendi ooteruumi seina löödi või löödi järgmisest toast, kohta otsustati, et see vähendab meditsiiniorganisatsiooni Y sotsiaalset hinnangut ja täidab au teotamise nõudeid.

Tavalugeja võib järeldada, et kaebaja meditsiiniorganisatsioonis löövad või löövad töötajad seina, kui neile ei meeldi patsient, näidates selgelt oma pahameelt, kui patsient on ooteruumis, mis vähendab kaebaja meditsiiniorganisatsiooni sotsiaalset hinnangut.

Tokyo District Court, June 24, Reiwa 2 (2020) ruling

Lisaks ei tunnistatud, et arvustuse 2 sisu on tõsi, seega erinevalt arvustusest 1 ei peetud seda ebaseaduslikuks. Selle tulemusena peeti arvustust 2 au teotamiseks meditsiiniorganisatsiooni X suhtes.

Siiski, arvustuse 2 eest määrati vaid 100 000 jeeni suurune hüvitis (koos kaebaja, meditsiiniorganisatsiooni X poolt tasutud advokaaditasu ja uurimiskuludega kokku 130 000 jeeni).

Ilukliiniku arvustuste kustutamise viisid

Kui ilukliiniku kohta on internetis kirjutatud laimavaid arvustusi, on esimene samm nende arvustuste kustutamine.

Arvustuste kustutamiseks võib ühendust võtta postituse teinud saidi administraatoriga ja paluda kustutamist. Kuid administraator ei pruugi alati nõustuda arvustuse kustutamisega.

Seega, kui saidi administraator ei nõustu arvustuse kustutamisega, võib kohtult nõuda ajutist kustutamisotsust. Seda nimetatakse kustutamise ajutiseks korralduseks.

Mis on kustutamise ajutine korraldus?

Arvustuste kustutamise ajutine korraldus on lihtsustatud tsiviilkohtumenetlus, mille eripäraks on see, et tavaliselt jõutakse otsuseni suhteliselt lühikese aja jooksul, umbes 1-2 kuuga.

Internetis postitatud arvustused levivad aja jooksul üha laiemalt, eriti sotsiaalmeedias ja suurtel foorumitel. Seetõttu on vaja kasutada kiiret ajutist korraldust.

Arvustuste kustutamise ajutise korralduse menetluse kohta leiate üksikasjalikuma selgituse järgmisest artiklist:

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Ilukliiniku kustutamise ajutise korralduse olulised punktid

Kui arvustused levivad ja ilukliiniku maine langeb oluliselt, võib see muutuda kliiniku juhtimise jaoks elu ja surma küsimuseks ning tekitada ka olemasolevates patsientides ärevust.

Seetõttu soovitame, kui leiate ilukliiniku kohta laimavaid arvustusi, esitada võimalikult kiiresti kustutamise ajutise korralduse taotlus.

Kuigi kustutamise ajutine korraldus on lihtsustatud kohtumenetlus, on dokumentide koostamiseks vaja spetsiifilisi õigusalaseid teadmisi. Seetõttu on arvustuste kustutamise tõenäosuse suurendamiseks soovitatav pöörduda advokaadi poole.

Kokkuvõte

Ilukliinikud on valdkond, kus sageli postitatakse arvustusi. Lisaks võib ilukliiniku kasutamine olla mõnele patsiendile tundlik teema, mistõttu on kriitilisi arvustusi sageli postitatud.

Mõnikord võib ilukliinikul endal olla süüd.

Teisalt on arvustuste seas selgelt valel põhinevaid negatiivseid arvustusi või liiga ründavaid arvustusi. Selliste arvustuste ignoreerimine võib ilukliinikule tekitada suurt kahju.

Kuna arvustuste eemaldamiseks on sageli vaja kohtumenetlust, sealhulgas esialgset korraldust, on soovitatav konsulteerida võimalikult varakult internetis leviva laimuga seotud küsimustes kogenud advokaadiga.

Meie büroo poolt pakutavad meetmed

Monolith õigusbüroo on IT- ja eriti internetiõiguse valdkonnas kõrge spetsialiseerumisega õigusbüroo.

Viimastel aastatel on internetis levivad kuulujutud ja laim tekitanud tõsiseid kahjustusi. Ilukliinikute puhul võivad arvustused otseselt mõjutada klientide arvu, ja kui neid ignoreerida, võib see muutuda kliiniku eksistentsiaalseks küsimuseks.

Meie büroo pakub lahendusi selliste kahjude korral, sealhulgas postitaja tuvastamist. Üksikasjad on kirjeldatud allpool toodud artiklis.