Minkälainen herjaus tai panettelu katsotaan kunnianloukkaukseksi? Selitämme 7 konkreettista esimerkkiä

Sosiaalisen median kehityksen ja yleistymisen myötä kuka tahansa voi ilmaista mielipiteensä vapaasti internetissä. Tämä on johtanut siihen, että anonyymien keskustelupalstojen ja sosiaalisen median kautta tapahtuvasta herjauksesta on tullut yhteiskunnallinen ongelma.

Tällaista herjausta vastaan oikeudellista vastuuta voidaan hakea paitsi kunnianloukkauksen perusteella, myös väittämällä, että kunnioituksen tunnetta on loukattu. Vaikka kunnianloukkauksen toteutuminen ei olisi tunnustettu, voi olla tapauksia, joissa vahingonkorvausvaatimus hyväksytään kunnioituksen tunnetta loukkaavana.

Tässä artikkelissa selitämme konkreettisesti kunnianloukkauksen ja kunnioituksen tunnetta loukkaavan toiminnan eroja sekä tapauksia, joissa kunnioituksen tunnetta loukkaavan toiminnan oikeudellinen vastuu tunnustetaan.

Sosiaalinen kunnia ja subjektiivinen kunnia

Kunnianloukkauksen (kunnian loukkaaminen) ja kunniantunteen loukkauksen erottamiseksi on tarpeen ymmärtää kunnianloukkauksen ‘kunnian’ ja kunniantunteen loukkauksen ‘kunniantunteen’ ero.

Kunnianloukkauksen ‘kunnia’ on määritelty oikeuskäytännössä ‘objektiivisena arvosteluna, jonka henkilö saa yhteiskunnalta moraalisen arvonsa, hyveensä, maineensa, luottamuksensa jne. suhteen’ (korkeimman oikeuden päätös 11.6.1986 (Showa 61), Minshu Vol.40 No.4, s. 872).

Siksi, jos muiden ihmisten arvostus sinua kohtaan (sosiaalinen kunnia) on loukattu herjauksen seurauksena, saatat saada tunnustuksen kunnianloukkauksen laittomasta toiminnasta.

Sitä vastoin kunniantunteen loukkauksen laittomassa toiminnassa ‘kunniantunne’ on määritelty ‘subjektiivisena arvosteluna, jonka henkilö omistaa omasta moraalisesta arvostaan’ (korkeimman oikeuden päätös 18.12.1970 (Showa 45), Minshu Vol.24 No.13, s. 2151).

Siksi, jos itsetuntoasi tai ylpeyttäsi (subjektiivinen kunnia) on loukattu herjauksen (halventamisen) seurauksena, saatat saada tunnustuksen kunniantunteen loukkauksen laittomasta toiminnasta. Toisin sanoen, vaikka ei tunnustettaisi, että sosiaalinen arvostus laskee ‘idiootti’ tai ‘tyhmä’ -kaltaisten kommenttien seurauksena, jos voidaan sanoa, että itsetunto tai ylpeys on loukattu, on mahdollista saada apua väittämällä kunniantunteen loukkausta.

Tapaukset, joissa tunnustetaan laittomuus loukkaamalla kunnian tunnetta

“Kunnian tunne” viittaa, kuten olemme jo selittäneet, subjektiiviseen kunniaan, kuten itsetuntoon ja ylpeyteen. Koska kunnian tunne on tällainen subjektiivinen tunnealue, on mahdollista, että loukkaamme jonkun itsetuntoa tai vastaavaa arvioidessamme toista henkilöä. Jos pieninkin loukkaus kunnian tunteeseen johtaisi laittoman toiminnan vastuuseen, se saattaisi estää meitä arvioimasta muita vapaasti.

Jotta tällaiset haitat voidaan välttää, laittoman toiminnan vastuun tunnustaminen kunnian tunteen loukkaamisen vuoksi edellyttää, että “se tunnustetaan loukkaukseksi, joka ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävät rajat” (korkeimman oikeuden päätös 13. huhtikuuta 2010 (Heisei 22), sivu 758, osa 3, vol. 64).

Mitä olosuhteita sitten otetaan huomioon, kun tunnustetaan, että kyseessä on “loukkaus, joka ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävät rajat”? Seuraavassa tarkastelemme olosuhteita, jotka otetaan huomioon laittoman toiminnan vastuun tunnustamisessa ja sen kieltämisessä, perustuen todellisiin oikeustapauksiin.

Olosuhteet, jotka otetaan huomioon tunnustettaessa laittoman toiminnan vastuu

Esimerkiksi, jos käytetään ilmaisuja, jotka kieltävät uhrin olemassaolon, kuten “haluan sinun kuolevan”, tai jos loukkaavuus on voimakasta itse sanamuodon perusteella, se katsotaan yleensä loukkaukseksi, joka ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävät rajat (Tokion alioikeuden päätös 7. marraskuuta 2019 (Reiwa 1)).

Lisäksi, vaikka loukkaavuus perustuisi itse sanamuotoon, jos samaa loukkaavaa ilmaisua toistetaan useita kertoja samassa viestissä, laittoman toiminnan vastuun tunnustaminen on yleensä todennäköistä (Tokion alioikeuden päätös 25. syyskuuta 2020 (Reiwa 2)).

Lisäksi, jos yleisön lukijat voivat ymmärtää, että kyseinen viesti on kohdistettu uhriin (jos tunnistettavuus tunnustetaan), otetaan huomioon mahdollisuus, että useat ihmiset saavat tietää loukkaavasta viestistä, ja laittoman toiminnan vastuun tunnustaminen on yleensä todennäköistä (Fukuokan alioikeuden päätös 26. syyskuuta 2019 (Reiwa 1)).

Olosuhteet, jotka otetaan huomioon kieltäydyttäessä tunnustamasta laittoman toiminnan vastuuta

Jos loukkaavaa sanamuotoa käytetään vain kerran, tai jos se on vain mielipide tai vaikutelma ilman erityistä perustelua, sitä ei yleensä pidetä loukkauksena, joka ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävät rajat (korkeimman oikeuden päätös 13. huhtikuuta 2010 (Heisei 22), sivu 758, osa 3, vol. 64).

Lisäksi, jos ilmaisu rajoittuu vain “laittomaksi” toteamiseen ja siinä ei ole konkreettisuutta tai sen merkitys on epäselvä, laittoman toiminnan vastuun tunnustaminen on yleensä epätodennäköistä (Tokion alioikeuden päätös 12. maaliskuuta 2020 (Reiwa 2)).

Seitsemän esimerkkiä päätöksistä, jotka koskevat herjausta ja kunnian loukkaamista

Miten tuomioistuimet tarkastelevat näitä asioita käytännössä? Katsotaan, miten yksittäisiä viestejä arvioidaan todellisessa oikeustapauksessa (Tokion alioikeuden päätös 15. tammikuuta Heisei 31 (2019)).

Tapauksen yhteenveto

Kantaja julkaisi blogissaan artikkeleita kauneudesta ja terveydestä, treffeistä ja rakkaudesta, sekä avioliittoon valmistautumisesta. Vastaaja tunnisti kantajan nimen tämän blogissa julkaistujen kasvokuvien perusteella ja toisti kantajaa solvaavia kommentteja internet-foorumin “5ch” ketjussa, mainiten kantajan oikean nimen. Tästä syystä kantaja vaati vahingonkorvausta seitsemästä näistä kommenteista.

Käymme seuraavaksi yksityiskohtaisesti läpi, miten kunkin kommentin kohdalla päätettiin.

Koska kommentit oli tehty nimettömästi, kantaja joutui ensin tunnistamaan kommentoijan nimen ja osoitteen lähettäjän tietojen paljastamisen avulla, minkä jälkeen hän nosti vahingonkorvauskanteen kommentoijaa vastaan. Lähettäjän tietojen paljastamista koskevasta pyynnöstä voit lukea lisää seuraavasta artikkelista.

Liittyvä artikkeli: Mitä lähettäjän tietojen paljastaminen tarkoittaa? Asianajaja selittää menetelmän ja huomioitavat seikat[ja]

Liittyvä artikkeli: Mitä tarkoittaa “lähettäjän tietojen paljastaminen” kirjoittajan tunnistamiseksi?[ja]

“Hölmö” -niminen julkaisu

Ensinnäkin, syytetyn kommentti, jossa hän epäili kantajan blogikirjoituksen olevan “niin hölmö, että se saattaa olla kuvitteellinen”, ei katsottu ylittävän yhteiskunnallisesti hyväksyttävän rajan loukkaavana toimintana, koska se “on vain syytetyn mielipide kantajan blogista”.

Toisaalta, kommentti, jossa syytetty kutsui kantajaa “hölmöksi naiseksi”, katsottiin ylittävän yhteiskunnallisesti hyväksyttävän rajan loukkaavana toimintana, koska se “on kirjoitus, joka kritisoi kantajan persoonallisuutta itsessään” ja koska kantajan henkilöllisyys voidaan tunnistaa sen perusteella.

“Ruma” ja “inhottava” kommentit

Kun syytetty on postannut kommentteja, joissa hän kutsuu kantajaa “rumaksi” tai kantajaa ja hänen seurustelukumppaniaan “inhottaviksi”, tuomioistuin on todennut, että nämä kommentit ovat loukkaavia. Tämä johtuu siitä, että termi “ruma” viittaa “epämiellyttävään ulkonäköön” ja “inhottava” viittaa “vastenmielisyyden tunteeseen”. Tuomioistuin katsoi, että nämä kommentit ylittävät yhteiskunnallisesti hyväksyttävän rajan.

Rakkauden kohteen kutsuminen “rumaksi”

Kantajan rakkauden kohteen kutsuminen “rumaksi lyhyeksi tyhmäksi nuoreksi naiseksi” ei katsottu ylittävän yhteiskunnallisesti hyväksyttävää rajaa loukkaavaksi toiminnaksi, koska se ei ollut suunnattu suoraan kantajalle, eikä yleisesti ottaen voida olettaa, että seurustelu tällaisen henkilön kanssa vaikuttaisi ihmisen henkilökohtaiseen arvostukseen.

Samoin ei katsottu ylittävän yhteiskunnallisesti hyväksyttävää rajaa loukkaavaksi toiminnaksi sitä, että kantaja oli kuvannut “surkeaksi” sen, että kantaja oli innostunut tällaisesta seurustelukumppanista. Vaikka ilmaisu ei ollut maltillinen, se ei ylittänyt rajaa, koska se oli kokonaisuudessaan vain mielipide kantajan käytöksestä.

Julkaisu, jossa käytetään termiä “ruma” 1

Kantajaa kohtaan tehty julkaisu, jossa sanottiin “Kuinka joku voi olla ruma, vaikka kuva on käsitelty” ja muita vastaavia kommentteja, joissa käytettiin sanaa “ruma”, joka on synonyymi sanalle “ruma”, neljä kertaa, ja lopuksi käytettiin merkkiä “w”, joka tarkoittaa naurua, loukkaamaan kantajaa, ja se, että kantajasta puhutaan, voidaan tunnistaa, on tunnustettu loukkaukseksi, joka ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävät rajat.

“Ruma” kommentti 2

Kantajaa kohtaan esitetyt kommentit, kuten “ruma” ja “surkea… todella. Näyttää kärsivän joka päivä”, joista “ruma” kommentti on tunnustettu loukkaavaksi toiminnaksi, joka ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävän rajan, samoin kuin muut kommentit.

Toisaalta, kommentit kuten “surkea” eivät ole tunnustettu loukkaavaksi toiminnaksi, joka ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävän rajan, koska ne eivät ole kantajan ulkonäön tai muun konkreettisen herjaamista, vaan ainoastaan vastaajan arvailuja.

Julkaisut, kuten “kevytkenkäinen”

Julkaisut, kuten “päästän vain seksisuhteita tavoittelevan lyhyen ja ruman henkilön kotiini” tai “sinun on parannettava kevytkenkäisyytesi, muuten sinulla ei ole tulevaisuutta rumana”, voidaan tulkita siten, että “päästän vain seksisuhteita tavoittelevan” tarkoittaa kontekstissa “tavoittelee vain seksisuhteita”. Koska nämä julkaisut viittaavat siihen, että “kantaja on henkilö, joka harrastaa harkitsemattomasti seksiä ja on ruma”, ne on tunnustettu yhteiskunnan hyväksymän rajan ylittäväksi loukkaavaksi toiminnaksi.

Julkaisu, jossa kasvojen muotoa verrataan ‘perunaan’

Kantajaa kuvailtiin julkaisussa siten, että hänen kasvojensa muoto oli ‘kuin peruna’, ja että vaikka kasvojen ‘osat ovat suuret, ne eivät ole sopusuhtaiset, joten hän näyttää joka tapauksessa rumalta’. Tämä julkaisu, jossa kantajan ulkonäön konkreettisia piirteitä kuvailtiin ja häntä kutsuttiin ‘rumaksi’, ylitti yhteiskunnallisesti hyväksyttävän rajan loukkaavana toimintana.

Yhteenveto tuomioistuimen päätöksistä

Tässä oikeustapauksessa tarkastellaan yksityiskohtaisesti, voidaanko postauksen sanamuodon pahuutta, konkreettisuutta ja taajuutta pitää “yhteiskunnallisesti hyväksyttävän rajan ylittävänä loukkauksena”. Lisäksi havaitaan, että näiden tekijöiden huomioon ottamisen tapa on yhteinen jo esittelemiemme muiden oikeustapausten kanssa.

Ymmärtämällä nämä konkreettiset postaukset koskevat päätössuuntaukset, voimme ennakoida, mitkä tekijät tulisi huomioida saadaksemme tunnustusta laittomasta toiminnasta, joka johtuu kunnian loukkaamisesta.

Liittyvä artikkeli: Miten kohdata “idiootti” tai “ruma” kommentit, jotka loukkaavat kunniaa?[ja]

Julkisuuden henkilöiden rumuudella pilkkaamisen oikeudellinen näkökulma

Viihdeohjelmissa saattaa esiintyä tilanteita, joissa julkisuuden henkilöitä pilkataan “rumuudella”.

Tiettyjen henkilöiden pilkkaaminen “rumana” voi yleisesti ottaen ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävän rajan ja sitä voidaan pitää loukkaavana.

Kuitenkin, jos henkilö on nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksynyt tulevansa kutsutuksi “rumaksi”, tällainen tilanne otetaan huomioon arvioitaessa, ylittääkö se yhteiskunnallisesti hyväksyttävän rajan, ja se saattaa johtaa siihen, että vastuu laittomasta toiminnasta kielletään.

Siksi on tärkeää arvioida, onko julkisuuden henkilö etukäteen hyväksynyt tulevansa pilkatuksi “rumuudella” ohjelmissa, kun arvioidaan laittoman toiminnan vastuun toteutumista.

Vahingot, jotka johtuvat kunnian ja tunteiden loukkaamisesta

Kunnian ja tunteiden loukkaamisen tapauksessa, voidaan harkita korvausvaatimuksen esittämistä henkisen vahingon (kärsimyksen) korvauksena, asianajokulujen ja lähettäjän tietojen paljastamisesta aiheutuneiden kulujen osalta.

Tässä yhteydessä, kärsimyksen korvausmäärä ottaa huomioon useita tekijöitä, kuten julkaisujen määrä, julkaisujen sisältö, onko julkaisuja nähty monien ihmisten toimesta, oliko tarkoituksena loukata, jne.

Esimerkiksi jo esitellyssä oikeustapauksessa (Tokion alioikeuden päätös 15. tammikuuta 2019 (Heisei 31)), otettiin huomioon se, että julkaisuja oli useita, ne oli julkaistu internet-foorumilla, jota kuka tahansa voi lukea, ja julkaisujen sisältö oli loukkaavaa, kuten “ruma” tai “hirveän näköinen”, minkä perusteella kärsimyksen korvausmääräksi määritettiin 200 000 jeniä.

Lisäksi, Tokion alioikeuden päätöksessä 4. maaliskuuta 2023 (Reiwa 4), otettiin huomioon se, että julkaisun ilmaisu oli pahansuopa, tarkoitus loukata kantajaa oli selvä, vastaaja ei ollut pyytänyt anteeksi kantajalta, toisaalta, koska julkaisu ei sisältänyt konkreettisia faktoja vaan oli vain loukkaavien ilmaisujen luettelo, se ei ollut kunnianloukkaus, ja kunnian ja tunteiden loukkaaminen oli rajoittunut lyhyeen tekstiin, minkä perusteella kärsimyksen korvausmääräksi määritettiin 80 000 jeniä.

Näin ollen, kärsimyksen korvausmäärä lasketaan ottamalla huomioon yksittäisen tapauksen konkreettiset tekijät, mutta usein kantaja ei ole tyytyväinen määrään. Siksi on tärkeää esittää vakuuttavia argumentteja ja todisteita oikeudenkäynnin vaiheessa henkisen vahingon perusteista.

Muuten, asianajokulujen ja lähettäjän tietojen paljastamisesta aiheutuneiden kulujen osalta, katso myös seuraava artikkeli.

Liittyvä artikkeli: Mitä ovat herjauksen tekijän vahingonkorvausvaatimuksen markkinahinta ja laskentamenetelmä[ja]

Yhteenveto: Konsultoi lakimiestä netissä tapahtuvan herjaamisen suhteen

Tässä artikkelissa olemme selittäneet, että kun haetaan oikeudellista vastuuta internetissä tapahtuvasta herjaamisesta, on hyödyllistä harkita paitsi kunnianloukkausta, myös samanaikaisesti kunnian tunteen loukkaamisesta johtuvaa laittoman toiminnan vastuuta.

Kun haetaan vastuuta kunnian tunteen loukkaamisesta johtuvasta laittomasta toiminnasta, on tärkeää, voidaanko väittää, että kyseessä oleva herjaus “ylittää yleisesti hyväksyttävät rajat”. Kuten olemme jo selittäneet, kun harkitaan, ylittääkö se “yleisesti hyväksyttävät rajat”, ei oteta huomioon vain sanamuodon pahuutta, vaan myös sisällön konkreettisuutta, taajuutta ja muita tekijöitä.

Lisäksi, mitä merkitystä näillä eri tekijöillä on harkinnassa, on tarpeen tutkia yksityiskohtaisesti oikeustapauksien valossa, ja konsultointi erikoistuneen lakimiehen kanssa on hyödyllistä. Jos sinulla on ongelmia internetissä tapahtuvien julkaisujen kanssa, ota rohkeasti yhteyttä erikoistuneeseen lakimieheen.

Toimenpiteet, joita tarjoamme toimistossamme

Monolith Lakitoimisto on lakitoimisto, jolla on korkea asiantuntemus IT:stä, erityisesti internetistä ja laista. Viime vuosina, jos sivuutetaan internetissä leviävät mainehaitat tai herjaavat tiedot, se voi aiheuttaa vakavia vahinkoja. Toimistossamme tarjoamme ratkaisuja mainehaittojen ja nettikiusaamisen torjumiseksi. Yksityiskohdat on esitetty alla olevassa artikkelissa.

Monolith Lakitoimiston käsittelemät alueet: Mainehaittojen torjunta[ja]