Mikä on kunnianloukkaus? Menneisyyden oikeustapaukset ja miten käsitellä kirjoituksia

Kuka tahansa tuntisi olonsa epämukavaksi, jos häntä haukuttaisiin esimerkiksi “idiootiksi” tai “rumaksi” toisen henkilön toimesta. Jos tällaista herjausta jatketaan internetissä, on luonnollista haluta tehdä asialle jotakin.

Edellä mainitun kaltaiset, niin sanotut pahansuovat kommentit luokitellaan laillisesti “kunnian tunteiden (subjektiivinen kunnia)” loukkaukseksi.

Tämä saattaa olla monimutkainen ammattitermi, mutta pointtina on, että vaikka sana “kunnia” on mukana, se ei täytä “kunnianloukkauksen” kriteereitä Japanin lainsäädännön mukaan.

“Kunnianloukkaus” ja “kunnian tunteiden loukkaaminen” ero

Rikoslain 24 luvun 9 §:ssä säädetään “kunnianloukkauksesta”, joka on tunnettu oikeudellinen termi.

24 luku 9 § (Kunnianloukkaus)
Joka julkisesti esittää tosiasian ja loukkaa toisen kunniaa, tuomitaan riippumatta tosiasian olemassaolosta enintään kolmen vuoden vankeuteen tai sakkoon.

Oikeudellisesti “kunnia” tässä yhteydessä viittaa ulkoiseen arvostukseen, jota yksilö saa yhteiskunnalta, eli sosiaaliseen maineeseen (yhteiskunnalliseen arvostukseen).

Esimerkiksi, jos joku sanoo toisesta henkilöstä, että “hän varasti rahaa edellisestä työpaikastaan”, tämä henkilö saattaa saada arvostelua ympäriltään, että “hän on vaarallinen henkilö palkata”, mikä voi haitata hänen yhteiskunnallista toimintaansa, kuten työnhakua.

Tällä tavoin toisen henkilön “yhteiskunnallisen arvostuksen” alentaminen on kunnianloukkauksen toteutumisen edellytys.

Liittyvä artikkeli: Mitkä ovat kunnianloukkauksen syytteeseen asettamisen edellytykset? Selitämme hyväksyttävät edellytykset ja korvaussumman[ja]

Kuitenkin, “kunnia” arkipäivän kielenkäytössä on toinen merkitys.

Kuten alussa mainittiin, jos joku haukkuu sinua “idiootiksi” tai “rumaksi”, se loukkaa itsetuntoasi ja tällä tavoin tunnet “kunniasi” loukatuksi.

Tämäntyyppinen toiminta, joka loukkaa “subjektiivista kunniaa”, eli itsearvostusta, vastaa “kunnian tunteiden loukkaamista”.

Huomaa, että jos toiminta ei loukkaa toisen itsetuntoa, vaan aiheuttaa vain epämukavuutta, sitä ei voida pitää laittomana “kunnian tunteiden loukkauksena”.

Subjektiivinen kunnia ja sosiaalinen kunnia

Mitä “subjektiivinen kunnia” sitten konkreettisesti tarkoittaa?

Esimerkiksi, vaikka joku haukkuisi sinua “idiootiksi” tai “rumaksi”, kolmannet osapuolet eivät yleensä ajattele, että “tämä henkilö ei omaa normaalia älyllistä kykyä tai tietoa” tai “hän on niin epämiellyttävän näköinen, ettei häntä voi katsoa suoraan”. He ajattelevat yksinkertaisesti, että “riita on alkanut” tai “hän on joutunut hankalan ihmisen kohteeksi”.

Näin ollen, tällaisen yksinkertaisen haukkumisen seurauksena, henkilön “sosiaalinen” arvostus ulkopuolelta ei välttämättä laske.

Kuitenkin, sinun ei tarvitse sietää tällaista haukkumista.

Tässä tapauksessa, vaikka “kunnianloukkausrikos” ei toteudu rikosoikeudellisesti, se voi olla “kunnian tunteiden (subjektiivisen kunnian) loukkaus” ja siten laitonta siviilioikeudellisesti.

Rikosoikeudellinen laittomuus (rikos) ja siviilioikeudellinen laittomuus (laiton teko)

“Rikosoikeudellinen” ja “siviilioikeudellinen” saattavat olla hieman vaikeita termejä, mutta jos olet kokenut “laittoman” teon, tämä “laittomuus” voi olla:

1. Rikosoikeudellisesti laitonta (= “rikos”), jolloin tekijä voidaan rangaista, ja samalla teko voi olla siviilioikeudellisesti laitonta (= “laiton teko”), jolloin vahingonkorvausvaatimus on mahdollinen
2. Rikosoikeudellisesti ei laitonta (= ei rikos), jolloin tekijää ei voida rangaista, mutta teko voi olla siviilioikeudellisesti laitonta (= “laiton teko”), jolloin vahingonkorvausvaatimus on mahdollinen

Nämä ovat kaksi mahdollista tapausta.

Kunnian tunteiden loukkaaminen ei ole “rikos”, mutta se voi olla “laiton teko”

Ja niin,

• “Kunnianloukkaus”, joka alentaa “yhteiskunnallista arvostusta”, on rikosoikeudellisesti laitonta ja myös siviilioikeudellisesti laitonta
• “Kunnian tunteiden loukkaaminen”, joka loukkaa “subjektiivista kunniaa”, ei ole rikosoikeudellisesti laitonta, mutta voi olla siviilioikeudellisesti laitonta

Tämä on tilanne.

Internetissä kirjoitettaessa, jos se on siviilioikeudellisesti laitonta, voit pyytää IP-osoitteen paljastamista tunnistaaksesi vastapuolen ja tehdä vahingonkorvausvaatimuksen kirjoittajalle.

Kuitenkin, poliisin suorittamaa pidätystä tai rangaistusta ei toteuteta.

Huomaa, että hieman monimutkaisempi asia on “mielipidearvostelutyyppinen kunnianloukkaus”, joka alentaa yhteiskunnallista arvostusta, mutta ei esitä konkreettisia tosiasioita.

Tämä ei täytä rikoslain “kunnianloukkausrikoksen” vaatimuksia, mutta se voi olla laitonta siviilioikeudellisesti.

Liittyvä artikkeli: Mitkä ovat mielipiteen tai arvostelun sisältävän ilmaisun kunnianloukkauksen toteutumisen edellytykset?[ja]

Huomaa, että tämä pätee myös yksityisyyden loukkaukseen.

Yksityisyyden loukkaus voi olla laitonta siviilioikeudellisesti, mutta rikoslain säännöstä, joka kieltää yksityisyyden loukkauksen itsessään, ei ole, eikä se ole “rikos”, ellei se täytä rikoslain herjausrikoksen tai kunnianloukkausrikoksen vaatimuksia.

“Kunnian loukkaamisen” laittomuuden arviointiperusteet

Onko “hullu” -viesti 2channerissa laiton?

Koulun johtaja, joka perusti ja johtaa “A-koulua”, koulu joka on tarkoitettu kehitysvammaisille lapsille alkaen ensimmäisestä luokasta aina lukion kolmanteen luokkaan, pyysi 2channerilta lähettäjän tietojen paljastamista, koska “A-koulun Part2” -ketjussa oli kirjoitettu “Mikä tämä normaali ketju on? Hullu on ehdottomasti A-koulun johtaja”.

Lisäksi, hän pyysi DIONilta (nykyinen au one net), joka on välittävä palveluntarjoaja, lähettäjän tietojen paljastamista IP-osoitteen perusteella, jonka hän sai 2channerilta. DION kieltäytyi tästä, ja asia meni oikeuteen.

“Lähettäjän tietojen paljastamispyyntö” tarkoittaa pyyntöä, jolla pyritään tunnistamaan viestin lähettäjä.

Liittyvä artikkeli: Mitä lähettäjän tietojen paljastaminen tarkoittaa? Asianajaja selittää menetelmän ja huomioitavat seikat[ja]

Korkeimman oikeuden päätös

Ensinnäkin, korkein oikeus totesi päätöksessään, että vaikka kyseessä olisi “kunnian loukkaaminen”, se voidaan tunnustaa vain, jos se on “häpäisevä toiminta, joka ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävät rajat”. Se tuki hovioikeuden päätöstä, joka hyväksyi lähettäjän tietojen paljastamisen.

Toisaalta, tässä tapauksessa “hullu” -viesti on “kunnian loukkaaminen”, mutta “se ei selvästi ylitä yhteiskunnallisesti hyväksyttäviä rajoja”, joten DION, joka ei suostunut paljastamaan tietoja oikeuden ulkopuolella, ei tehnyt vakavaa virhettä.

Huomautettakoon, että palveluntarjoajan vastuunrajoituslain mukaan palveluntarjoajan vakava virhe on edellytys palveluntarjoajan vahingonkorvausvastuun tunnustamiselle.

Tämän seurauksena hovioikeuden päätös, joka tunnusti DIONin vakavan virheen, kumottiin, eikä vahingonkorvausvaatimusta DIONilta hyväksytty.

Päätös: 最判平成22年4月13日民集第64巻3号758頁 (Korkeimman oikeuden päätös 13. huhtikuuta 2010 (Heisei 22), Minshū Vol. 64, No. 3, s. 758)[ja]

Tämän perusteella, ensinnäkin, ei ole niin, että kaikki loukkaukset (kunnian loukkaaminen) ovat laittomia, vaan loukkauksen on ylitettävä “yhteiskunnallisesti hyväksyttävät rajat” voidakseen olla laiton.

Tämän oikeustapauksen mukaan, jos “hullu” -ilmaisu on vain yksi sana ja viesti on lähetetty vain kerran, palveluntarjoajalla ei voida katsoa olevan vakavaa virhettä arvioitaessa, täyttääkö lähettäjän tietojen paljastaminen oikeuden ulkopuolella vaaditut edellytykset, eikä palveluntarjoajalta voida vaatia vahingonkorvausta.

Mitä tarkoittaa “ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävät rajat”

On olemassa tapaus, jossa artikkelin sanamuoto, joka koskee oikeudenkäynnin kulkua syytetyn ja vastaajan välillä ja joka on julkaistu verkkosivulla, tuli ongelmaksi (Tokion alioikeuden päätös 16. kesäkuuta 2015 (Heisei 27)).

Kantaja väitti, että hänen yhteiskunnallinen arvostuksensa oli laskenut useiden solvausten, kuten “huijari”, “roisto”, “stalkkeri” ja “ei normaali mielentila”, vuoksi, ja vaati

1. julkaisuosan poistamista kunnian tai persoonallisuuden oikeuksien perusteella
2. vahingonkorvausta (hyvitystä) laittoman toiminnan perusteella
3. ilmoituksen julkaisemista hänen verkkosivuillaan maineen palauttamiseksi

Tokion alioikeus totesi, että nämä ilmaisut “ylittävät oikeutetun rajan mielipiteenä tai arvosteluna kantajan oikeudenkäynnin oikeellisuudesta ja hyökkäävät kantajan persoonallisuutta vastaan”, ja päätti, että ne ovat “laittomia toimia, jotka loukkaavat kantajan kunniaa yhteiskunnallisesti anteeksiantamattomalla tavalla”. Se määräsi vastaajan maksamaan 300 000 jenin vahingonkorvauksen ja poistamaan artikkelin.

Tämän oikeustapauksen mukaan, vaikka kyseessä olisi oma verkkosivu, jos toistuvasti solvaa toista henkilöä, se voidaan katsoa “loukkaavan kunniaa yhteiskunnallisesti anteeksiantamattomalla tavalla”, ja se voidaan katsoa siviilioikeudelliseksi laittomaksi toiminnaksi.

Kunnian loukkaus lähettäjän tietojen paljastamispyynnössä

Toinen esimerkki, jossa lähettäjän tietojen paljastaminen hyväksyttiin

On olemassa tapaus, jossa eräs nainen väitti, että hänen kunniaansa loukattiin 2chan-foorumin viestissä, ja hän pyysi lähettäjän tietojen paljastamista vahingonkorvausvaatimuksen esittämiseksi.

Tämä nainen tunnisti välittävän palveluntarjoajan 2chan-foorumin paljastaman IP-osoitteen avulla ja pyysi lähettäjän tietojen paljastamista oikeuden ulkopuolella.

Kuitenkin, koska välittävä palveluntarjoaja kieltäytyi, nainen nosti oikeusjutun palveluntarjoajaa vastaan, jossa vaadittiin lähettäjän tietojen paljastamista.

Tokion alioikeus totesi, että viestit, kuten “ruma”, “huora”, “silmälasipäinen vanha nainen” ja “tyhmä nainen”, loukkasivat laittomasti naisen kunniaa, ja määräsi välittävän palveluntarjoajan paljastamaan lähettäjän tiedot.

On selvää, että naisen kunniaa loukataan, jos hän saa halventavia arvioita, kuten “ruma”, “vanha nainen” tai “tyhmä nainen”, nimettömältä henkilöltä internet-foorumilla, jota kuka tahansa voi lukea. Ottaen huomioon, että naisen ei tarvitse sietää tällaisia halventavia ilmaisuja, voidaan sanoa, että vaikka näissä viesteissä ei olisi mainittu konkreettisia tosiasioita tai perusteita, jotka tukisivat näitä arvioita, ne ylittävät yhteiskunnallisesti hyväksyttävän rajan ja loukkaavat naisen kunniaa.

Tokion alioikeuden päätös, 18. marraskuuta 2016 (Heisei 28)

Siispä, jos jatkat halventavien viestien, kuten “ruma”, “vanha nainen” tai “tyhmä nainen”, lähettämistä, voidaan katsoa, että se on laiton “kunnian loukkaus”, ja lähettäjän tietojen paljastamispyyntö voidaan hyväksyä.

Kuinka käsitellä “kunnianloukkaukseen” johtavia kirjoituksia

Internetissä, jos sinua kohtaan on tehty laiton “kunnianloukkaus”, on olemassa kaksi pääasiallista tapaa käsitellä tätä.

1. Kirjoituksen poistopyyntö
2. Vahingonkorvausvaatimus kirjoituksen tekijälle

Kirjoituksen poistopyyntö

Yksi tapa reagoida, jos kirjoitus loukkaa henkilökohtaisia oikeuksiasi ja täyttää laittoman “kunnianloukkauksen” kriteerit, on tehdä poistopyyntö.

Poistopyyntö hyväksytään, kun loukkaantuneen osapuolen henkilökohtaisten oikeuksien loukkaamisen aste ja kirjoittajan ilmaisunvapaus punnitaan toisiaan vastaan, ja ensimmäinen nähdään suurempana ongelmana kuin jälkimmäinen.

Poistopyynnön voi ensisijaisesti tehdä keskustelufoorumin tai blogin ylläpitäjälle (sisällön palveluntarjoaja), mutta jos kirjoituksia on valtava määrä ja yksittäisten sivustojen käsittely ei ole realistista, tehokkaampaa voi olla valita hakukone vastapuoleksi.

Vahingonkorvausvaatimus kirjoituksen tekijälle

Jos “kunnianloukkaus” ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävän tason ja muodostaa laittoman teon, voit vaatia vahingonkorvausta kirjoituksen tekijältä.

Vahingonkorvausvaatimuksen tekemiseksi on ensin tarpeen tunnistaa vastapuoli. Tämä voidaan tehdä tekemällä pyyntö lähettäjän tietojen paljastamiseksi, jolloin päästään käsiksi IP-osoitteeseen ja muihin käyttölokeihin, jotka paljastavat kirjoittajan tiedot.

Kuitenkin, jos välittävä palveluntarjoaja on matkapuhelinoperaattori, kirjoituksen tekemiseen käytetyn laitteen IP-osoitteen säilytysaika on vain noin kolme kuukautta, joten nopea reagointi on välttämätöntä.

Liittyvä artikkeli: Kuinka kauan lähettäjän tietojen paljastamispyynnön tekemiseen on aikaa? Kolme tärkeää seikkaa huomioon ottaen netissä kirjoittamista[ja]

Huomaa, että laittoman “kunnianloukkauksen” yhteydessä myönnettävän korvauksen määrä on todellisuudessa paljon pienempi kuin kunnianloukkauksen tapauksessa.

Yhteenveto: Jos olet huolissasi “kunnian loukkaamisesta”, ota yhteyttä asianajajaan

Ei ole mitään syytä, miksi sinun pitäisi sietää toistuvia loukkauksia, kuten “idiootti” tai “hullu”, jotka on kirjoitettu esimerkiksi keskustelupalstoille.

Vaikka ilmaisuja ei tunnustettaisi sellaisiksi, jotka alentavat yhteiskunnallista arvostusta, eivätkä ne täytä “kunnianloukkauksen” kriteereitä, on mahdollista, että voit vaatia vahingonkorvausta laittomasta toiminnasta “kunnian tunteen loukkaamisena”, tunnistamalla lähettäjän. Älä kärsi hiljaa, vaan ota yhteyttä kokeneeseen asianajajaan.

Toimenpiteet toimistossamme

Monolith Lakitoimisto on IT- ja erityisesti internet- ja lakiasiantuntija. Viime vuosina, jos sivuutetaan internetissä leviävät mainehaitat tai herjaavat tiedot, se voi aiheuttaa vakavia vahinkoja. Toimistossamme tarjoamme ratkaisuja mainehaittojen ja nettikiusaamisen torjumiseksi. Yksityiskohdat on esitetty alla olevassa artikkelissa.

Monolith Lakitoimiston käsittelemät alueet: Herjaavien viestien lähettäjän tunnistaminen[ja]

Jos haluat tietää tämän artikkelin sisällön videona, katso YouTube-kanavamme video.