Miten poistaa epäasialliset OpenWork-arvostelut

OpenWork on tietoalustapalvelu työnhakuun ja työpaikan vaihtoon, joka julkaisee työntekijöiden arvioita yrityksistä. Aiemmin ainoa tapa saada tietoa yrityksen todellisesta työympäristöstä oli kysyä joltakulta, joka työskentelee kyseisessä yrityksessä. OpenWorkin avulla voit saada tätä tietoa ja käyttää sitä apuna työnhaku- tai työpaikanvaihtoprosessissa.

OpenWork on erittäin hyödyllinen palvelu niille, jotka harkitsevat työpaikan vaihtoa tai uuden työn hakemista, koska se tarjoaa mahdollisuuden kuulla työntekijöiden omia kokemuksia. Kuitenkin, koska kuka tahansa voi luoda ilmaisen tilin ja jättää arvostelun yrityksestä riippumatta siitä, onko hän työskennellyt siellä vai ei, on mahdollista, että yrityksiä koskevat arvostelut voivat sisältää loukkauksia tai vahingoittaa yrityksen mainetta.

Huomaa, että OpenWork tunnettiin nimellä “Vorkers” huhtikuuhun 2019 asti, mutta palvelun nimi muutettiin “OpenWorkiksi” toukokuussa 2019.

Minkälaisia mainehaittoja voi syntyä OpenWorkin arvostelutoiminnon kautta

Kunniaa loukkaavat arvostelut työntekijöiltä (mukaan lukien entiset työntekijät)

Työntekijöiden tai entisten työntekijöiden antamissa arvosteluissa, vaikka käyttäjän rekisteröintitiedot itsessään eivät olisi vääriä, arvostelun sisältö voi olla valheellinen tai loukata kunniaa. Kunnianloukkauksen toteutumisen edellytyksiä käsitellään yksityiskohtaisesti alla olevassa artikkelissa. Viittaa siihen.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Tämä ei ole OpenWorkin tapaus, mutta työpaikan vaihtoon liittyvillä arvostelusivustoilla on tapauksia, joissa on tehty postauksia, kuten “Ei ole mitään arviointiperusteita, se perustuu yksinomaan johtajan mielivaltaan ja ennakkoluuloihin”. Tokion alioikeuden päätöksessä 10. joulukuuta 2013 (Heisei 25) tehtiin seuraava päätös. Huomaa, että lainauksessa “kantaja” on yritys, johon kohdistui valheellinen arvostelu.

“Ei ole mitään arviointiperusteita” -kohdassa, … vaikka kantajalla ei ole kirjallista arviointiperustetta, vähintäänkin vuosina 2008 (Heisei 20) – 2011 (Heisei 23), he loivat työntekijöiden läsnäoloa, poissaoloa, lomapäiviä, myöhästymisiä, aikaisia lähtöjä ja viivästyksiä (viivästykset ovat niitä, joita ei pidetä myöhästymisinä, koska ne ovat jättäneet viivästymistodistuksen liikenneongelmien vuoksi, mutta tämä on merkitty) kuvaavan läsnäolotaulukon joka kuukausi, ja he käyttivät sitä palkankorotuksen arvioinnissa maaliskuussa keräämällä tiedot helmikuuhun asti. Palkankorotuksen arvioinnissa he rankkasivat työsuorituksen “A”, “B”, “C” jne. ja määrittivät palkankorotuksen määrän sen mukaan. Bonukset maksetaan joka vuosi heinäkuussa ja joulukuussa, mutta niiden määrä määritettiin ottaen huomioon jokaisen työntekijän arviointi, joka perustui työvuosiin ja läsnäolotaulukkoon. Näiden tosiseikkojen valossa, … “Ei ole mitään arviointiperusteita, se perustuu yksinomaan johtajan mielivaltaan ja ennakkoluuloihin.” -lausunto on selvästi liioiteltu ja ei ole totta.

Tokion alioikeuden päätös 10. joulukuuta 2013 (Heisei 25)

Toisin sanoen, tässä päätöksessä, vaikka ei olekaan olemassa kirjallista sääntöä, joka määrittelee työntekijöiden arviointiperusteet,

• työvuodet
• läsnäolotaulukko (työpäivät, poissaolopäivät, lomapäivät, myöhästymiset, aikaiset lähdöt)
• työsuorituksen “A”, “B”, “C” jne. rankkaus

perusteella määritettiin palkankorotuksen ja bonuksen määrä, ja “Ei ole mitään arviointiperusteita” -arvostelu ei ole totta ja kunnianloukkaus toteutuu. Tästä päätöksestä voidaan päätellä, että saadakseen tunnustuksen siitä, että arvostelu ei ole totta, on tarpeen todistaa konkreettisesti tosiasiat, jotka ovat ristiriidassa arvostelun sisällön kanssa.

Arvostelut, jotka vuotavat luottamuksellista tietoa

OpenWorkissa, yrityksen arvostelun luonteen vuoksi, on mahdollista, että postauksissa paljastetaan yrityksen luottamuksellista tietoa, kuten tietoa asiakkuudenhallintajärjestelmän turvallisuusaukoista. Tällaisen tietovuodon tapauksessa on välttämätöntä reagoida välittömästi, koska se voi aiheuttaa yritykselle kohtalokkaita vahinkoja. Erityistä huomiota on kiinnitettävä tähän.

OpenWorkin käyttöehtojen rikkomisesta johtuva poistopyyntö

Poistopyynnön tekeminen

OpenWork vaatii, että jos listattu yritys haluaa poistaa tietoja, mukaan lukien arvostelut, heidän tulee tehdä poistopyyntö käyttäen hakemuslomaketta, joka löytyy ‘Japanese Provider Liability Limitation Law’ -ohjeiden ja muiden keskustelujen sivustolta. Tarkemmin sanottuna, jos haluat poistaa arvostelun, sinun tulee:

・Täyttää ‘Ilmoitus loukkaavasta tiedosta ja pyyntö estää sen lähettäminen’ (kaikki tarvittavat tiedot täytettyinä)
・Toimittaa leimasintodistus, joka on myönnetty viimeisen kolmen kuukauden aikana
・Jos kolmas osapuoli toimii puolestasi, tarvitaan valtakirja, johon on painettu pyynnön esittäjän rekisteröity leimasin (virallinen leimasin)
・Tarvitaan todisteet, jotka selvästi osoittavat, että julkaistu sisältö on ‘erilainen kuin todellisuus’ arvostelun jättämisen aikaan (jos julkaistu sisältö on ‘erilainen kuin todellisuus’)

www.vorkers.com[ja]

Nämä tulee lähettää postitse OpenWork Oy:lle. Vaikka viimeinen kohta ‘todisteet, jotka osoittavat, että julkaistu sisältö on erilainen kuin todellisuus arvostelun jättämisen aikaan’ saattaa olla hieman vaikea ymmärtää, uskomme, että sinun tulee valmistella todisteet, jotka vahvistavat jonkin seuraavista ‘poistamista koskevista syistä’ ①～③.

Milloin poistaminen on sallittua

OpenWork määrittelee käyttöehdoissaan 11 artiklan 1 kohdassa seuraavat toiminnot kielletyiksi.

Lisäksi yrityksille, jotka julkaisevat sisältöä, on esitetty esimerkkejä tilanteista, joissa poistaminen on mahdollista:

➀ Kun hakemuksen sisällöstä voidaan päätellä, että julkaistu tieto on selvästi “erilainen kuin todellisuus” hakemushetkellä

② Kun hakemuksen sisällöstä voidaan päätellä, että julkaistu tieto sisältää selvästi “loukkaavia ilmaisuja”
③ Kun julkaistu sisältö voidaan katsoa olevan hyvien tapojen ja moraalin vastaista

https://www.vorkers.com/contact5.php[ja]

Nämä kolme esimerkkiä on mainittu.

Esimerkiksi, jos joku julkaisee arvostelun osastosta, jota ei ole olemassa kyseisessä yrityksessä, voidaan objektiivisesti katsoa, että se on “erilainen kuin todellisuus”, joten se täyttää kohdan ➀ ja käyttöehdon 11 artiklan 1 kohdan a, ja sen poistaminen on mahdollista. Lisäksi, jos joku julkaisee arvostelun, joka sisältää loukkauksia tiettyä henkilöä kohtaan, kuten “älä kiusaa muita iloisesti”, voidaan katsoa, että se sisältää “loukkaavia ilmaisuja”, joten se täyttää kohdan ② ja 11 artiklan 1 kohdan c, ja sen poistaminen on mahdollista.

Lisäksi, jos joku julkaisee arvostelun, jossa paljastetaan yrityksen salaisia tietoja, kuten asiakkuudenhallintajärjestelmän turvallisuusaukko, voidaan katsoa, että se on tarkoitettu aiheuttamaan vahinkoa yritykselle asiakastietojen vuodon kautta. Tämä voidaan katsoa rikkovan käyttöehdon 11 artiklan 1 kohdan b, joka kieltää “tietojen lähettämisen, jonka tarkoituksena on aiheuttaa haittaa tietylle yritykselle…”.

Lisätietoja siitä, millaiset ilmaisut voivat olla kunnianloukkauksia, löytyy seuraavasta artikkelista:

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Kuinka hakea väliaikaista toimenpidettä arvostelun poistamiseksi siviilikanteen kautta

Jos OpenWork-yhtiön suorittama poisto ei ole mahdollista, poiston voi saada aikaan myös oikeuden kautta hakemalla väliaikaista toimenpidettä. Väliaikaisen toimenpiteen hakeminen on yksinkertaisesti sanottuna yksinkertaistettu oikeudenkäyntimenettely. Vaatimuksena on, että ➀omia oikeuksia (kuten mainetta) on loukattu ja ➁väliaikainen toimenpide poistamiseksi on tarpeen.

Väliaikaisen toimenpiteen hyväksymiseen tarvittava aika on usein 1-3 kuukautta, mikä on suhteellisen nopeaa verrattuna normaaliin oikeudenkäyntiin, joka voi kestää yli vuoden. Vaikka tämä menettely on nimeltään “väliaikainen” toimenpide, useimmissa tapauksissa, joissa poisto hyväksytään väliaikaisen toimenpiteen kautta, poisto hyväksytään myös pääkäsittelyssä. Siksi yleensä ne, jotka ovat saaneet väliaikaisen toimenpiteen, eivät poista merkintää eivätkä palauta sitä, joten lopullinen poisto tapahtuu ilman, että tarvitsee nostaa uutta kanne. Lisätietoja siitä, kuinka hakea väliaikaista toimenpidettä poistamiseksi, löydät alla olevasta artikkelista.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Muita keinoja kuin poistaminen

Arvostelujen poistamisen lisäksi voit pyytää lähettäjän tietojen paljastamista siviiliprosessin kautta. Tätä menettelyä kutsutaan lähettäjän tietojen paljastamispyynnöksi. Jos lähettäjän tietojen paljastamispyyntö hyväksytään, voit saada tietoosi haitallisen arvostelun lähettäjän henkilötiedot. Saatujen tietojen perusteella voit nostaa kanteen lähettäjää vastaan esimerkiksi vahingonkorvausvaatimuksen perusteella. Lähettäjän tietojen paljastamismenetelmästä on yksityiskohtainen selostus seuraavassa artikkelissa.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Yhteenveto

Viime vuosina työnhaku ja työpaikan vaihto ovat ottaneet huomioon yrityksen maineen internetissä. Tämän vuoksi, jos yrityksen maine “saastuu” haitallisten arvostelujen vuoksi, se voi johtaa yrityksen suosion laskuun uusien työntekijöiden ja kokeneempien työntekijöiden rekrytoinnissa, mikä voi vaikuttaa vakavasti rekrytointitoimintaan. Lisäksi, vaikka arvostelu poistettaisiin, on olemassa riski, että vahinko jatkuu sen jälkeen, kun arvostelu on poistettu, koska kuvakaappaukset ja muut tiedot voivat levitä sosiaalisen median kautta.

Tämän vuoksi on tärkeää reagoida mahdollisimman nopeasti haitallisiin arvosteluihin ja rakentaa järjestelmä, joka tarkistaa säännöllisesti arvostelutiedot. Lisäksi on tärkeää, että yritys ei ole tyytyväinen vain arvostelujen poistamiseen, vaan myös aktiivisesti lähettää tietoa, jotta haitalliset arvostelut voidaan poistaa.