NHK “Digitaalinen tatuointi” jakson 3 IT-teknologia ja laki

NHK:n lauantaidraama ‘Digitaalinen Tatuointi’ on draama, joka käsittelee maineenhallintaa internetissä, ja siinä esiintyy useita lakimiesten käyttämiä oikeudellisia keinoja ja IT-tutkimusmenetelmiä. Selitän oikeudellisia keinoja, jotka esiintyvät kolmannessa jaksossa, lakimiehenä, joka vastasi draaman alkuperäisestä suunnitelmasta.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-02[ja]

Kolmannessa jaksossa, vaatimaton toimistotyöntekijä Yamada Kayo, joka asuu Itabashissa ja ylläpitää ‘Kimalteleva Minato Ward Girl – Kaorin Kimalteleva Päiväkirja’, tekee herjaavia kommentteja liikkeenjohdon konsultti Nakanishi Ayako. Selitän tämän kohtauksen.

Anonyymin bloggaajan tunnistaminen

“Öh… Minua on haastettu oikeuteen.”
“Sinua? Miksi?”
“Kritisoin erästä henkilöä blogissani.”

NHK:n lauantaidraama ‘Digitaalinen tatuointi’, jakso 3

Yamada Kayo, joka käytti nimimerkkiä “Kimalteleva Minato-alueen nainen, Kaorin”, piti blogia anonyymisti, eli hän ei paljastanut oikeaa nimeään. Hän oli kritisoinut blogissaan liikkeenjohdon konsultti Nakanishi Ayakoa, minkä seurauksena Nakanishi haki häneltä korvauksia asianajajansa kautta. Toisin sanoen, vaikka Yamada piti blogiaan anonyymisti, hänen henkilöllisyytensä onnistuttiin selvittämään.

Lähettäjän tietojen paljastamispyynnön yleiskatsaus

Anonyymissä blogissa tapahtuvan herjauksen tapauksessa, uhrin on tunnistettava ylläpitäjä suorittamalla menettely, jota kutsutaan “lähettäjän tietojen paljastamispyynnöksi”. Tämä on menettely, joka perustuu niin sanottuun “palveluntarjoajan vastuun rajoittamislakiin” (japanilainen ~ Provider Liability Limitation Law), ja yksinkertaisesti sanottuna, se on menettely, jossa:

• Artikkelin kirjoittaja (blogissa blogiylläpitäjä) ei ole itse, mutta liiketoiminnan harjoittaja, joka on osallistunut artikkelin julkaisemiseen, on vastapuoli
• Pyritään paljastamaan tietoja henkilöstä, joka kirjoitti kyseisen artikkelin

Anonyymissä blogissa tapahtuvan herjauksen tapauksessa,

• Blogipalvelun ylläpitäjä ei ole blogiylläpitäjä itse, mutta hän on osapuoli tässä menettelyssä, koska hän on osallistunut artikkelin julkaisemiseen,
• Blogipalvelun ylläpitäjä voi pyytää paljastamaan tiedot, jotka hänellä on blogiylläpitäjästä itsestään

Tämä on rakenne. Blogipalvelun ylläpitäjä on esimerkiksi “Ameba” -palvelun tapauksessa CyberAgent Inc., joka ylläpitää kyseistä palvelua.

Tiedot, jotka voidaan pyytää paljastamaan blogipalvelun ylläpitäjille

Minkälaisia tietoja CyberAgent-yhtiöllä mahtaa olla anonyymien blogien ylläpitäjistä? Tällaisia “tietoja” on pääasiassa kahta lajia.

• Henkilötietoja jne., joita CyberAgent-yhtiö pitää hallussaan palvelun rekisteröintiä ja käyttömaksujen laskutusta varten
• IP-osoite, joka liittyy artikkelin kirjoittamisen yhteydessä tapahtuvaan viestintään

Edellä mainitut ja jälkimmäiset eroavat toisistaan laadultaan.

Edellä mainitut ovat tietoja, jotka blogipalvelun ylläpitäjä (CyberAgent-yhtiö) on hankkinut omien palvelujensa tarjoamista varten. Hankittujen tietojen laatu vaihtelee blogipalvelusta toiseen. Ameban tapauksessa, palveluun voi rekisteröityä vain “sähköpostiosoitteen” ja “syntymäajan” tiedoilla, joten CyberAgent-yhtiö ei alun perinkään pidä hallussaan blogien ylläpitäjien osoite- tai nimitietoja. Jos pyydät paljastamaan tiedot, joita ei ole hallussa, saat vain vastauksen “emme pidä tätä tietoa hallussamme, joten emme voi paljastaa sitä”.

Kuitenkin jälkimmäinen on erilainen. Riippumatta siitä, minkälainen blogipalvelu on kyseessä, artikkelin lähettämisen yhteydessä blogien ylläpitäjältä tulee “lähetä artikkeli” -viesti, ja tällöin on mahdollista tallentaa blogien ylläpitäjän “IP-osoite”. Koska useimmat blogipalvelut tallentavat kyseisen IP-osoitteen, jos pyydät paljastamaan IP-osoitteen, saat vastauksen “pidämme tätä tietoa hallussamme, joten voimme paljastaa sen”.

Väliaikaisten toimenpiteiden menettely blogipalvelun ylläpitäjille

Lähettäjän tietojen paljastamista koskevat pyynnöt eivät usein onnistu oikeuden ulkopuolisissa neuvotteluissa, ja tarvitaan “väliaikaisia toimenpiteitä”, eli menettelyjä oikeuden kautta. Osoite, nimi ja jopa IP-osoite ovat henkilökohtaisia tietoja blogipalvelun ylläpitäjälle (CyberAgent Inc.). Usein he osoittavat asenteen, että “jos oikeus määrää paljastamaan, he paljastavat, mutta eivät voi paljastaa vapaaehtoisissa neuvotteluissa”.

Juuri tästä syystä, kun kohtaamme anonyymiä blogia, on tärkeää tutkia etukäteen, “mitä tietoja kyseinen blogipalvelun ylläpitäjä kerää”. Pahimmassa tapauksessa saatat huomata, että blogipalvelun ylläpitäjä ei kerää osoitetta tai nimeä, ja aloitat väliaikaisen toimenpiteen oikeuden kautta “osoitteen ja nimen paljastamista koskevan pyynnön” ja vaikka voitat väliaikaisen toimenpiteen, saat vain vastauksen “emme pidä tätä tietoa”.

Oikeudenkäyntimenettely palveluntarjoajaa vastaan

Blogipalvelun ylläpitäjää vastaan esitetään väliaikaisen toimenpiteen menettelyssä IP-osoitteen paljastamista, ja jos IP-osoitteen paljastaminen on saatu, seuraavaksi palveluntarjoajaa vastaan esitetään “paljasta sopimuksen tekijän osoite ja nimi, joka käytti kyseistä IP-osoitetta tuona aikana” muodossa, jolloin pyydetään blogiylläpitäjän osoitteen ja nimen paljastamista. Tämä menettely vaatii useimmissa tapauksissa oikeudenkäyntimenettelyn.

Näistä peräkkäisistä menettelyistä on yksityiskohtainen selostus toisessa artikkelissa.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Vahingonkorvausvaatimukset blogiylläpitäjiä kohtaan

Kun olet saanut palveluntarjoajalta blogiylläpitäjän osoitteen ja nimen, voit tehdä vahingonkorvausvaatimuksen kyseiselle henkilölle.

“… Se on kunnianloukkaus, maksa korvaukset…”
“Kuinka paljon korvaukset ovat?”
“… Kolme miljoonaa yenia”

NHK:n lauantaidraama ‘Digitaalinen tatuointi’ jakso 3

Draamassa, Kajon Yamada saa 3 miljoonan yenen vaatimuksen liikkeenjohdon konsultti Ayako Nakanishilta. Tämä perustuu loogisesti seuraaviin seikkoihin:

• Kajon Yamadan julkaisu on laiton ja hän on vastuussa tästä laittomasta julkaisusta
• Hän vaatii “vahingon” korvaamista

Tämä on siis kyseessä.

Mitä vahinkoja voidaan vaatia “tekijältä”

Ja tässä “vahingossa” on pääasiassa kaksi tyyppiä.

• Liikkeenjohdon konsultti Ayako Nakanishin tutkimuskustannukset (asianajajakulut) Kajon Yamadan tunnistamiseksi kyseisen blogin ylläpitäjäksi
• Korvaukset, jotka vastaavat henkistä vahinkoa, jonka liikkeenjohdon konsultti Ayako Nakanishi on kärsinyt siitä, että kyseisen blogin artikkeli on laiton

Internetissä tapahtuvan mainehaitan tapauksessa, “asianajajapalkkiot, jotka on maksettu asianajajalle tekijän tunnistamiseksi”, voidaan vaatia tekijältä. Draamassa ei ole tarkkoja kuvauksia, mutta todennäköisesti liikkeenjohdon konsultti Ayako Nakanishi on pyytänyt asianajajaa,

• aloittamaan väliaikaisen toimenpiteen blogipalvelun ylläpitäjää vastaan
• nostamaan kanteen Kajon Yamadan käyttämää palveluntarjoajaa vastaan

Nämä asianajajapalkkiot, jotka on maksettu näiden toimenpiteiden toteuttamiseksi, voidaan vaatia Kajon Yamadalta “tutkimuskustannuksina”.

Ja niin sanottu “korvaus” voidaan vaatia näiden lisäksi. Kuitenkin, kuten usein sanotaan, Japanin tuomioistuimet eivät helposti myönnä suuria henkisiä vahinkoja. Vaikka on vaikea osoittaa “markkinahintaa”, kunnianloukkauksen korvaukset ovat usein enintään 500 000 – 1 000 000 yentä.

Näiden yhteissummana liikkeenjohdon konsultti Ayako Nakanishi vaatii Kajon Yamadalta 3 miljoonaa yentä.

Mitä muuta voidaan vaatia “vahingonkorvausvaatimuksen” lisäksi

Kun blogia ylläpitävä “tekijä” on tunnistettu, suurin osa vaatimuksista tekijää kohtaan on:

• (jos artikkeli on edelleen julkaistu) artikkelin poistaminen
• vahingonkorvausvaatimus
• anteeksipyyntöilmoituksen julkaiseminen

Toisaalta, on vaikea tehdä enemmän vaatimuksia oikeudenkäynnissä. Usein ongelmallista on uuden artikkelin julkaisemisen kieltäminen. Kun olet kärsinyt herjausvahingosta, haluat vaatia, että “älä kirjoita minusta enää”, mutta on vaikea saada tällaista vaatimusta oikeudellisesti ja saada tällainen päätös oikeudenkäynnissä.

Kuitenkin, vaikka “oikeudellinen vaatimus on vaikea”, osapuolet voivat sopia ja tehdä tällaisen lupauksen. Käytännössä käytettyjä sopimuksia ovat esimerkiksi:

1. artikkeli poistetaan
2. ei tehdä mitään mainintoja uhrista tulevaisuudessa (jos näin tehdään, maksetaan suuri vahingonkorvaus)
3. jos 2. kohta noudatetaan, vahingonkorvausvaatimus (osittain) luovutetaan

Tällaisen sovinnon sisällön sopiminen on laillista, joten voit saada päätöksen, jota ei voida saavuttaa oikeudenkäynnissä.