Japanin yhtiölain mukaiset vihamieliset yritysostot ja niiden torjuntakeinojen oikeudellinen kehys

Viime vuosina Japanin pääomamarkkinoilla on tapahtunut merkittäviä muutoksia yritysten omistajuuden ympärillä. Aiemmin harvinaiset, kohdeyrityksen johdon suostumusta vailla tapahtuvat yritysostot, niin sanotut ‘suostumuksettomat ostot’ tai ‘vihamieliset ostot’, ovat muodostumassa yhä näkyvämmäksi ilmiöksi. Tässä tilanteessa yritysten on ymmärrettävä oikeudelliset keinot, joilla ne voivat suojata arvoaan, eli yritysostojen torjuntatoimet, jotka eivät enää ole vain harvojen asiantuntijoiden keskustelunaiheita, vaan ne ovat osa perustavanlaatuista hallintoa yritysjohtamisessa. Torjuntatoimien tarkoitus ei ole pelkästään suojata johtohenkilöiden asemaa, vaan niiden ydin on toimia tärkeänä välineenä, jonka avulla hallitus voi ylläpitää ja parantaa yrityksen arvoa pitkällä aikavälillä kaikkien osakkeenomistajien yhteisen edun mukaisesti. Tämän alan säännöt eivät ole staattisia. Ne päivittyvät jatkuvasti, erityisesti tärkeiden oikeustapausten kertymisen ja hallituksen ohjeistusten, kuten Japanin talous-, kauppa- ja teollisuusministeriön vuonna 2023 (Reiwa 5) julkaiseman ‘Yritysostojen toimintaohjeiden’ myötä. Tämän seurauksena yritykset ovat siirtyneet aikaan, jossa niiltä vaaditaan dynaamista ja monimutkaista valmiutta suojautua samalla kun ne vastaavat vilpittömästi legitiimeihin ostotarjouksiin. Tässä artikkelissa käsitellään asiantuntevasta näkökulmasta Japanin yrityslain pohjalta vihamielisiä yritysostoja torjuvien oikeudellisten rakenteiden, keskeisten menetelmien sekä niiden hyväksyttävyyden arvioinnissa tärkeiden oikeustapausten ja viimeaikaisten suuntausten yksityiskohtia.

Perusperiaatteet vihamielisistä yritysostoista Japanin yhtiölaissa

Japanin yhtiölaki ei sisällä suoria säännöksiä yritysostojen torjuntatoimista. Hallituksen oikeus toteuttaa torjuntatoimia juontaa juurensa yhtiötä kohtaan kannettavista perustavanlaatuisista laillisista velvoitteista. Tarkemmin sanottuna, hallituksen jäsenillä on velvollisuus suorittaa tehtävänsä huolellisen johtajan huomiolla, joka perustuu heidän yhtiön kanssa tekemäänsä toimeksiantosopimukseen (huolellisuusvelvollisuus). Tämä johtuu siitä, että Japanin siviililain (Minpō) 644 artiklaa sovelletaan hallituksen jäseniin Japanin yhtiölain 330 artiklan kautta. Lisäksi Japanin yhtiölain 355 artikla määrää, että hallituksen jäsenten on noudatettava lakeja, yhtiöjärjestystä ja yhtiökokouksen päätöksiä sekä toimittava uskollisesti yhtiön hyväksi (uskollisuusvelvollisuus).

Näiden velvoitteiden pohjalta Japanin tuomioistuimet ja viranomaiset ovat vahvistaneet kaksi ohjaavaa periaatetta yritysostojen torjuntatoimien laillisuuden arvioimiseksi.

Ensimmäinen on “yritysarvon ja osakkeenomistajien yhteisen edun periaate”. Tämän periaatteen mukaan kaikkien torjuntatoimien on tähdättävä yhtiön ainutlaatuisen arvon, toisin sanoen yritysarvon ja siitä johdettujen osakkeenomistajien yhteisen edun turvaamiseen tai parantamiseen. Johtohenkilöstön omien asemiensa säilyttämiseen tähtääviä torjuntatoimia ei voida perustella. Tämä periaate on keskeisessä roolissa myöhemmin mainitussa Bulldog Sauce -tapauksen korkeimman oikeuden päätöksessä ja talous-, kauppa- ja teollisuusministeriön ohjeistuksessa.

Toinen on “osakkeenomistajien tahdon periaate”. Yhtiön määräysvallan muutos on yksi tärkeimmistä asioista yhtiön omistajille, eli osakkeenomistajille. Siksi lopullisen päätöksenteon tulisi perustua osakkeenomistajien tahtoon. Tämä periaate tarkoittaa, että tuomioistuimet tunnustavat vahvan oikeutuksen niille torjuntatoimille, jotka saavat tuen osakkeenomistajien tahdosta (yleensä yhtiökokouksen päätöksestä), joka perustuu selkeään ja riittävään tietoon.

Näiden kahden periaatteen välillä on olennainen jännite. Hallitus voi huolellisuusvelvollisuutensa perusteella päättää, että tietty ostotarjous, vaikka se tarjoaisikin lyhyen aikavälin preemion, vahingoittaisi yhtiön pitkän aikavälin arvoa. Toisaalta jotkut osakkeenomistajat saattavat suosia lyhyen aikavälin etuja ja nähdä hallituksen vastustuksen itsepuolustuksena. Japanin oikeusjärjestelmä, erityisesti Bulldog Sauce -tapauksen jälkeen, on osoittanut tien tämän jännitteen ratkaisemiseksi. Se tarkoittaa, että tuomioistuimet eivät suoraan puutu hallituksen liikkeenjohtopäätöksiin, vaan painottavat, onko hallituksen väittämä “yritysarvon suojeleminen” saanut ylivoimaisen enemmistön hyväksynnän “osakkeenomistajien tahdossa” yhtiökokouksessa. Toisin sanoen, “osakkeenomistajien tahdon periaate” toimii tärkeänä mekanismina “yritysarvon ja osakkeenomistajien yhteisen edun periaatteen” oikeutuksen takaamisessa. Tämä on siirtänyt taistelun näyttämön oikeussalista osakkeenomistajien kokoukseen.

Ennaltaehkäisevät puolustuskeinot rauhan aikana: Varautuminen etukäteen

Ennaltaehkäisevät puolustuskeinot rauhan aikana viittaavat toimenpiteisiin, jotka otetaan käyttöön ennen kuin tietty yritysostouhka konkretisoituu. Nämä toimenpiteet toteutetaan yleensä yhtiöjärjestyksen muutoksilla, jotka vaativat osakkeenomistajien erityispäätöksen.

Yksi näistä keinoista on “kultainen osake” (veto-oikeudellinen erityislaatuinen osake), joka on erityinen osaketyyppi, jolla on veto-oikeus yhtiön merkittäviin asioihin, kuten fuusioihin tai hallituksen jäsenten valintaan ja erottamiseen. Jotta tämä puolustuskeino toimisi tehokkaasti, on tärkeää, että osakkeen omistaa joku muu kuin yrityksen johto – ystävällismielinen ja vakaa kolmas osapuoli.

Toinen puolustuskeino on “absoluuttinen enemmistöpykälä”, joka on myös yhtiöjärjestyksen muutoksen kautta toteutettava toimenpide. Tämä nostaa tärkeiden päätösten, kuten hallituksen jäsenten erottamisen, vaadittavan hyväksyntäprosentin tavallisesta yli puolesta esimerkiksi 90 prosenttiin. Tämä lisää merkittävästi ostajan kustannuksia saavuttaa riittävä osake-enemmistö ja voi vähentää yritysoston houkuttelevuutta.

Nämä menetelmät ovat rinnakkain Japanin yleisimpien ja hienostuneimpien ennaltaehkäisevien puolustuskeinojen kanssa, joista seuraavaksi käsitellään “ennakkovaroituspuolustuskeinoja”, joita yleisesti kutsutaan “Poison Pill”.

Ennakoivan varoituksen puolustuskeinon (Poison Pill) yksityiskohtainen selostus Japanissa

Ennakoivan varoituksen puolustuskeino, tunnettu nimellä Poison Pill, on nykyisen japanilaisen lainsäädännön puitteissa laajimmin käytetty strategia vihamielisten yritysostojen torjumiseksi.

Sen keskeinen mekanismi perustuu Japanin yhtiölain (Companies Act of Japan) pykäliin 277–279, jotka mahdollistavat “uusien osakkeiden merkintäoikeuksien maksuttoman allokaation”. Yhtiö hyväksyy etukäteen yhtiökokouksessa suunnitelman, joka mahdollistaa uusien osakkeiden merkintäoikeuksien maksuttoman allokaation tietyissä tapahtumissa. Nämä merkintäoikeudet antavat olemassa oleville osakkeenomistajille oikeuden hankkia uusia osakkeita markkinahintaa huomattavasti edullisemmin. Suunnitelman tärkein piirre on “erotteluehto”, joka estää vihamielisen ostajan ja sen liittolaisten oikeuksien käytön. Kun puolustuskeino aktivoituu, kaikki ostajaa lukuun ottamattomat osakkeenomistajat voivat käyttää tätä oikeutta, mikä johtaa liikkeeseen laskettujen osakkeiden määrän räjähdysmäiseen kasvuun. Tämän seurauksena ostajan omistusosuus laimenee merkittävästi, ja yritysoston loppuun viemiseksi tarvitaan alun perin arvioitua enemmän lisärahoitusta, mikä käytännössä pakottaa ostajan luopumaan hankkeesta.

Monet Japanin Poison Pill -strategiat on suunniteltu “ennakoivan varoituksen” mukaisesti. Yhtiö julkaisee puolustuskeinon käyttöönoton yhteydessä joukon sääntöjä. Näissä säännöissä määritellään yleensä tietyn prosenttiosuuden (esimerkiksi 20 %) ylittävä osakeomistuksen hankinta “laukaisevaksi tapahtumaksi”. Säännöt vaativat yritysoston yrittäjältä riittävän tiedon antamista ostotarkoituksesta, rahoituslähteistä ja yritysoston jälkeisestä liiketoimintasuunnitelmasta sekä varmistamaan hallitukselle kohtuullisen ajan (esimerkiksi 60–90 päivää) näiden tietojen arvioimiseen. Jos ostaja ei noudata tätä menettelyä, hallitus voi aktivoida Poison Pill -puolustuskeinon. Toisaalta, jos ostaja noudattaa menettelyä, hallitus arvioi ehdotuksen ja esittää osakkeenomistajille suosituksensa, jättäen lopullisen päätöksen osakkeenomistajien käsiin.

Johtohenkilöiden mielivaltaisen toiminnan estämiseksi ja menettelyn oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi useimmissa puolustuskeinoissa perustetaan “riippumaton komitea”. Tämä komitea koostuu hallituksesta riippumattomista jäsenistä, kuten ulkopuolisista hallituksen jäsenistä, tilintarkastajista ja ulkopuolisista asiantuntijoista. Komitean tehtävänä on arvioida objektiivisesti, onko ostaja noudattanut sääntöjä ja onko vastatoimenpiteiden käyttöönotto osakkeenomistajien yhteisen edun mukaista, ja tehdä suosituksia hallitukselle. Hallitukselta odotetaan, että se kunnioittaa suuresti riippumattoman komitean päätöksiä.

Puolustuskeinon strateginen arvo piilee sen toimimisessa voimakkaana pelotteena. Lisäksi, jos yritysostotarjous tehdään, se antaa hallitukselle aikaa neuvotella ja hankkia parempia ehtoja tai etsiä ystävällismielisiä ostajia (White Knights). Toisaalta, puolustuskeino voi aiheuttaa negatiivisia vaikutuksia osakekurssiin, koska institutionaaliset sijoittajat saattavat nähdä sen heikentävän johtamisen kurinalaisuutta, ja se voi tuoda mukanaan oikeudenkäyntejä, joissa ostajat tai vastustavat osakkeenomistajat vaativat uusien osakkeiden merkintäoikeuksien myöntämisen estämistä.

Japanin Poison Pillin olennainen toiminto ei niinkään ole osakkeiden laimentamisen taloudellinen vaikutus, vaan se “prosessi”, jonka se pakottaa. Ennakoivan varoituksen kehys korjaa tiedon epätasapainoa ja pakottaa rakenteelliseen vuoropuheluun, mikä on kehittynyt hallintamekanismi. Vihamielisten ostajien vahvuus on usein nopeassa osakehankinnassa markkinoilla, mutta Poison Pill tekee tästä yllätyshyökkäyksestä tehottoman. Jos ostaja jatkaa osakkeiden ostamista asetettuja sääntöjä noudattamatta, hallitus voi käynnistää laillisesti oikeutetut vastatoimet. Tämä pakottaa ostajan joko noudattamaan määrättyjä menettelyjä ja istumaan neuvottelupöytään tai luopumaan yritysostosta. Tämä prosessi muuttaa yritysoston hyväksymistä koskevan keskustelun pelkästä rahallisesta kaupasta kysymykseksi yrityksen pitkän aikavälin arvosta ja johtamisstrategiasta. Riippumattoman komitean olemassaolo antaa tälle prosessille objektiivisuutta ja oikeudenmukaisuutta, mikä tekee tuomioistuimille vaikeaksi kumota hallituksen päätöksiä. Näin ollen Poison Pillin suurin arvo on siinä, että se hallitsee ajan ja tiedon kulkua ja luo tilanteen, jossa osakkeenomistajat voivat tehdä lopullisen päätöksen kiirehtimättä ja perustuen kattavaan tiedonantoon ja oikeudenmukaiseen keskusteluun.

Kriisitilanteessa käyttöön otettavat puolustuskeinot: Suora vastaus uhkiin

Kolmannen osapuolen osakeannin lisäys

Kriisitilanteessa käyttöön otettavat puolustuskeinot ovat vastatoimia, jotka otetaan käyttöön kiireellisesti vihamielisen yritysoston tarjouksen tullessa julkiseksi.

Yksi esimerkki on “kolmannen osapuolen osakeannin lisäys”. Tässä menetelmässä yhtiö laskee liikkeelle uusia osakkeita ja osoittaa ne ystävällismieliselle kolmannelle osapuolelle, eli “valkoiselle ritarille”, jotta vihamielisen ostajan osakeomistuksen suhteellinen osuus laimenee. Kuitenkin tämä menetelmä on oikeudellisesti erittäin riskialtis. Japanin yhtiölain (Companies Act of Japan) 210. pykälä määrää, että uusien osakkeiden liikkeellelasku, joka toteutetaan “huomattavan epäoikeudenmukaisella tavalla”, antaa osakkeenomistajille oikeuden vaatia kyseisen liikkeellelaskun estämistä. Tuomioistuimet ovat taipuvaisia tulkitsemaan, että jos liikkeellelaskun “pääasiallinen tarkoitus” ei ole legitiimi rahoituksen hankkiminen vaan nykyisen johtoportaan valta-aseman säilyttäminen, se katsotaan laittomaksi “huomattavan epäoikeudenmukaiseksi liikkeellelaskuksi”. Myöhemmin mainittu Nippon Broadcasting System -tapaus osoitti, että tällaisen liikkeellelaskun oikeutuksen kynnys on erittäin korkea. Lisäksi, jos uusia osakkeita lasketaan liikkeelle “erityisen edulliseen hintaan”, vaaditaan Japanin yhtiölain (Companies Act of Japan) 199. pykälän 3. momentin mukaan osakkeenomistajien yhtiökokouksen erityispäätöstä.

Kruununjalokivet

“Kruununjalokivet” ovat myös yksi kriisitilanteessa käyttöön otettavista puolustuskeinoista. Tässä menetelmässä yritysoston kohteena oleva yhtiö myy tai solmii sopimuksen myydä kolmannelle osapuolelle yhtiön kannalta arvokkaimmat liiketoiminnat tai varat (kruununjalokivet), jotta yritysoston tekijän näkökulmasta yhtiön houkuttelevuus vähenee ja ostohalu laantuu. Jos tällainen toiminta katsotaan “merkittäväksi liiketoiminnan luovutukseksi”, vaaditaan Japanin yhtiölain (Companies Act of Japan) mukaan osakkeenomistajien yhtiökokouksen erityispäätöstä. Lisäksi tällainen varojen myynti voidaan nähdä tahallisena yrityksen arvon tuhoamisena, ja hyväksyneet hallituksen jäsenet voivat joutua vastuuseen huolellisuusvelvoitteen rikkomisesta, mikä tuo mukanaan merkittäviä riskejä.

Oman osakkeen hankinta

“Oman osakkeen hankinta” on myös puolustuskeino, jota voidaan käyttää. Yhtiö voi ostaa omia osakkeitaan takaisin markkinoilta käyttäen omia varojaan, mikä vähentää vihamielisen ostajan hankittavissa olevien liikkeeseen laskettujen osakkeiden määrää ja voi nostaa osakekurssia. Tämä menettely on tiukasti säädelty Japanin yhtiölain (Companies Act of Japan) 155. pykälässä ja seuraavissa. Yhtiön on asetettava etukäteen osakkeenomistajien kokouksen päätöksellä omien osakkeiden hankinnan rajoitukset (hankittavien osakkeiden määrä ja kokonaissumma) (Japanin yhtiölain (Companies Act of Japan) 156. pykälä), ja lisäksi yhtiön on noudatettava “rahoituslähteen sääntelyä” eli hankinta on sallittu vain jaettavissa olevan voiton rajoissa, jotta yhtiön taloudellinen perusta säilyy ja velkojat suojataan (Japanin yhtiölain (Companies Act of Japan) 461. pykälä).

Kriisitilanteessa käyttöön otettavien puolustuskeinojen riskit

Näihin kriisitilanteessa käyttöön otettaviin puolustuskeinoihin liittyvät merkittävät oikeudelliset ja fidusiaariset riskit ovat harvinaistaneet näiden menetelmien käytön Japanissa, ja seurauksena on, että osakkeenomistajien etukäteen hyväksymät rauhan ajan puolustuskeinot, kuten poison pill, ovat yleistyneet. Kriisitilanteen puolustuskeinot ovat hallituksen äärimmäisen paineen alla tekemiä reaktiivisia toimenpiteitä. Kolmannen osapuolen osakeannin lisäys valkoiselle ritarille on suoraan hallintaoikeuden manipulointi, jota tuomioistuimet katsovat erittäin skeptisesti, ja kuten Nippon Broadcasting System -tapaus osoitti, hallituksen on kannettava raskas todistustaakka osoittaakseen ostajan toiminnan “väärinkäyttöiseksi”. Kruununjalokivien myynti on toimintaa, joka näyttää rikkovan huolellisuusvelvoitetta, koska hallitus aktiivisesti vahingoittaa yhtiön arvoa. Näiden toimien suorittaminen ilman osakkeenomistajien etukäteissuostumusta altistaa hallituksen jäsenet henkilökohtaiselle oikeudelliselle vastuulle. Sen sijaan osakkeenomistajien kokouksessa säännöllisesti hyväksytyt rauhan ajan puolustuskeinot tarjoavat hallitukselle etukäteen hyväksytyn aseen. Tämä osakkeenomistajien hyväksyntä toimii vahvana kilpenä, osoittaen, että hallituksen puolustava asenne on linjassa “osakkeenomistajien tahdon” kanssa. Näin ollen Japanin lainsäädäntö antaa yrityksille vahvan kannustimen rakentaa ennaltaehkäisevä hallintajärjestelmä kriisitilanteiden sijaan.

Ostotarjousten torjuntakeinojen hyväksyttävyys oikeustapauksien valossa Japanissa

Japanin ostotarjousten torjuntakeinojen oikeuskäytännön määrittivät seuraavat kaksi merkittävää oikeustapausta.

Nippon Broadcasting System -tapaus (2005)

Tämä tapaus alkoi, kun Nippon Broadcasting Systemin hallitus päätti yhtiökokousta konsultoimatta myöntää suuren määrän uusia osakeoptioita Fuji Televisionille, joka oli yhtiön ystävällisessä suhteessa, vastauksena LiveDoor Co., Ltd:n vihamieliseen ostotarjoukseen. Tokyo High Court myönsi LiveDoorin hakeman väliaikaisen määräyksen uusien osakeoptioiden myöntämisen estämiseksi. Tuomioistuin esitti päätöksessään, että uusien osakeoptioiden myöntäminen on “erittäin epäoikeudenmukaista”, jos sen “pääasiallinen tarkoitus” on ylläpitää tai turvata tietyn osakkeenomistajan määräysvalta, ja tämä on laitonta. Tuomioistuin totesi, että tällainen määräysvallan ylläpitämiseen tähtäävä toimenpide ei ole sallittu, ellei ole todistettu “erityisiä olosuhteita”, kuten että ostaja käyttäisi yhtiön varoja väärin “väärinkäyttävänä ostajana”. Tässä tapauksessa ei katsottu olevan riittävästi todisteita siitä, että LiveDoor olisi tällainen väärinkäyttävä ostaja.

Tämän päätöksen merkitys oli siinä, että se rajoitti merkittävästi hallituksen kykyä käyttää kolmannen osapuolen osakeannin lisäystä puolustuskeinona hätätilanteissa. Johtohenkilöstön itsepuolustus ei ole hyväksyttävä tarkoitus, ja puolustuskeinojen oikeutukseksi vaaditaan, että kohdeyhtiön on konkreettisesti todistettava ostajan väärinkäyttö, mikä asettaa korkean kynnyksen.

Bulldog Sauce -tapaus (2007)

Kohdatessaan Steel Partners -sijoitusrahaston osakeostotarjouksen, Bulldog Sauce kutsui koolle yhtiökokouksen ja sai hyväksynnän poison pill -tyyppisen ostotarjouksen torjuntakeinon käyttöönotolle. Tämä puolustuskeino sisälsi uusien osakeoptioiden maksuttoman jakamisen kaikille osakkeenomistajille, mutta Steel Partnersille (joka luokiteltiin epäkelpoiseksi) ei myönnetty oikeutta käyttää niitä, vaan yhtiö ostaisi nämä osakeoptiot rahalla. Steel Partners haastoi tämän toimenpiteen oikeuteen, koska se rikkoi Japanin yhtiölain 109 pykälän mukaista “osakkeenomistajien yhdenvertaisuuden periaatetta”.

Lopulta Japanin korkein oikeus päätti, että tämä puolustuskeino oli laillinen. Sen päätös muodosti perustan Japanin ostotarjousten torjuntakäytännölle. Korkein oikeus totesi, että osakkeenomistajien yhdenvertaisuuden periaate ei ole absoluuttinen, ja että jos tietyn osakkeenomistajan määräysvallan saavuttaminen vahingoittaa “yrityksen arvoa ja osakkeenomistajien yhteistä etua”, on mahdollista tehdä syrjivää kohtelua rajoitetusti estääkseen tämän. Ja lopulta osakkeenomistajat itse, yhtiön omistajat, tekevät päätöksen siitä, aiheuttaako ostaja tällaisen uhan. Tässä tapauksessa korostettiin, että puolustuskeino oli saanut 83,4 prosentin ylivoimaisen enemmistön hyväksynnän osakkeenomistajien kokouksessa, jossa myös Steel Partners oli saanut mahdollisuuden osallistua keskusteluun. Tuomioistuin totesi, että tätä selvää “osakkeenomistajien tahtoa” tulisi kunnioittaa. Lisäksi, koska Steel Partnersille maksettiin osakeoptioiden vastineeksi oikeudenmukainen rahallinen korvaus, tuomioistuin katsoi, että toimenpide ei ollut “kohtuuton”.

Tämä korkeimman oikeuden päätös antoi laillisen hyväksynnän poison pill -toimenpiteille, jotka sisältävät syrjivää sisältöä, kunhan ne perustuvat osakkeenomistajien selkeään ja ylivoimaiseen tukeen. Tämä vahvisti “osakkeenomistajien tahdon periaatteen” avainaseman, kun hallitus toteuttaa voimakkaita puolustuskeinoja.

Ostotarjousten torjuntakeinojen vertailu Japanissa

Kun vertaamme aiemmin selittämiämme ostotarjousten torjuntakeinojen strategisia ominaisuuksia, voimme järjestää ne seuraavan taulukon mukaisesti. Tämä vertailu selventää kunkin menetelmän käyttöönoton ajoitusta, rakennetta, oikeudellisia vaatimuksia ja sisäisiä riskejä, mikä toimii ohjenuorana yrityksille, kun ne harkitsevat omaan tilanteeseensa parhaiten sopivaa strategiaa.

Viimeaikaiset suuntaukset: Japanin talousministeriön “Yritysostojen käyttäytymissäännöt” ja osakkeenomistajien aktivismi

Japanin M&A-ympäristö on kohdannut uuden vaiheen kahden merkittävän virtauksen myötä.

Ensimmäinen virtaus on Japanin talousministeriön elokuussa 2023 (Reiwa 5) julkaisemat “Yritysostojen käyttäytymissäännöt”. Nämä säännöt nähdään uutena toimintanormina Japanin M&A-käytännöissä. Huomionarvoista on, että aikaisemmin negatiivisesti mielletty “vihamielinen ostotarjous” on tarkoituksella muutettu “suostumuksettomaksi ostoksi” ja “ostotarjouksen torjuntakeinot” “ostotarjoukseen vastaamisen strategiaksi ja vastatoimiksi”. Tämä heijastaa poliittista tarkoitusta nähdä yritysostot ei pelkästään uhkana, vaan laillisena keinona teollisuuden uudelleenjärjestelyille ja yrityksen arvon kasvattamiselle. Säännöt korostavat hallituksen velvollisuutta “vakavasti harkita” aitoja ostotarjouksia ja tekevät selväksi, että puolustuskeinojen käyttö tarjouksen harkinnan viivyttämiseen ei ole hyväksyttävää. Nämä säännöt asettavat hallitukselle vastuun esittää loogisia ja vakuuttavia perusteluja, miksi ostotarjouksen hylkääminen ei vahingoita yrityksen arvoa, ja vahvistavat näin ostajan asemaa tehdä vakavia tarjouksia.

Toinen virtaus on “puhuvien osakkeenomistajien”, tunnetummin osakkeenomistajien aktivismin, nousu. Aktivistien toiminta ei ole enää poikkeuksellista, vaan se on muodostunut pääasialliseksi voimaksi Japanin pääomamarkkinoilla. Aktivistit väittävät, että poison pill ja muut puolustuskeinot suojelevat johtoa epäoikeudenmukaisesti, pitävät osakekurssit alhaalla ja riistävät osakkeenomistajilta mahdollisuuden saada ostotarjouksen preemio, ja he tekevät aktiivisesti ehdotuksia näiden keinojen poistamiseksi. Tällaisen painostuksen ja äänestysneuvonantajien vastustussuositusten taustalla Japanissa on todellakin vähentynyt niiden yritysten määrä, jotka ottavat käyttöön puolustuskeinoja.

Nämä kaksi virtausta asettavat Japanin yritysten hallitukset “ristituleen”. Toisaalta hallitus (talousministeriö) painostaa neuvottelemaan rakentavasti ostotarjousten tekijöiden kanssa, ja toisaalta osakkeenomistajien aktivistit vaativat poistamaan juuri ne puolustuskeinot, jotka antaisivat neuvotteluvoimaa. Tämä strateginen dilemma on muuttamassa puolustuskeinojen luonnetta perustavanlaatuisesti. Aiemmin pysyvän “linnoituksen” rooli on heikentynyt, ja puolustuskeinoista on tullut väliaikainen “neuvottelukilpi”, jonka tarpeellisuutta on jatkuvasti perusteltava osakkeenomistajille. Tulevaisuuden hallituksilta vaaditaan enemmän kuin pelkkää “puolustautumista”; niiden on jatkuvasti osoitettava osakkeenomistajille kykynsä luoda erinomaista pitkän aikavälin yritysarvoa, joka tekee mistä tahansa ostotarjouksen preemiosta vähemmän houkuttelevan. Tämä voidaan nähdä uutena paradigmana Japanin yrityshallinnossa.

Yhteenveto

Japanin yrityslain (Companies Act) mukainen vihamielisten yritysostojen ja puolustuskeinojen oikeudellinen ja strateginen ympäristö on osoittautunut erittäin dynaamiseksi ja monimutkaiseksi oikeustapausten kertymisen, hallituksen ohjeistuksen kehittymisen ja pääomamarkkinoiden voimadynamiikan muutosten myötä. Yritysarvon ja osakkeenomistajien yhteisten etujen suojeleminen perusperiaatteena, samalla kun kunnioitetaan osakkeenomistajien tahtoa ja toteutetaan laillisesti sallittuja tehokkaita vastatoimia, on nykyaikaisten yritysjohtajien välttämätön taito. Tämän alan asianmukaiseen navigointiin tarvitaan uusinta oikeuskäytäntöä ja syvällistä asiantuntemusta.

Monolith Lakitoimisto tarjoaa laajaa käytännön kokemusta aiheeseen liittyen monille asiakkaille Japanissa. Olemme tarjonneet käytännönläheistä oikeudellista neuvontaa kaikissa tilanteissa, aina puolustusstrategioiden suunnittelusta ja käyttöönotosta aktivistien vaatimuksiin vastaamiseen ja konkreettisiin yritysostotarjouksiin sitoutumiseen. Toimistossamme työskentelee useita englanninkielisiä juristeja, joilla on ulkomaisia oikeustieteellisiä pätevyyksiä, mikä mahdollistaa sujuvan ja korkeatasoisen oikeudellisen tuen tarjoamisen myös kansainvälisille asiakkaille ilman kielimuureja tai oikeusjärjestelmien eroista johtuvia esteitä. Tässä monimutkaisessa ja nopeasti muuttuvassa alueessa olemme valmiita tukemaan asiakkaitamme täysin varustautuneina yritysarvon suojelemiseksi ja parantamiseksi.