Kuinka pitkälle toimittajan vastuu ulottuu OSS:ää sisältävissä toimituksissa? Selitämme siviilivastuun ja toimenpiteet sopimustyypeittäin.

Avoin lähdekoodi (OSS) on nykyaikaisessa ohjelmistokehityksessä laajalti käytössä kustannussäästöjen ja kehitysnopeuden parantamisen etujen vuoksi. Kuitenkin OSS:n sisällyttäminen projekteihin voi aiheuttaa ongelmia, kuten lisensointirikkomuksia ja virheistä johtuvaa oikeudellista vastuuta. Erityisesti niille toimittajille, jotka tarjoavat lopputuotteita ohjelmistokehityssopimusten perusteella, OSS:stä johtuvat ongelmat voivat realistisesti johtaa käyttäjien korvausvaatimuksiin.

Tässä artikkelissa käsitellään OSS:n käyttöön liittyvää ohjelmistokehityksen vastuuta Japanissa, perustuen peruslainsäädäntöön, toimittajien vastuuseen sopimustyypin mukaan, sekä mahdollisuuteen vapautua vastuusta.

Sopimus suomalaisen toimittajan ja käyttäjän välillä on urakkasopimus tai alihankintasopimus

Ohjelmistokehitykseen liittyvät sopimukset ovat yleensä joko urakkasopimuksia, joissa toimittajan (toimittaja) on velvollisuus saattaa lopputuote valmiiksi, tai alihankintasopimuksia, joissa kyse on tiettyjen tehtävien suorittamisesta. Myös OSS:ää sisältävien toimitettavien tuotteiden osalta nämä sopimustyypit määrittävät toimittajan oikeudellisen vastuun.

Mikä on urakkasopimus?

Urakkasopimus on Japanin siviililain (Minpō) 632. pykälässä määritelty sopimustyyppi, jossa urakoitsija (toimittaja) sitoutuu saattamaan lopputuotteen valmiiksi ja tilaaja (käyttäjä) maksaa siitä korvauksen. Tässä sopimuksessa, jos lopputuotteessa on puutteita, urakoitsija voi joutua vastuuseen sopimusrikkomuksesta. Esimerkiksi urakkasopimuksessa, jos valmis ohjelmisto ei toimi suunnitellusti, tämä voi olla vastuun peruste, riippumatta siitä, johtuuko vika OSS:stä vai ei.

Viite: Minpō | e-Gov lainsäädännön haku[ja]

Mikä on alihankintasopimus?

Alihankintasopimus on Japanin siviililain (Minpō) 656. pykälässä määritelty sopimustyyppi, joka eroaa urakkasopimuksesta siten, että siinä ei vaadita “lopullisen tuloksen” saavuttamista, vaan “tiettyjen toimien” suorittaminen on tavoitteena. Tähän kuuluvat esimerkiksi järjestelmäinsinöörin paikan päällä tehtävät työt tai vaatimusten määrittely. Alihankintasopimuksen perusteella tehtävässä ohjelmistokehityksessä, vaikka lopputuotteessa olisi vikoja, toimittajan on rikottava huolellisuusvelvoitettaan (hyvän huolellisuuden velvoitetta) ollakseen vastuussa sopimusrikkomuksesta.

Jos ohjelmistossa on vikoja, toimittaja voi joutua vastuuseen sopimusrikkomuksesta

Urakkasopimuksessa, jos ohjelmistossa on vikoja, toimittaja voi joutua korjausvelvollisuuden tai vahingonkorvausvastuun piiriin. Vaikka vika johtuisi OSS:stä, on toimittajan vaikea välttyä sopimusvastuulta, koska hän on sisällyttänyt kyseisen OSS:n toimitettavaan tuotteeseen.

Alihankintasopimuksessa myös, jos OSS:n valinta ja käyttöönotto on selvästi sopimatonta, toimittaja voi joutua vastuuseen huolellisuusvelvoitteen rikkomisesta. OSS:n riskien arviointi ja käyttölisenssien tarkistaminen ovat toimittajan tärkeitä velvollisuuksia.

Toimenpiteet, joita toimittajan tulisi harkita toimittaessaan OSS:ää sisältäviä ohjelmia

Kun toimittaja toimittaa avoimen lähdekoodin ohjelmistoja (OSS) sisältäviä ohjelmia, mitä toimenpiteitä voidaan harkita siviilioikeudellisen vastuun välttämiseksi tai rajoittamiseksi? Seuraavat sopimusoikeudelliset toimenpiteet ovat mahdollisia.

Toimittajan vastuuvapauslausekkeen asettaminen velvollisuuksien laiminlyönnistä

Sopimusvastuun ehdot voidaan periaatteessa asettaa vapaasti osapuolten keskinäisellä neuvottelulla. Tämän vuoksi toimittaja voi välttää velvollisuuksien laiminlyönnistä johtuvan vastuun asettamalla vastuuvapauslausekkeen, joka koskee OSS:stä johtuvia ongelmia tai lisenssikysymyksiä.

Tässä tapauksessa sopimukseen voidaan sisällyttää lauseke, joka sanoo, että “toimittaja ei ota vastuuta OSS:stä johtuvista ongelmista”.

Jos käyttäjä on kuluttaja, vastuuvapauslauseke on mitätön Japanin kuluttajasopimuslain mukaan

Jos käyttäjä on yksityishenkilö eikä yritys ja hän pyytää ohjelmistoa osana kulutustoimintaa eikä liiketoimintaa, kyseiseen sopimukseen sovelletaan Japanin kuluttajasopimuslakia.

Japanin kuluttajasopimuslain 8 artiklan 1 momentin 1 kohdan mukaan on mitätön asettaa lauseke, joka “vapauttaa yrityksen kokonaan vastuusta kuluttajalle aiheutuneista vahingoista yrityksen velvollisuuksien laiminlyönnin vuoksi”. Tämän vuoksi, jos käyttäjä on kuluttaja, vastuuta ei voida välttää, vaikka sopimuksessa olisikin vastuuvapauslauseke.

Viite: Japanin kuluttajasopimuslaki｜e-Gov法令検索[ja]

Vastuuvapauslausekkeet voivat olla mitättömiä käyttäjän ominaisuuksista riippumatta, jos ne ovat vastoin yleistä järjestystä tai hyviä tapoja

Riippumatta siitä, onko käyttäjä yksityinen kuluttaja vai ei, yksipuoliset vastuuvapauslausekkeet voivat olla mitättömiä Japanin siviililain 90 artiklan mukaan.

Japanin siviililain 90 artikla sanoo, että “laki, joka on vastoin yleistä järjestystä tai hyviä tapoja, on mitätön”. Esimerkiksi, jos toimittaja on tahallisesti tai vakavasti laiminlyönyt OSS:n riskit ja piilottanut ne, vastuuvapauslauseke voidaan katsoa mitättömäksi, ja toimittaja ei voi välttää vahingonkorvausvastuuta.

Pelkästään vastuuvapauslausekkeen asettaminen ei riitä, vaan OSS:n valinta, hallinta ja selitysvelvollisuuden täyttäminen ovat välttämättömiä myös käytännöllisestä riskienhallinnan näkökulmasta.

Toimittajan vastuu, kun käyttäjä on määrittänyt OSS:n käytön

Käytännössä käyttäjä voi joskus määrittää OSS:n käytön. Tällöin urakkasopimuksessa Japanin siviililain 636 artiklan mukaan toimittaja voi välttää vastuun, jos tilaajan ohjeet ovat sopimattomia.

Kuitenkin, jos toimittaja tietää tilaajan ohjeiden olevan sopimattomia, hän ei voi välttää vastuuta Japanin siviililain 636 artiklan poikkeussäännön mukaan.

Tehtävänhoitosopimuksessa hyvän huolellisuuden velvoitteen rikkominen voidaan kiistää ja vastuusta vapautua. Kuitenkin, kuten urakkasopimuksessa, jos toimittaja tietää tilaajan ohjeiden olevan sopimattomia, hyvän huolellisuuden velvoitteen rikkominen voidaan todeta samalla tavalla.

Jos määritetty OSS sisältää tunnettuja turvallisuusriskejä tai ongelmia lisenssissä ja toimittaja ei huomauta niistä vaan hyväksyy ne, hän voi joutua vastuuseen. Toimittajana on velvollisuus tarkistaa käyttäjän ohjeet asiantuntijan näkökulmasta ja, jos ongelmia ilmenee, huomauttaa ja raportoida niistä. Vaikka käyttöä ei voitaisi kieltäytyä, on tärkeää välittää huolenaiheet kirjallisesti ja jakaa riskit, jotta voidaan varautua myöhempään vastuuseen.

OSS-kehittäjät eivät ole vastuussa OSS-lisenssin mukaisesti Japanissa

Jos avoimen lähdekoodin ohjelmistossa (OSS) ilmenee ongelmia, on tärkeää ymmärtää, että OSS on maksutonta ohjelmistoa, ja kehittäjät yleensä määrittelevät lisenssisopimuksessaan, että ohjelmisto tarjotaan “sellaisena kuin se on” (AS IS) -periaatteella, eivätkä he ota vastuuta mahdollisista bugeista tai tietoturvaongelmista.

Tämä on perusperiaate OSS-lisensseissä, ja esimerkiksi MIT-lisenssissä, Apache-lisenssissä ja GPL:ssä on lisenssin lopussa lauseke, joka vapauttaa kehittäjät kaikista takuista, olivatpa ne sitten nimenomaisia tai oletettuja. Tästä syystä, jos OSS:ssä itsessään on vikoja, ei ole tavallista, että OSS-kehittäjät joutuisivat vastuuseen siviilioikeudellisista vahingonkorvausvaatimuksista Japanissa.

Yhteenveto: Konsultoi asianajajaa avoimen lähdekoodin ohjelmistokehityksen sopimuksista

Avoimen lähdekoodin ohjelmistoja (OSS) hyödynnetään laajasti kehitystyössä, mutta ne sisältävät myös oikeudellisia ja sopimukseen liittyviä riskejä. Vaikka OSS-lisenssit saattavat vapauttaa kehittäjät vastuusta, niitä käyttävät toimittajat voivat silti joutua siviilioikeudelliseen vastuuseen sopimussuhteiden perusteella. Erityisesti urakkasopimuksissa, jos lopputuotteessa on vikoja, voi syntyä sopimusrikkomuksesta johtuvaa vastuuta, ja myös konsulttisopimuksissa laiminlyöty huolellisuusvelvoite voi johtaa vastuuseen.

Näiden riskien varalta on tärkeää rajoittaa vastuuta sopimuksessa, rakentaa järjestelmä OSS:n valintaan ja lisenssien noudattamiseen sekä varmistaa avoin tiedonjako käyttäjien kanssa. Jotta voitaisiin hyödyntää OSS:n etuja mahdollisimman tehokkaasti samalla kun hallitaan toimittajan vastuuta asianmukaisesti, on oikeudelliseen riskienhallintaan varautuminen välttämätöntä.

Monolith Lakitoimiston tarjoamat ratkaisut

Monolith Lakitoimisto on IT-alan ja erityisesti internetin sekä oikeudellisten palveluiden asiantuntijuutta yhdistävä lakitoimisto. Tarjoamme sopimusten laatimista ja tarkastusta monenlaisille asiakkaille, aina Tokion pörssissä listatuista yrityksistä kasvuvaiheen startup-yrityksiin. Sopimusten laatimiseen ja tarkastukseen liittyvissä asioissa voitte tutustua alla olevaan artikkeliin.

Monolith Lakitoimiston palvelualueet: Sopimusten laatiminen ja tarkastus[ja]