Les publications sur les 'entreprises noires' sur 5ch (anciennement 2ch) sont-elles diffamatoires?

Dans notre cabinet, nous avons obtenu un jugement affirmant que les publications sur le forum 5ch (anciennement 2ch) qualifiant certaines entreprises de “black” sont illégales.

La question de savoir si la diffamation d’une entreprise en la qualifiant de “black” est illégale, et si l’identification de l’auteur de la publication par la suppression, la divulgation de l’IP, l’adresse et le nom est possible, a toujours été un sujet de débat. Par exemple,

Cette entreprise est une entreprise “black” car elle impose en moyenne plus de 100 heures supplémentaires par mois.

Si vous écrivez des faits clairs et spécifiques comme ci-dessus, et si ces “faits spécifiques”, dans cet exemple “imposer en moyenne plus de 100 heures supplémentaires par mois”, sont faux, alors cette publication est illégale. Jusqu’à présent, il n’y a probablement pas beaucoup de place pour le débat sur ce point.

Cependant, pour les publications qui font des déclarations plutôt abstraites, comme simplement dire “Cette entreprise est black”,

• ce n’est pas illégal car c’est proche d’une opinion personnelle
• si vous ne mentionnez pas spécifiquement les heures supplémentaires, il s’agit d’une question d’insulte plutôt que de diffamation, et cela est généralement accepté par la société

Il y avait aussi cette opinion.

Cependant, même si la déclaration est “black”, le jugement est que cela peut être diffamatoire (au moins dans certains cas). Ci-dessous, nous expliquons les détails.

Les conditions nécessaires pour établir une diffamation

Tout d’abord, la diffamation, pour le dire simplement, est établie lorsque toutes les conditions suivantes sont remplies :

1. La mention d’un fait spécifique
2. Cela porte préjudice à la partie plaignante (individu ou entreprise) (c’est-à-dire que leur évaluation sociale diminue)
3. C’est faux (et il n’y a aucune raison valable de croire que c’est vrai)

Les conditions nécessaires pour établir une diffamation sont expliquées en détail dans l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/réputation/defamation[ja]

Est-ce que la publication d’une entreprise comme “entreprise noire” est une diffamation ?

Dans le cas d’une publication qualifiant une entreprise de “noire”, le problème principal est le suivant :

• Le terme “noir” n’est pas spécifique, il s’agit donc au mieux d’un problème d’insulte (mais pour éviter que toute insulte ne devienne illégale, un certain niveau de critique est socialement accepté)
• Le terme “noir” est une question d’opinion personnelle, et les cas où il devient illégal sont presque inexistants

Il y avait aussi ces points de vue. Pour plus de détails sur ces points, veuillez consulter un autre article.

https://monolith-law.jp/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Résumé de l’affaire concernant 5channel (anciennement 2channel)

Cette affaire concerne une entreprise qui a été décrite comme “aussi sombre à l’intérieur” sur un fil de discussion 5channel (anciennement 2channel) concernant cette entreprise.

Les cas de diffamation sur 5channel (anciennement 2channel) se déroulent généralement selon la procédure suivante:

1. Tout d’abord, demander la suppression et la divulgation de l’adresse IP par des négociations hors tribunal ou des mesures provisoires
2. Si l’adresse IP est divulguée, demander en justice la divulgation du nom et de l’adresse de l’auteur du post

Le jugement de cette fois est en deux étapes.

Nous expliquons en détail ce flux dans un autre article.

Un “jugement” est quelque chose qui est fait dans un procès formel, basé sur un jugement juridique strict.

“Même à l’intérieur, c’est du noir” est considéré comme de la diffamation

Dans cette affaire, le tribunal a rendu le jugement suivant :

En regardant le fil de discussion en question, il est clair que les publications jusqu’à l’article 1 de la publication en question sont mélangées avec des parties qui parlent de l’environnement interne du demandeur (omis) et (omis).
Par conséquent, si l’on lit l’article 1 de la publication en question, qui a été publié après les publications mentionnées ci-dessus, en se basant sur l’attention et la lecture normales du lecteur moyen, il est naturel de lire que le “milieu” mentionné dans l’article 1 de la publication en question se réfère à (omis) l’environnement interne du demandeur, et l’article 1 de la publication en question peut être considéré comme indiquant le fait que l’environnement de travail interne du demandeur est une soi-disant entreprise noire (omis) avec des conditions de travail médiocres.
(omis)
À cet égard, le défendeur (omis) soutient que le terme “noir” est polyvalent et ne diminue pas l’évaluation sociale. Cependant, comme mentionné ci-dessus, étant donné que l’article 1 de la publication en question est publié après les publications qui mentionnent l’environnement de travail interne du demandeur, il est approprié de considérer qu’il se réfère à une soi-disant entreprise noire, et l’argument du défendeur ne peut pas être accepté.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 18 juillet de l’ère Reiwa (2019)

Le fil de discussion en question concerne l’entreprise qui est le demandeur, et le post “Même à l’intérieur, c’est du noir” était le numéro de réponse 62. Et parmi les posts jusqu’à ce point, il y avait :

• Le numéro de réponse 5 qui dit qu’il est impossible que le supérieur soit merveilleux en réponse à un post qui dit que le supérieur est merveilleux
• Le numéro de réponse 11 qui dit qu’il vaut mieux ne pas rejoindre l’entreprise

En d’autres termes,

• Il n’y a pas de post “concret” comme “Le temps supplémentaire non payé dépasse en moyenne 100 heures par mois”
• Il ne s’agit pas nécessairement de la réponse précédente, mais d’une autre publication dans le même fil de discussion

C’est ça.

Cependant, le tribunal a jugé que,

1. C’était un fil de discussion concernant le demandeur
2. C’était un fil de discussion où des réponses parlant de l’environnement de travail étaient également mélangées
3. Si c’est le cas, il est normal de lire que l’expression “Même à l’intérieur, c’est du noir” signifie que le demandeur est une entreprise noire
4. Et cela est considéré comme de la diffamation (si il y a des preuves que l’environnement de travail du demandeur n’est pas médiocre et que ce n’est pas vrai)

C’est le jugement qui a été rendu.

Il est probable que la même chose s’applique à 2channel (2ch.sc) et aux sites de copie

Ce jugement, en fin de compte, détermine que :

1. Il y avait des réponses concernant l’environnement de travail dans le fil de discussion du forum,
2. Si on dit “black” dans ce contexte, cela signifie une entreprise “black”,
3. Et cela (comme mentionné ci-dessus) correspond à la diffamation.

Il est probable que le même jugement s’applique non seulement à 5channel (anciennement 2channel), mais aussi à 2channel (2ch.sc), à ses sites de copie, à ses sites de synthèse, à Bakusai, à jpnumber, à telnavi, et à d’autres sites de forums où des pages (fils de discussion) sont créées pour discuter d’entreprises spécifiques.

https://monolith-law.jp/reputation/delation-of-scraping-site-roundup-website[ja]

Résumé

Si l’on qualifie une entreprise de “noire” en japonais, il est naturel de comprendre que cette entreprise est une “entreprise noire” (une entreprise qui maltraite ses employés). On peut supposer que la personne qui a posté ce commentaire l’a fait en sachant parfaitement qu’il serait interprété de cette manière. Pour une entreprise, être qualifiée de “noire” est insupportable car cela a un impact négatif sur des aspects tels que le recrutement.

Dans ce sens, bien que le jugement en question puisse sembler “évident” à certains égards, il est important de noter qu’il a été décidé que la diffamation d’une entreprise en la qualifiant de “noire”, même dans les conditions décrites ci-dessus, est illégale.