Apakah Publikasi Foto dan Video Melanggar Hak Cipta? Standar Pelanggaran Hak Cipta Dalam Dua Kasus Hukum

“Hak atas potret” adalah “hak untuk tidak difoto atau direkam penampilan diri tanpa izin dan hak untuk tidak dipublikasikan.”

Berbeda dengan hak cipta dan sejenisnya, hak ini tidak diatur secara eksplisit, tetapi telah ditetapkan melalui putusan pengadilan. Misalnya, jika seseorang memposting foto atau video Anda di SNS atau situs video tanpa izin, mungkin terjadi pelanggaran hak atas potret.

Sebagai contoh, ada kasus di mana gugatan untuk ganti rugi diakui karena tindakan memotret penggugat yang sedang berjalan di Ginza tanpa izin untuk tujuan memperkenalkan fashion jalanan Tokyo, dan mempostingnya di situs web yang dikelola oleh terdakwa, dianggap sebagai pelanggaran hak atas potret (Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 27 September 2005).

Namun, bukan berarti setiap kali foto atau video Anda digunakan, akan terjadi pelanggaran hak atas potret.

Mengetahui standar apa yang digunakan untuk menentukan pelanggaran hak atas potret menjadi penting dalam masyarakat internet saat ini.

Dalam artikel ini, kami akan menjelaskan kapan penggunaan foto atau video Anda tidak dianggap sebagai pelanggaran hak atas potret.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Kasus yang Menjadi Standar Pelanggaran Hak Cipta Saat Ini

Pada sidang kasus ‘Insiden Racun dalam Kari Wakayama’, saat prosedur pengungkapan alasan penahanan dilakukan, seorang fotografer majalah menyelundupkan kamera ke dalam ruang sidang dan mengambil foto terdakwa tanpa izin dari pengadilan dan tanpa persetujuan terdakwa.

Karena foto ini dipublikasikan dalam majalah, terdakwa mengajukan gugatan untuk mendapatkan kompensasi kerugian atas pelanggaran hak cipta.

Pada sidang pelanggaran hak cipta ini, penggugat menang di pengadilan distrik, tetapi kalah di pengadilan tinggi. Kasus ini diperebutkan hingga ke Mahkamah Agung, di mana Mahkamah Agung dalam putusannya menyatakan,

Setiap orang memiliki kepentingan pribadi yang harus dilindungi oleh hukum untuk tidak difoto tanpa alasan yang jelas. (Dalam teks) Apakah mengambil foto tanpa izin merupakan tindakan ilegal menurut hukum perbuatan melawan hukum, harus diputuskan dengan mempertimbangkan secara komprehensif status sosial subjek foto, aktivitas, lokasi pengambilan foto, tujuan pengambilan foto, cara pengambilan foto, dan kebutuhan pengambilan foto, dan apakah pelanggaran kepentingan pribadi subjek foto melebihi batas toleransi dalam kehidupan sosial.

Lebih lanjut, setiap orang memiliki kepentingan pribadi yang wajar untuk tidak dipublikasikan foto mereka tanpa alasan yang jelas. Jika pengambilan foto seseorang dinilai ilegal, tindakan mempublikasikan foto tersebut harus dianggap ilegal karena melanggar kepentingan pribadi subjek foto.

Putusan Mahkamah Agung, 10 November 2005 (Tahun 2005)

Ini adalah pertama kalinya Mahkamah Agung menunjukkan penilaian mereka tentang hak cipta yang berkaitan dengan pengambilan dan publikasi foto. Putusan ini masih menjadi standar untuk pelanggaran hak cipta hingga saat ini.

Kasus di mana Pelanggaran Hak Cipta melalui Foto tidak Diakui

Ada kasus di mana seorang pejabat eksekutif NHK, yang merupakan penggugat, menuntut pembayaran ganti rugi atas tindakan ilegal kepada terdakwa, perusahaan Shinchosha, dengan alasan bahwa artikel yang diterbitkan dalam majalah mingguan ‘FOCUS’ yang diterbitkan oleh terdakwa, merupakan pencemaran nama baik dan pelanggaran hak cipta, dan lain-lain.

Walau Pengadilan Distrik Tokyo mengakui adanya pencemaran nama baik, namun mereka tidak mengakui adanya pelanggaran hak cipta.

Artikel ini, tentang penggugat yang membeli dan tinggal di apartemen, dengan judul ‘Apakah “Kepala Departemen Sosial NHK” melakukan tindakan abnormal sampai sejauh ini’ dan ‘Penyalahgunaan wewenang dengan menggerakkan pejabat Departemen Konstruksi karena kebisingan apartemen!?’,

Menyatakan bahwa penggugat adalah orang yang tidak normal yang memberikan rasa ketidaknyamanan dengan terus-menerus menuntut tindakan sepihak dan tidak adil, seperti operasi hidung, kepada penduduk lantai atas, meskipun hasilnya menunjukkan bahwa bangunan tersebut memiliki isolasi suara yang baik, bahkan untuk masalah sekecil suara dengkuran (Bagian pencemaran nama baik pertama ini),

Di sisi lain, ada fakta bahwa penggugat telah menyalahgunakan posisinya sebagai Kepala Departemen Sosial NHK dan memberikan tekanan kepada Kumagai Gumi, kontraktor konstruksi, melalui Departemen Konstruksi, meskipun ini adalah masalah pribadi (Bagian pencemaran nama baik kedua ini). Artikel ini mencantumkan nama asli penggugat dan memuat foto seluruh tubuh penggugat dengan jas, seukuran setengah halaman.

Pengadilan menyatakan bahwa kedua bagian artikel tersebut menurunkan penilaian sosial terhadap penggugat, namun keduanya berkaitan dengan fakta yang berhubungan dengan kepentingan publik, dan juga diakui bahwa artikel ini diterbitkan dengan tujuan murni untuk kepentingan publik, yaitu melaporkan fakta penyalahgunaan wewenang oleh penggugat.

Setelah itu, pengadilan mempertimbangkan keberadaan kebenaran dan kelayakan, dan menyatakan bahwa bagian penting dari artikel tersebut tidak benar, dan tidak dapat dikatakan bahwa ada alasan yang cukup untuk percaya bahwa itu benar,

Sebagai tambahan, pengadilan menyatakan bahwa ilegalitas tidak dapat dicegah dalam hal pendapat dan kritik, mengakui adanya pencemaran nama baik, dan memerintahkan terdakwa untuk membayar ganti rugi sebesar 5 juta yen, biaya pengacara 500.000 yen, total 5,5 juta yen.

Di sisi lain, terkait hak cipta, pengadilan mengevaluasi cara pengambilan foto seperti di bawah ini dan tidak mengakui adanya pelanggaran.

Meskipun penggugat tidak menyetujui pengambilan dan publikasi foto tersebut, foto tersebut adalah foto seluruh tubuh penggugat yang tampak jelas, dan dapat dengan jelas mengenali bahwa penggugat adalah subjek foto berdasarkan penjelasan foto tersebut,

Artikel ini berkaitan dengan fakta yang berhubungan dengan kepentingan publik, dan diterbitkan dengan tujuan murni untuk kepentingan publik, seperti yang ditunjukkan di atas, dan foto ini merupakan bagian dari artikel tersebut dan berperan dalam menyampaikan isi artikel tersebut secara efektif.

Dan, foto ini adalah foto seluruh tubuh penggugat dengan jas, yang tidak memberikan rasa malu atau kebingungan yang luar biasa kepada penggugat, dan metode dan lokasi pengambilan foto adalah pengambilan dari luar saat penggugat keluar dari pintu masuk gedung apartemen tempat penggugat tinggal, dan pengambilan foto di tempat yang memiliki publisitas tinggi yang setara dengan jalan umum, dan tidak dapat dikatakan tidak pantas menurut norma sosial.

Pengadilan Distrik Tokyo, putusan 6 Desember 2001 (Tahun 2001 dalam Kalender Gregorian)

Dengan demikian, pengadilan tidak mengakui adanya tindakan ilegal akibat pelanggaran hak cipta.

Jika foto tersebut merupakan bagian dari artikel yang berkaitan dengan fakta yang berhubungan dengan kepentingan publik dan diterbitkan dengan tujuan murni untuk kepentingan publik, dan tidak memberikan rasa malu atau kebingungan yang luar biasa, dan diambil di tempat yang memiliki publisitas tinggi yang setara dengan jalan umum, kemungkinan besar pelanggaran hak cipta tidak akan diakui.

https://monolith.law/reputation/cases-not-infringe-portrait-rights[ja]

Kasus di mana Pelanggaran Hak Cipta melalui Video tidak Diakui

Ini adalah kasus di mana terdakwa, yang merupakan anggota asosiasi manajemen apartemen, merekam video dari penggugat, yang merupakan eksekutif perusahaan konstruksi yang menerima kontrak untuk konstruksi apartemen tempat mereka tinggal, dan mempostingnya di YouTube.

Video ini direkam dari awal pertemuan penduduk di mana penggugat meminta maaf dan lainnya terkait konstruksi tersebut, dan data video tersebut dapat dilihat oleh penduduk apartemen di internet.

Penggugat mengklaim bahwa perekaman dan publikasi di internet melanggar hak cipta mereka dan merupakan tindakan ilegal, dan meminta kompensasi. Mereka juga meminta penghapusan video yang diposting, penghapusan video yang direkam dari layanan cloud, dan pembuangan data tersebut.

Mengenai perekaman dan publikasi video ini, penggugat berpendapat bahwa karena gambaran individu mereka ditampilkan, perekaman dan publikasi tersebut melanggar hak cipta mereka.

Di sisi lain, terdakwa berpendapat bahwa video tersebut adalah rekaman dari adegan di mana mereka meminta maaf sebagai perusahaan, dan pihak yang terlibat adalah perusahaan konstruksi sebagai perusahaan.

Selain itu, isi video tersebut adalah kritik terhadap respons perusahaan konstruksi, dan di adegan di mana penggugat muncul, jabatan mereka sebagai pemimpin perusahaan konstruksi ditulis dengan jelas. Oleh karena itu, mereka berpendapat bahwa tidak ada pelanggaran hak cipta individu penggugat akibat perekaman video ini.

Sebagai tanggapan, pengadilan menyatakan bahwa jelas bahwa perekaman dan sejenisnya dari video, yang menampilkan gambaran individu penggugat dan dipublikasikan di internet dalam keadaan yang dapat diidentifikasi, menimbulkan masalah pelanggaran hak cipta individu penggugat.

Namun, ini adalah pertemuan yang diadakan untuk meminta maaf kepada penduduk dan memberikan penjelasan tentang masalah dengan fasilitas drainase air hujan dan konstruksi paku di apartemen, dan untuk merekam keadaan pertemuan tersebut agar penduduk lain yang tidak dapat menghadiri pertemuan dapat memeriksa keadaan pertemuan tersebut di kemudian hari, dan juga untuk merekam isi pernyataan penggugat dengan akurat, mereka merekam keadaan pertemuan tersebut dari awal di depan mata penggugat,

Mengingat isi, tujuan, dan tempat pertemuan ini, latar belakang dan posisi penggugat dalam berpartisipasi di dalamnya, cara dan tujuan perekaman, dan kebutuhannya, meskipun ada bagian di video ini di mana penggugat berdiri dan meminta maaf dan ditegur oleh penduduk, tidak peduli apakah perekaman tersebut dilakukan tanpa persetujuan penggugat, sulit untuk mengakui bahwa ini adalah sesuatu yang harus dievaluasi sebagai pelanggaran kepentingan pribadi penggugat yang melebihi batas toleransi dalam kehidupan sosial.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 19 Desember 2019

Sebagai hasilnya, pengadilan tidak mengakui pelanggaran hak cipta dan menolak klaim penggugat.

Pengadilan juga mengevaluasi perekaman video sebagai berikut. Perekaman dimulai dari awal pertemuan, tetapi penggugat memulai pertemuan tanpa mengajukan keberatan apa pun, dan perekaman tersebut terfokus pada adegan interaksi antara perusahaan konstruksi dan penduduk, dan dijaga dalam batas yang diperlukan untuk mencapai tujuan, dan pengeditan dilakukan untuk membuat tujuan dan maksud posting jelas, seperti menambahkan teks dan memasukkan gambar yang menunjukkan dokumen.

Jika Anda “mempertimbangkan secara komprehensif status sosial subjek yang difoto, konten aktivitas subjek yang difoto, tempat pengambilan foto, tujuan pengambilan foto, cara pengambilan foto, dan kebutuhan pengambilan foto”, mungkin ada kasus di mana pelanggaran hak cipta tidak diakui.

Kesimpulan

Jika foto atau video Anda dipublikasikan, bukan berarti selalu ada pelanggaran hak cipta.

Penilaian pelanggaran hak cipta seringkali sulit, jadi silakan konsultasikan dengan pengacara berpengalaman.