Apakah Kutipan Screenshot Twitter Merupakan Pelanggaran Hak Cipta? Penjelasan Putusan Tahun Reiwa 5 (2023)

Sebagai prinsip, Anda perlu mendapatkan izin dari pemegang hak cipta jika ingin menggunakan karya orang lain. Jika Anda menduplikasi atau mentransmisikan karya orang lain tanpa izin, Anda akan melanggar hak duplikasi dan hak transmisi publik yang dimiliki oleh pemegang hak cipta.

Namun, jika itu sesuai dengan “kutipan” yang sah menurut hukum hak cipta Jepang, Anda tidak akan melanggar hak cipta meskipun tanpa persetujuan dari pemegang hak cipta.

Lalu, apakah mengambil screenshot tweet orang lain dan menge-tweetnya kembali merupakan pelanggaran hak cipta? Ada putusan pengadilan terkait hal ini.

Pada putusan pengadilan tingkat pertama (Pengadilan Distrik Tokyo, 10 Desember 2021 (Tahun 3 Era Reiwa)), banyak perhatian tertuju pada keputusan pengadilan yang menyatakan bahwa mengutip screenshot di Twitter merupakan pelanggaran hak cipta. Namun, pada 13 April 2023 (Tahun 5 Era Reiwa), putusan yang berlawanan dikeluarkan dalam banding (Putusan Pengadilan Tinggi Properti Intelektual).

Di sini, pengacara akan menjelaskan poin dari putusan Pengadilan Tinggi Properti Intelektual pada 13 April Tahun 5 Era Reiwa dan hal-hal yang perlu diperhatikan saat mengutip karya di internet.

Apakah Penyertaan Screenshot Twitter Melanggar Hak Cipta?

Awal mula kasus ini adalah ketika penggugat mengklaim bahwa postingan yang menampilkan screenshot tweet mereka sendiri yang dibuat antara 18 Maret 2021 hingga 21 Maret 2021 di Twitter merupakan pelanggaran hak cipta. Oleh karena itu, penggugat mengajukan permintaan pengungkapan informasi pengirim kepada NTT Docomo berdasarkan Pasal 4 Ayat 1 dari ‘Japanese Provider Liability Limitation Law’ untuk mengidentifikasi pengirim anonim.

Poin yang dipertentangkan dalam kasus ini adalah:

• Apakah pengeposan screenshot tweet termasuk dalam kategori ‘kutipan’
• Apakah tweet semacam itu sesuai dengan ‘praktek yang adil’

Itulah poinnya.

Dalam putusan Pengadilan Distrik Tokyo (10 Desember 2021 (Tahun 3 Era Reiwa)), dikatakan bahwa pengeposan screenshot tweet bukanlah kutipan yang sesuai dengan Pasal 32 Ayat 1 dari ‘Japanese Copyright Law’ karena melanggar aturan Twitter dan tidak menggunakan fitur retweet yang disediakan oleh Twitter, dan oleh karena itu dianggap sebagai pelanggaran hak cipta.

Sebagai tanggapan, NTT Docomo, yang merupakan terdakwa, mengajukan banding. Dalam putusan banding Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual (13 April 2023 (Tahun 5 Era Reiwa)), diputuskan bahwa “metode kutipan dengan menyertakan screenshot dapat dianggap sebagai praktek yang adil menurut Pasal 32 Ayat 1 dari ‘Japanese Copyright Law'”, dan oleh karena itu postingan tersebut tidak dianggap melanggar hak cipta. Akibatnya, tidak ada pengungkapan informasi pengirim. (Putusan Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual, 13 April 2023 (Tahun 5 Era Reiwa))

Lalu, apakah pengeposan screenshot tweet merupakan pelanggaran hak cipta? Kami akan menjelaskan poin-poin dari putusan pengadilan yang berbeda tentang apakah kutipan legal menurut ‘Japanese Copyright Law’ dalam hal ini.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo yang Mengakui Pelanggaran Hak Cipta

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo pada tahap pertama (10 Desember 2021 (Tahun 3 Era Reiwa)) menyatakan bahwa postingan yang melampirkan screenshot tweet orang lain melanggar ketentuan penggunaan Twitter karena tidak menggunakan fungsi retweet (RT) resmi dan tidak sesuai dengan praktek yang adil. Putusan tersebut juga menyatakan bahwa postingan tersebut tidak memenuhi persyaratan kutipan yang diatur dalam Pasal 32 Ayat 1 dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang (Japanese Copyright Law), sehingga dianggap melanggar hak cipta. Penggugat yang mengajukan permintaan pengungkapan informasi pengirim berhasil memenangkan gugatan.

Berikut adalah penjelasan tentang poin-poin penting dalam sengketa di Pengadilan Distrik Tokyo.

【Poin Sengketa 1】Kesesuaian ‘Informasi Pengirim yang Berkaitan dengan Pelanggaran Hak’

Pada tahap pertama, diputuskan bahwa informasi ini sesuai dengan ‘Informasi Pengirim yang Berkaitan dengan Pelanggaran Hak’ sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 Ayat 1 dari Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia (Japanese Provider Liability Limitation Law).

Persyaratan untuk hak permintaan pengungkapan informasi pengirim adalah sebagai berikut:

1. Keterangannya pelanggaran hak
2. Alasan yang sah untuk menerima pengungkapan informasi pengirim

【Poin Sengketa 2】Keterangannya Pelanggaran Hak

Pertama, pada tahap pertama, diputuskan bahwa setiap postingan penggugat memiliki kreativitas dalam struktur dan menunjukkan karakteristik dalam konten ekspresi, sehingga ‘karya’ diakui.

Karya adalah ekspresi kreatif dari pemikiran atau perasaan yang termasuk dalam bidang sastra, akademik, seni, atau musik.

Pasal 2 Ayat 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepang (Japanese Copyright Law)

Selanjutnya, mengenai keberhasilan kutipan, diputuskan bahwa persyaratan kutipan yang diatur dalam Pasal 32 Ayat 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepang (Japanese Copyright Law) tidak terpenuhi. Berikut adalah penjelasan tentang penilaian pengadilan pada tahap pertama untuk setiap persyaratan.

Persyaratan ①: Apakah sesuai dengan praktek yang adil?

→ Tidak dapat dianggap sesuai dengan praktek yang adil

Alasannya, seperti yang dinyatakan dalam putusan, adalah sebagai berikut.

Setiap postingan dalam kasus ini melampirkan screenshot dari setiap postingan penggugat sebagai gambar. (Omitted) Ketentuan Twitter menyatakan bahwa jika Anda ingin menduplikasi, memodifikasi, membuat karya turunan berdasarkan konten di Twitter, atau mendistribusikannya, Anda harus menggunakan antarmuka dan prosedur yang disediakan oleh Twitter. Twitter telah menyediakan metode kutipan tweet sebagai prosedur untuk mengutip konten orang lain.

Maka, dapat diterima bahwa setiap postingan dalam kasus ini telah menduplikasi setiap postingan penggugat dengan metode screenshot dan mempostingnya di Twitter tanpa menggunakan prosedur di atas, meskipun ada ketentuan dalam ketentuan tersebut.

Oleh karena itu, setiap postingan dalam kasus ini harus dianggap melanggar ketentuan tersebut, dan penggunaan kutipan dari setiap postingan penggugat dalam setiap postingan ini tidak dapat dianggap sesuai dengan praktek yang adil.

Putusan 10 Desember 2021 (Tahun 3 Era Reiwa)

Persyaratan ②: Apakah dalam batas yang sah untuk tujuan kutipan?

→ Tidak dapat dianggap dalam batas yang sah untuk tujuan kutipan

(Alasan)

Gambar screenshot secara kuantitatif dan kualitatif jelas merupakan bagian utama. Dengan kata lain, hubungan antara kutipan dan sumbernya terbalik.

Karya yang telah dipublikasikan dapat dikutip. Dalam hal ini, kutipan tersebut harus sesuai dengan praktek yang adil dan dilakukan dalam batas yang sah untuk tujuan kutipan, seperti pelaporan, kritik, penelitian, dan lainnya.

Pasal 32 Ayat 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepang (Japanese Copyright Law)

Untuk dapat dikatakan sebagai ‘kutipan’ dalam Undang-Undang Hak Cipta, harus memenuhi keempat persyaratan berikut ini.

① Karya yang telah dipublikasikan (Persyaratan Publikasi)

② Sesuai dengan kutipan (Persyaratan Kutipan)

‘Kutipan’ yang sah adalah yang memenuhi persyaratan berikut:

• Hubungan antara sumber dan kutipan harus jelas
• Bagian yang dikutip harus jelas dibedakan dari bagian lain (Keterpisahan yang Jelas)

(Preseden Mahkamah Agung: Teori Dua Persyaratan Tradisional)

• Ada kebutuhan untuk mengutip (Kebutuhan & Minimal)
• Sumber harus jelas ditunjukkan (Hak Menampilkan Nama)
• Tidak boleh ada perubahan (Hak Mempertahankan Identitas | Ada kasus yang diputuskan berdasarkan spesifikasi aplikasi)

③ Sesuai dengan praktek yang adil (Persyaratan Praktek Adil)

• Berbeda tergantung pada bidang karya dan media publikasi, dll.
• Bahkan jika praktek yang adil belum ditetapkan, dianggap sesuai jika metode kutipan tersebut dianggap wajar menurut norma sosial

④ Dilakukan dalam batas yang sah untuk tujuan kutipan, seperti pelaporan, kritik, penelitian, dan lainnya (Persyaratan Batas Sah)

Apakah kutipan telah dilakukan dalam ‘batas yang sah’ dalam hubungan dengan ‘tujuan kutipan’ akan diputuskan dengan mempertimbangkan secara komprehensif. (Teori Pertimbangan Komprehensif)

• Konten dan keabsahan tujuan kutipan
• Hubungan antara tujuan kutipan dan karya yang dikutip
• Ruang lingkup dan jumlah karya yang dikutip
• Metode dan cara kutipan
• Tingkat keuntungan yang diperoleh pemegang hak cipta dan kerugian yang dialami pihak yang dikutip karena kutipan

Berdasarkan hal-hal tersebut, pada tahap pertama, diputuskan bahwa penggugat memiliki alasan yang sah untuk menerima pengungkapan informasi pengirim dalam kasus ini.

Artikel terkait: Apakah Mengutip Screenshot Tweet Orang Lain di Twitter Melanggar Hak Cipta?[ja]

Putusan Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual yang Tidak Mengakui Pelanggaran Hak Cipta

Putusan Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual dalam banding (13 April 2023) menghasilkan kemenangan balik untuk NTT Docomo Inc., yang telah mengajukan banding. Putusan tersebut menyatakan bahwa “metode kutipan dengan melampirkan screenshot juga dapat dianggap sebagai praktek yang adil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 Ayat 1 dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang (Japanese Copyright Law)”, dan mengakui kemungkinan kutipan yang sah, menyangkal kejelasan pelanggaran hak cipta, dan permintaan untuk pengungkapan informasi pengirim tidak diterima, sehingga tidak mungkin untuk mengidentifikasi pengirim dan mengajukan gugatan.

Berikut ini adalah penjelasan poin-poin yang dipertentangkan dalam banding di Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual.

【Poin Pertentangan 1】Kesesuaian “Informasi Pengirim yang Berkaitan dengan Pelanggaran Hak”

Mengenai poin ini, dalam banding, sama seperti pengadilan pertama, dianggap sesuai dengan “Informasi Pengirim yang Berkaitan dengan Pelanggaran Hak” sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 Ayat 1 dari Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Provider (Japanese Provider Liability Limitation Law).

【Poin Pertentangan 2】Kejelasan Pelanggaran Hak

Dalam banding juga, sama seperti pengadilan pertama, diakui bahwa setiap postingan penggugat memiliki sifat karya cipta.

Di atas itu, penilaian tentang keberhasilan kutipan adalah sebagai berikut. Berikut ini adalah penjelasan untuk setiap persyaratan kutipan.

Apakah ini merupakan kutipan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 Ayat 1 dari Undang-Undang Hak Cipta, atau ada kemungkinan menjadi kutipan, dan tidak cukup untuk mengakui bahwa jelas melanggar hak cipta X yang berkaitan dengan setiap postingan penggugat

Putusan Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual, 13 April 2023

Persyaratan ①: Apakah ini merupakan praktek yang adil?

Metode kutipan dengan melampirkan screenshot juga dapat dianggap sebagai praktek yang adil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 Ayat 1 dari Undang-Undang Hak Cipta

Putusan Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual, 13 April 2023

(Alasan)

NTT Docomo Inc., yang mengajukan banding, berpendapat bahwa “Perjanjian antara pihak-pihak dalam hukum privat, yaitu peraturan ini, yang bertentangan dengan peraturan ini, dan ‘kutipan’ sebagai elemen pertimbangan dalam Undang-Undang Hak Cipta, bukanlah hal yang langsung terkait.”

Putusan pengadilan pertama dapat mengarah pada interpretasi bahwa semua tindakan yang berpotensi bertentangan dengan syarat dan ketentuan umum tidak termasuk dalam “kutipan”, yang tidak tepat.

Selain itu, dalam peraturan ini, tidak ada ketentuan yang secara eksplisit melarang pengguna untuk memposting dengan menggunakan screenshot. Sebaliknya, posting dengan menggunakan screenshot adalah metode yang banyak digunakan di antara pengguna Twitter, dan tidak pasti apakah Twitter menganggap posting seperti itu sebagai pelanggaran yang jelas terhadap peraturan ini.”

Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual hampir sepenuhnya menerima argumen tersebut.

“Pertama-tama, peraturan ini pada dasarnya adalah perjanjian antara Twitter dan pengguna, dan isinya bukanlah hal yang menjadi isi praktek yang adil yang harus dipertimbangkan dalam penilaian apakah ini merupakan kutipan dalam Undang-Undang Hak Cipta.

Selain itu, tidak cukup untuk mengakui bahwa tindakan melampirkan screenshot tweet lain dan men-tweet adalah pelanggaran peraturan ini.

Di sisi lain, meskipun dapat menggunakan fitur retweet kutipan untuk menunjukkan tweet yang menjadi objek kritik, jika tweet asli diubah atau dihapus, perubahan dll. akan terjadi pada konten yang ditampilkan dalam tweet yang menggunakan fitur tersebut, dan mungkin tidak dapat memahami dengan benar maksud kritik tersebut atau memeriksa keabsahannya, dll. Sebaliknya, jika melampirkan screenshot tweet asli dan men-tweet, dapat dianggap dapat menghindari risiko tersebut.

Dan, berdasarkan seluruh maksud argumen, diakui bahwa tindakan melampirkan screenshot tweet lain dan men-tweet adalah hal yang banyak dilakukan di Twitter.

Mengingat berbagai poin di atas, metode kutipan dengan melampirkan screenshot juga dapat dianggap sebagai praktek yang adil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 Ayat 1 dari Undang-Undang Hak Cipta.”

Putusan Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual, 13 April 2023

Persyaratan ②: Apakah ini dalam batas yang sah untuk tujuan kutipan?

→Mengingat cara melampirkan, ini jelas dibedakan, dan dalam batas yang wajar mengingat tujuan kutipan

Selain itu, dalam banding, mengenai apakah setiap postingan dalam kasus ini memiliki sifat pencemaran nama baik, putusan tersebut menunjukkan bahwa “ini berada dalam batas yang wajar secara sosial sebagai kritik terhadap setiap postingan penggugat. Oleh karena itu, tidak dapat diakui bahwa setiap postingan dalam kasus ini jelas merupakan pencemaran nama baik, dll. terhadap X.” Dan permintaan untuk pengungkapan informasi pengirim dalam kasus ini, tidak dapat mengakui kejelasan pelanggaran hak baik dalam hal pelanggaran hak cipta maupun pencemaran nama baik, dan diputuskan bahwa tidak ada alasan.

Sumber: Putusan Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual, 13 April 2023[ja]

Apa itu “Praktek yang Adil” dalam Kutipan? Makna dan Dampak Putusan

Sebagai kesimpulan, dalam kasus pelanggaran hak atas kutipan screenshot Twitter, “interpretasi dan pengakuan praktek yang adil” yang merupakan syarat kutipan dalam Undang-Undang Hak Cipta Jepang menjadi titik perdebatan utama.

Meskipun posisi resmi Twitter belum jelas pada saat ini, menurut Pengadilan Tinggi Properti Intelektual Jepang, kutipan screenshot di Twitter tidak selalu dapat dikatakan sebagai pelanggaran hak cipta.

Putusan ini konsisten dengan putusan Pengadilan Tinggi Properti Intelektual dalam kasus lain yang melibatkan permintaan pengungkapan informasi pengirim terkait kutipan screenshot Twitter (Putusan 2 November Tahun Reiwa 4 (2022), Putusan 26 Desember Tahun Reiwa 4 (2022), Putusan 17 April Tahun Reiwa 5 (2023)).

Semua kasus tersebut melibatkan sengketa pelanggaran hak cipta oleh tweet yang dilampirkan screenshot tweet orang lain, dan apakah kutipan tersebut sah atau tidak, dan apakah sesuai dengan praktek yang adil atau tidak, telah diperdebatkan dengan klaim bahwa melanggar kebijakan atau aturan penggunaan Twitter.

Perbedaan antara kasus ini dan putusan Pengadilan Tinggi Properti Intelektual lainnya adalah, meskipun ada perbedaan apakah karya yang menjadi masalah dilampirkan sebagai screenshot adalah “isi tweet” atau “gambar profil akun (ikon)”, putusan terhadap klaim bahwa tidak sesuai dengan praktek yang adil karena melanggar peraturan tidak berubah (yaitu, merupakan kutipan yang sah).

Dalam “Kebijakan Hak Cipta” Twitter, konsep hukum penggunaan yang adil (fair use) karya berdasarkan Digital Millennium Copyright Act (DMCA) Amerika juga ditunjukkan.

Seperti yang telah disebutkan di atas, perlu diperhatikan bahwa untuk kutipan screenshot di internet, harus diputuskan apakah metode kutipan sesuai dengan Undang-Undang Hak Cipta untuk setiap kasus. Karena tidak ada persyaratan khusus yang ditulis dalam Pasal 32 Undang-Undang Hak Cipta tentang “kutipan yang sah”, diskusi tentang persyaratan tersebut belum mencapai kesimpulan.

Ketika Anda ingin menggunakan karya orang lain, Anda harus mendapatkan izin dari pemegang hak cipta sebagai prinsipnya. Namun, dari sudut pandang “penggunaan yang adil dari karya” yang ditentukan dalam Pasal 1 Undang-Undang Hak Cipta, ada ketentuan pembatasan hak hak cipta yang memungkinkan penggunaan karya tanpa mendapatkan izin dari pemegang hak cipta, yang ditentukan dalam Pasal 30 hingga 49 Undang-Undang tersebut. Kutipan adalah salah satunya (Pasal 32 Undang-Undang tersebut).

Di sisi lain, mungkin ada akun yang tidak dipublikasikan, atau mungkin ada catatan seperti “dilarang mengutip” pada tweet asli, tetapi catatan semacam itu tidak memiliki arti hukum yang mempengaruhi legalitas kutipan. Oleh karena itu, meskipun pemegang hak cipta melarang tindakan kutipan, selama diakui sebagai “kutipan” dalam Undang-Undang Hak Cipta, tindakan kutipan tersebut adalah sah.

Perbedaan Antara Penggandaan dan Kutipan

 Di satu sisi, jika ada keterangan “Dilarang Menggandakan”, Anda harus berhati-hati.

Perbedaan antara “Penggandaan” dan “Kutipan” terletak pada “proporsi karya orang lain terhadap karya Anda sendiri” dan “apakah izin dari pemegang hak cipta diperlukan”.

Dalam hubungan antara karya utama dan karya sekunder, jika karya orang lain (karya yang dikutip) melebihi karya Anda sendiri (karya yang mengutip), itu bukan “kutipan” tetapi dianggap sebagai “penggandaan”.

“Penggandaan”, jika ada keterangan larangan, selalu memerlukan izin dari pemegang hak cipta. Jika Anda menggandakan tanpa izin, Anda akan melanggar hak cipta pemegang hak cipta, jadi Anda harus berhati-hati.

Dalam putusan Mahkamah Agung (21 Juli 2020), ketika Anda meng-retweet tweet yang mengunggah gambar orang lain tanpa izin di Twitter, gambar tersebut secara otomatis dipotong, dan nama penulis yang terdapat dalam gambar tidak ditampilkan, orang yang meng-retweet dianggap melanggar “hak untuk menampilkan nama” dari penulis.

Kasus ini adalah permintaan penyingkapan informasi pengirim oleh pemegang hak cipta terhadap tweet yang menggandakan gambar tanpa menampilkan nama penulis, dan akun yang meng-retweet tweet ini.

Mahkamah Agung memutuskan bahwa, meskipun dalam sistem Twitter, gambar asli (nama penulis) tidak ditampilkan kecuali Anda mengklik (mengetuk) gambar thumbnail yang dipotong secara otomatis saat tweeting dan retweeting, ini dianggap melanggar “hak untuk menampilkan nama” yang dimiliki oleh penulis, dan permintaan penyingkapan informasi pengirim kepada Twitter oleh pemegang hak cipta diterima.

Meskipun Anda mendapatkan izin, jika nama penulis ditampilkan dalam tweet asli, Anda tidak boleh memotongnya sehingga tidak ditampilkan. Itu adalah aturan, tetapi Anda tidak bisa menyalahkan spesifikasi aplikasi seperti Twitter. Jika, dalam kasus yang jarang terjadi, nama penulis asli tidak ditampilkan, aturan kutipan yang sah adalah untuk menunjukkan sumbernya.

Selain itu, dalam putusan Mahkamah Agung, meskipun Pasal 19 Ayat 3 dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang mungkin berlaku, kesimpulan ditarik tanpa menjadi subjek persidangan, jadi perlu diingat bahwa cakupan putusan ini terbatas.

Dalam praktiknya, perlu juga mempertimbangkan berdasarkan Pasal 19 Ayat 3 dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang untuk setiap kasus.

Poin Penting dalam Menggunakan SNS untuk Bisnis

Belakangan ini, banyak perusahaan yang menggunakan SNS (Twitter, Instagram, LINE, Facebook, WordPress, YouTube, Blog, dll) untuk bisnis. Twitter, di antara SNS lainnya, memiliki kemampuan penyebaran yang sangat baik, sehingga jika menjadi viral, akan segera terlihat oleh banyak orang. SNS, jika digunakan dengan cara yang salah, dapat berpotensi menimbulkan masalah besar. Oleh karena itu, penting untuk memahami baik manfaat maupun risiko yang ditimbulkan oleh SNS.

Ketika memposting gambar, Anda juga harus memperhatikan hak cipta. Menggunakan foto orang lain tanpa izin merupakan pelanggaran hak cipta. Selain itu, foto yang dapat mengidentifikasi individu juga tidak diperbolehkan.

Ketika Anda menggunakan foto Anda sendiri sebagai gambar profil atau mempostingnya, Anda perlu mempertimbangkan risiko pelanggaran hak cipta.

Artikel terkait: Menguraikan Kriteria dan Alur Klaim Ganti Rugi untuk Pelanggaran Hak Cipta[ja]

Standar yang berkaitan dengan hak cipta tidak berubah antara individu dan perusahaan, tetapi jika perusahaan dianggap melanggar, kerugian sosialnya juga bisa besar.

Beberapa poin penting yang perlu diperhatikan oleh perusahaan saat menggunakan SNS adalah sebagai berikut:

Ketika perusahaan mengoperasikan akun Twitter, untuk menghindari risiko pelanggaran hak cipta, jika ada gambar dalam tweet yang berkaitan dengan perusahaan oleh pihak ketiga, sebaiknya Anda memeriksa sumber gambar dan nama penulis, serta persetujuan penulis sebelum melakukan retweet. Jika Anda tidak dapat memeriksa, sebaiknya hindari retweet.

Ketika Anda men-tweet gambar, penting untuk mengurus hak cipta gambar dan tidak menggunakan gambar dengan status hak cipta yang tidak jelas. Jika Anda menerima klaim bahwa retweet dengan gambar yang dilampirkan oleh pihak ketiga melanggar hak cipta, penting untuk segera berkonsultasi dengan pengacara dan mengambil tindakan.

Selain itu, karena kesimpulan dapat berubah tergantung pada spesifikasi Twitter, Anda juga perlu memperhatikan perubahan spesifikasi Twitter.

Sebagai langkah untuk mencegah penyebaran gambar tanpa izin di Twitter di mana perusahaan Anda adalah penulis, Anda dapat mempertimbangkan untuk menambahkan tanda “Dilarang Menggandakan Tanpa Izin” atau “Kredit Perusahaan” pada gambar.

Jika Anda menemukan tweet atau retweet yang menggunakan gambar tanpa izin di mana perusahaan Anda adalah penulis, Anda perlu menggunakan prosedur pengadilan untuk meminta pengungkapan informasi pengirim, penghapusan (penghentian penggunaan), klaim ganti rugi untuk biaya penggunaan karya cipta, pengembalian keuntungan yang tidak adil, permintaan tindakan untuk pemulihan reputasi, dan penuntutan tanggung jawab pidana.

Untuk prosedur ini, kami menyarankan Anda untuk berkonsultasi dengan pengacara yang berpengalaman dalam strategi hak cipta online.

Kesimpulan: Konsultasikan Pelanggaran Hak Cipta di Internet dengan Pengacara

Apakah cara mengutip di internet tidak melanggar hak cipta, atau jika screenshot (screencap) dari karya Anda diposting di SNS orang lain, apakah Anda dapat mengklaim pelanggaran hak cipta, perlu ditentukan berdasarkan Pasal 32 dan Pasal 30 (2) dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang.

Untuk penilaian hukum dan prosedur pengadilan, pengetahuan khusus diperlukan, oleh karena itu kami menyarankan Anda untuk berkonsultasi dengan pengacara.

Panduan Strategi dari Kantor Kami

Kantor Hukum Monolith adalah kantor hukum yang memiliki pengalaman kaya di bidang IT, khususnya internet dan hukum. Dalam beberapa tahun terakhir, hak kekayaan intelektual seperti hak cipta telah mendapatkan perhatian yang besar. Kantor kami menyediakan solusi terkait hak kekayaan intelektual. Detailnya dijelaskan dalam artikel di bawah ini.

Bidang yang ditangani oleh Kantor Hukum Monolith: Hukum IT & Kekayaan Intelektual untuk berbagai perusahaan[ja]