배상 5억 엔 판결에도... '패스트 영화'의 법적 책임은? 형사·민사 책임에 대한 변호사의 해설

영화를 약 10분 정도로 편집한 불법 동영상 ‘패스트 영화’가 문제가 되고 있습니다. ‘패스트 영화’는 영화의 영상을 무단으로 사용하여, 자막이나 나레이션과 함께 약 10분의 동영상으로 편집하고, 결말까지의 스토리를 공개하는 불법 동영상 콘텐츠입니다. 이러한 ‘패스트 영화’를 인터넷에 공개한 결과, 2021년(令和3년)에는 체포자도 발생했습니다.

2022년(令和4년) 11월 17일에는 도쿄지방법원이 저작권 침해로 인한 손해배상금 5억 엔의 지급을 명령한 것으로 주목을 받았습니다.

본 기사에서는 패스트 영화의 법적문제점과 법적책임에 대해 설명하겠습니다.

패스트 영화가 침해하는 저작권은 어떤 것이 있을까?

일본 저작권법 제10조 제7항에 따르면, 영화는 저작물로서 보호됩니다. 따라서, 영화를 무단으로 편집하여 패스트 영화를 제작하고 YouTube에 게시하는 행위는 저작권 침해가 됩니다.

그렇다면, 패스트 영화는 구체적으로 어떤 방식으로 저작권을 침해하고 있을까요?

번안권

저작권 중 하나로 저작물을 번역, 편곡, 변형, 각색 등을 할 수 있는 권리인 번안권이 있습니다.

일본 저작권법 (번역권, 번안권 등)

제27조 저작자는 그의 저작물을 번역하거나, 편곡하거나, 변형하거나, 각색하거나, 영화화하거나, 기타 번안할 권리를 독점한다.

영화 작품을 편집하여 제작된 패스트 영화는 각 영화의 영상자체를 사용하고, 나레이션으로 각 영화의 줄거리를 설명합니다. 그러나, 그 제작행위는 기존 저작물에 의존하고, 그 표현상의 본질적인 특성의 동일성을 유지하면서, 구체적 표현에 수정, 증감, 변경 등을 가하여, 이에 접하는 사람이 기존의 저작물의 표현상 본질적인 특성을 직접 느낄 수 있는 다른 저작물을 창작하는 행위입니다. 각 영화의 저작권자의 번안권을 침해하고 있다고 할 수 있습니다.

공중송신권

저작권에는 저작물을 대중에게 송신하는 것에 관한 공중송신권이라는 권리가 있습니다.

일본 저작권법 (공중송신권 등)

제23조 저작자는 그의 저작물에 대하여 공중송신(자동공중송신의 경우에는 송신 가능화를 포함한다.)을 할 권리를 독점한다.

패스트 영화의 동영상 데이터를 인터넷을 통해, 연결된 자동공중송신장치인 Google LLC 또는 YouTube LLC가 관리하는 서버 컴퓨터의 기록장치에 기록 저장하고, YouTube에 공개설정하고, 불특정 다수에게 자동적으로 공중송신할 수 있는 상태로 만드는 행위는 각 영화의 저작권자의 공중송신권을 침해하고 있다고 할 수 있습니다.

패스트 영화는 ‘인용’에 해당하는가

저작권법상 인용에 해당하는 경우에는, 저작권자의 동의를 얻지 않고 저작물을 사용해도 불법이 아닙니다.

그러나, 인용이란, 자신의 저작물 안에 타인의 저작물을 이용하는 것을 말합니다. 인용이라고 할 수 있으려면, 인용의 목적상 정당한 범위 내에서 이루어져야 하며, 자신의 저작물 안에서 부차적으로 타인의 저작물을 이용하는 것이 전제입니다. 패스트 영화는 타인의 저작물이 주로 이용되는 것입니다. 따라서, 적법한 인용이라고는 결코 말할 수 없습니다.

패스트 영화에 대한 법적조치

패스트 영화에 대해 어떤 법적 조치가 취해졌는지, 형사와 민사 양면에서 살펴보겠습니다.

형사상의 처벌

2021년(헤이세이 33년), 패스트 영화를 공개하고 광고수익을 얻었던 3명이 체포·기소되었습니다. 이 사건에서, 센다이 지방법원은 피고인에게 번안권 침해, 공중송신권 침해로서 ‘일본 저작권법’ 위반의 유죄판결을 내렸습니다.

영화의 저작물을 단시간의 것으로 편집하고, 나레이션을 붙여 줄거리를 소개하는 동영상을 만들어 인터넷 상에서 공개하는 것, 즉 패스트 영화의 제작 및 공개는 영화의 저작권자가 정당한 대가를 받는 기회를 잃게 하고, 영화의 수익 구조를 파괴하며, 결국은 영화 문화의 발전을 저해할 수 있는 것으로, 엄중한 비난을 받아 마땅하다. 또한, 피고인들은 역할을 분담하고, 상습적이고 직업적으로 저작권 침해 행위를 반복하면서 각각의 범행에 이르렀다.

저작권을 침해당한 저작권자는 21개사에 이르며, 각 동영상의 재생 횟수에 비추어 보면, 그 피해액도 상당히 많은 금액이 될 것으로 보이며, 결과는 무겁다.

센다이 지방법원 2021년 11월 16일 판결

‘일본 저작권법’ 위반은 ‘일본 저작권법’ 제119조 제1항에 따라 “10년 이하의 징역 또는 1천만 엔 이하의 벌금, 또는 이를 병과한다”고 되어 있지만, 3명의 피고인에게는 각각 징역 2년 집행유예 4년 및 벌금 200만 엔, 징역 1년 6개월 집행유예 3년 및 벌금 100만 엔, 징역 1년 6개월 집행유예 3년 및 벌금 50만 엔이 선고되었습니다.

또한, 판결문에서는,

범행은 동영상의 재생 횟수에 따른 광고수익을 목표로 감행된 것이며, 이윤추구적인 범행동기에 고려할 사정은 없다.

그러나, 패스트 영화의 제작 및 공개에 대해, 이제까지 형사책임이 물어진 사례는 없었다는 점 등을 고려하면, 이 판결 등에 의해 그 위반성이 한층 널리 알려지는 데도 불구하고, 그 후에도 패스트 영화의 제작 및 공개가 만연하다면 그런 처벌 경향을 더욱 엄격한 방향으로 전환해야 할 것이지만, 현재 시점에서는, 이 사건과 같은 규모의 사건의 처벌로서는, 적절한 징역형과 벌금형을 병과한 후, 전과가 없는 자 등에 대해서는, 그 징역형의 집행을 유예하는 것을 원칙으로 하는 것이 적절하다.

센다이 지방법원 2021년 11월 16일 판결

고 하고 있습니다. 앞으로는, 패스트 영화를 게시하는 저작권 침해자에 대해, 더욱 무거운 형사 처벌이 가해질 수도 있습니다. 또한, 패스트 영화와 비슷한 구조를 가진 ‘만화마을’ 사건에서는, ‘일본 저작권법’ 위반과 범죄 수익 은닉의 죄로, 사이트 운영자에게 징역 3년의 실형, 벌금 1,000만 엔, 추징금 약 6,200만 엔의 판결이 나왔습니다.

민사상의 손해배상액

형사 재판의 판결 후, 일반사단법인 콘텐츠 해외 유통 촉진 기구(CODA) 및 일반사단법인 일본 영상 소프트 협회(JVA)의 회원 기업 13개사는 손해배상 청구 소송을 제기하였습니다. 원고는, 패스트 영화에 의한 손해액을 20억 엔으로 계산하고, 이 중 최소한의 손해 복구로서 5억 엔의 지급을 요구하였습니다. 또한, 이 재판에서 피고가 된 것은 체포된 3명 중 국내에 있던 2명입니다.

이에 대해, 도쿄 지방법원은 2022년 11월 17일, 피고 2명에게 저작권 침해에 의한 손해배상금 총액 5억 엔 이상의 지급을 명령하는 판결을 내렸습니다.

이 재판에서 피고들은 ‘일본 저작권법’ 위반(번안권 침해, 공중송신권 침해)의 사실을 인정하고 있었으므로, 손해배상액이 논란이 되었지만, ‘일본 저작권법’ 제114조 제3항에 기초하여, 손해액의 추정이 이루어졌습니다.

‘일본 저작권법'(손해의 액의 추정 등)

제114조 3항 저작권자, 출판권자 또는 저작인접권자는, 고의 또는 과실로 그 저작권, 출판권 또는 저작인접권을 침해한 자에 대해, 그 저작권, 출판권 또는 저작인접권의 행사에 대해 받을 수 있는 금액에 상당하는 금액을 자신이 받은 손해의 액으로서, 그 배상을 청구할 수 있다.

법원은, YouTube의 이용자가 YouTube 상에서 스트리밍 형식으로 영화를 시청하기 위해서는 정해진 대여료를 지불해야 하며, 영화의 저작권자는 해당 대여료로부터 저작권의 행사에 대해 받을 수 있는 대가를 얻는 것을 예정하고 있는 점에 주목하였습니다.

즉, YouTube에서 영화를 보려면 약 400엔 정도의 금액이 필요한 것에서, “(피해액은) 재생 1회당 200엔으로 하는 것이 적절하다“고 계산하였습니다. 400엔이 아닌 200엔으로 계산한 것은 디지털 플랫폼에 지불하는 수수료나, 영화가 통째로 업로드된 것이 아니라는 것을 고려한 것으로 보입니다.

손해액 20억 엔의 계산에 대해서도 “재생 1회당 200엔”이 기준이 되었습니다. 피고들이 업로드한 패스트 영화 64편의 재생 횟수는 총 약 1천만회에 이르렀기 때문에, 1천만×200＝20억 엔 상당의 손해로 계산된 것입니다.

이러한 계산의 근거에 대해, 판결은 영화 회사 측이 주장한 피해액의 계산 방법이 타당하다고 판단하였습니다. 이 중 최소한의 손해 복구로서 원고가 요구하였던 5억 엔을 연대하여 지불하도록, 피고 2명에게 명령하였습니다.

참고：NHK｜’패스트 영화’ 공개의 2명에 총액 5억 엔의 배상을 명령한 도쿄지방법원 [ja]

요약: 패스트 영화 등의 저작권 침해에 대해 변호사에게 상담하십시오

이처럼, 패스트 영화와 같은 악질적인 저작권 침해 행위에 대해서는, 형사 및 민사 양쪽에서 중대한 책임이 부과됩니다.

YouTube의 경우, 게시자의 주소나 실명 등을 조사하는 데 시간이 걸립니다. 저작물이 무단으로 패스트 영화 등에 사용되는 등의 저작권 침해에 피해를 입었을 경우에는, 신속하게 법적조치를 검토할 필요가 있을 것입니다.

본 법률사무소의 대책 안내

모노리스 법률사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에 풍부한 경험을 보유한 법률사무소입니다. 최근 몇 년 동안 저작권을 비롯한 지적 재산권이 주목받고 있습니다. 본 사무소에서는 지적 재산권에 관한 솔루션 제공을 진행하고 있습니다. 아래 기사에서 자세한 내용을 확인하실 수 있습니다.

모노리스 법률사무소의 취급 분야: 각종 기업의 IT 및 지적재산권 법률업무 [ja]