일본 저작권법상 '추정 침해'와 형사 처벌: 기업이 알아야 할 법적 리스크

일본에서 사업을 전개하는 기업에게 저작권 컴플라이언스는 단순한 법적 절차를 넘어, 기업 거버넌스와 리스크 관리의 핵심을 이루는 중요한 기둥입니다. 저작권 침해는 고액의 손해배상 청구에 의한 재정적 손실, 가처분 명령에 의한 사업 운영의 중단, 그리고 기업의 사회적 평가를 심각하게 손상시키는 명성 피해와 같은 심각한 경영 리스크를 야기합니다. 특히 주목해야 할 점은, 일본의 저작권법이 저작물의 무단 복제나 공중 송신과 같은 직접적인 침해 행위뿐만 아니라, 그에 준하는 준비적·조장적 행위도 규제 대상으로 하고 있다는 점입니다. 이는 ‘간주 침해’라고 불리는 법적 개념으로, 많은 기업 활동에 잠재적인 리스크를 가져옵니다. 디지털 트랜스포메이션이 가속화되고, 글로벌한 공급망이 일상화된 현대의 비즈니스 환경에서, 저작권 침해의 리스크는 더 이상 특정 산업에 국한되지 않습니다. 소프트웨어의 사용, 마케팅 자료의 제작, 디지털 콘텐츠의 관리 등, 모든 기업 활동에 저작권 침해의 리스크는 내재되어 있습니다. 이 글에서는 일본 저작권법 하에서의 ‘간주 침해’의 구체적인 내용과, 그에 따른 민사상 및 형사상의 책임에 대해 기업의 관점에서 설명합니다.

일본의 ‘간주 침해’ 법적 틀

일본 저작권법은 제113조에서 특정 행위를 저작권 침해 행위로 ‘간주하는’ 것으로 규정하고 있습니다. 이 ‘간주 침해’ 규정의 입법 취지는 교묘해지는 해적판 등의 권리 침해에 효과적으로 대응하기 위함입니다. 권리 침해물의 제작 행위 자체를 입증하는 것은 비밀리에 이루어지는 경우가 많아 권리자에게 큰 어려움을 주는데, 이에 법은 제작 행위뿐만 아니라 그 이후의 유통 과정, 즉 수입, 배포, 소지, 사용과 같은 비교적 포착하기 쉬운 행위를 규제 대상으로 삼아 권리 보호의 실질성을 확보하려고 합니다. 이러한 접근은 법 집행의 초점을 사후적 대응에서 침해의 확산을 미연에 방지하는 예방적 조치로 전환시키는 것입니다. 기업에게 이는 자사의 공급망이나 업무 프로세스에서 법적 책임이 기존에 생각했던 것보다 더 이른 단계에서 발생할 수 있음을 의미합니다. 예를 들어, 판매나 사용에 이르지 않았더라도 해적판 제품의 재고를 창고에 보관하고 있는 것만으로도 법적인 책임을 물을 수 있는 가능성이 있는 것입니다.

가상 침해 1: 해적판 유통에 관한 행위

일본의 저작권법 제113조 제1항은 주로 물리적 또는 디지털 형태의 해적판 유통에 관련된 행위를 가상 침해로 규정하고 있습니다.

해적판의 수입 행위

일본의 저작권법 제113조 제1항 제1호는 일본 내에서 유통할 목적으로 해적판을 수입하는 행위를 저작권 침해로 간주합니다. 여기서 중요한 점은 해당 물품이 일본 내에서 제작되었다면 저작권 침해가 되는지 여부를 기준으로 판단된다는 것입니다. 즉, 제조된 국가에서 합법적으로 제작된 물품이라 할지라도, 일본의 저작권법에 비추어 불법 복제물로 판단된다면 그 수입은 침해 행위가 됩니다. 기업이 해외에서 제품이나 부품, 판촉물 등을 수입할 때는 이들이 제3자의 저작권을 침해하지 않는지, 공급업체에 대해 충분한 확인을 하는 듀 딜리전스가 필수적입니다.

해적판의 유통·소지·수출 행위

일본의 저작권법 제113조 제1항 제2호는 해적판의 국내 유통 및 국외로의 유출을 규제하는 다양한 행위를 대상으로 하고 있습니다. 먼저, 저작권 등을 침해하는 행위로 만들어진 물건을 알면서(‘정보를 알고’), 그 물건을 유통하거나 유통 목적으로 소지하는 행위가 가상 침해가 됩니다. 여기서 ‘정보를 알고’라는 요건은 기업이 ‘몰랐다’고 주장한다고 해서 면책되는 단순한 것이 아닙니다. 거래 가격이 시장 가격에 비해 현저히 낮거나, 공급원이 비정규 경로인 등, 권리 침해를 의심해야 할 상황이 있음에도 불구하고 확인을 게을리한 경우에는 ‘미필적 고의’ 또는 과실이 인정될 가능성이 있습니다. 이는 기업에 대해 조달 과정에서 적극적인 주의 의무를 요구하는 것입니다. 더욱이, 동호는 해적판을 업으로 해서 수출하거나, 업으로 해서 수출할 목적으로 소지하는 행위도 가상 침해로 정하고 있습니다. 이 규정은 일본이 국제적인 해적판 유통의 경유지로서 이용되는 것을 방지하기 위해 도입되었습니다.

디지털 환경에서의 가상 침해 행위 2

디지털 기술의 발전에 따라 저작권법은 디지털 환경에 특유한 침해 형태에도 대응하고 있습니다. 특히 기업 활동과 밀접한 관련이 있는 것은 컴퓨터 프로그램의 불법 사용과 권리 관리 정보의 변경입니다.

해적판 컴퓨터 프로그램의 사용 행위

일반적으로 저작권법은 저작물의 ‘이용’ 자체를 직접 규제하는 것이 아니라 복제나 공중 송신과 같은 특정 행위를 권리의 대상으로 삼고 있습니다. 그러나 컴퓨터 프로그램에 관해서는 예외적인 규정이 존재합니다. 일본의 저작권법 제113조 제5항은 해적판 컴퓨터 프로그램의 복제물을 그 사실을 알면서 업무상 전자 계산기에서 사용하는 행위를 저작권 침해로 간주하는 것으로 규정하고 있습니다. 이 규정은 라이선스 계약에 위반하여 하나의 소프트웨어를 조직 내에서 무제한으로 설치하여 사용하는 것과 같이 저작권자에게 큰 경제적 손해를 주는 행위를 효과적으로 단속하기 위한 것입니다. 여기서 ‘업무상’은 영리 목적의 활동에 국한되지 않고 기업이나 단체 내의 모든 활동을 넓게 포함합니다. 또한 ‘정보를 알고 있었다’는 판단은 엄격하게 해석되는 경향이 있습니다. 예를 들어, 시스템 사이언스 사건(도쿄 지방 법원 1995년 10월 30일 판결)에서는, 제1심 판결이나 가처분 결정 등, 확정되지 않은 사법적 판단이라 할지라도, 그에 의해 해당 프로그램이 저작권을 침해하는 것으로 공적으로 나타난 것을 알면 ‘정보를 알고 있다’는 요건을 충족한다고 판단되었습니다. 이는 소송 중인 소프트웨어를 ‘판결이 확정될 때까지는 문제가 없다’고 하여 사용을 계속하는 것이 그 자체로 새로운 침해 행위로 간주될 위험을 기업에 부과하는 것을 시사하고 있습니다. 따라서 기업은 소프트웨어의 라이선스 관리 체계를 철저히 하고, 직원이 불법 복제를 설치하지 않도록 엄격한 내부 통제를 구축할 필요가 있습니다.

권리 관리 정보의 추가·제거·변경 행위

일본의 저작권법 제113조 제8항은 디지털 저작물의 권리 정보를 보호하기 위한 규정입니다. 권리 관리 정보란 저작물의 권리자 이름이나 이용 허가 조건 등, 저작물에 전자적으로 추가된 정보를 가리킵니다. 이 규정에 따라 고의로 허위의 권리 관리 정보를 추가하는 행위나, 정당한 권리 관리 정보를 고의로 제거·변경하는 행위는 가상 침해로 간주됩니다. 더 나아가 권리 관리 정보가 부정하게 제거·변경된 것임을 알면서, 그 저작물의 복제물을 유포하거나 공중 송신하는 행위도 마찬가지로 가상 침해로 됩니다. 이 규정은 디지털 콘텐츠의 출처나 권리 관계를 불명확하게 하여 권리 침해를 조장하는 행위를 금지하는 것입니다.

일본의 가정 침해 행위 유형 비교

지금까지 설명한 주요 가정 침해 행위에 대해, 그 요건을 아래 표에 정리합니다. 이 표는 각 행위가 어떤 조건 하에서 법적 책임을 발생시키는지를 명확히 하여, 기업이 리스크 평가를 진행하는 데 참고가 됩니다.

민사상의 구제 조치

저작권 침해(추정 침해를 포함)가 발생한 경우, 권리자는 침해자에 대해 주로 금지 청구와 손해배상 청구라는 두 가지 민사상의 구제를 요구할 수 있습니다.

금지 청구

일본의 저작권법 제112조에 근거하여, 권리자는 현재 침해 행위를 하고 있는 자에 대해 그 중지를, 또한 침해할 우려가 있는 자에 대해 그 예방을 청구할 수 있습니다. 이에는 침해 행위로 인해 생성된 물건의 폐기나, 침해 행위에 사용된 설비의 제거 등, 침해의 중지·예방에 필요한 조치의 청구도 포함됩니다. 금지 청구의 가장 중요한 특징은 침해자의 고의 또는 과실을 입증할 필요가 없다는 점입니다. 이를 통해 권리자는 신속하게 침해 행위를 금지하고, 손해의 확대를 방지할 수 있습니다. 기업에게는 금지 청구를 받으면, 제품의 출하 중단이나 서비스의 제공 중단 등, 사업에 즉시 및 직접적인 타격을 받게 되며, 그 영향은 막대합니다.

손해배상 청구

침해자의 고의 또는 과실로 인해 저작권이 침해된 경우, 권리자는 일본의 민법 제709조에 기초하여 손해배상을 청구할 수 있습니다. 저작권 침해에 있어 손해액의 입증은 어려움을 수반하는 경우가 많기 때문에, 일본의 저작권법 제114조는 권리자의 입증 부담을 경감하기 위한 특례를 마련하고 있습니다. 주요 산정 방법은 다음 세 가지입니다. 첫째, 침해자가 양도한 침해품의 수량에 권리자가 그 침해 행위가 없었다면 판매할 수 있었을 물건의 단위 수량당 이익액을 곱하여 손해액을 산출하는 방법입니다(제114조 제1항). 둘째, 침해자가 그 침해 행위로 인해 얻은 이익의 액수를 권리자의 손해액으로 추정하는 방법입니다(제114조 제2항). 셋째, 그 저작권의 행사에 따라 받을 수 있는 금전의 액수(라이선스료 상당액)를 손해액으로 청구하는 방법입니다(제114조 제3항). 권리자는 이들 산정 방법 중에서 자신에게 가장 유리한 것을 선택하여 주장할 수 있습니다. 이 법적 틀은 권리자에게 강력한 협상적 위치를 부여하는 한편, 피고가 된 기업에게는 사업 중단의 위험뿐만 아니라 고액의 배상 책임을 지게 하는 이중의 위험을 가져옵니다.

최종적인 제재: 형사 처벌

저작권 침해는 민사상의 책임에 그치지 않고, 형사 처벌의 대상이 되는 범죄 행위입니다.

개인에 대한 처벌

저작권, 출판권, 저작 인접권을 직접 침해한 경우, 10년 이하의 징역 또는 1,000만 엔 이하의 벌금, 혹은 그 양쪽이 부과됩니다(일본의 저작권법 제119조 제1항). 그리고 이 글에서 설명한 가정 침해 행위의 많은 부분(해적판의 배포 목적 소지 등)에 대해서는, 5년 이하의 징역 또는 500만 엔 이하의 벌금, 혹은 그 양쪽이 부과됩니다(동조 제2항).

법인에 대한 양벌 규정

기업 경영자가 가장 심각하게 받아들여야 할 것은, 일본의 저작권법 제124조에 정해진 ‘양벌 규정’입니다. 이 규정에 따라, 기업의 직원이 그 업무에 관하여 저작권 침해 행위를 행한 경우, 행위자인 직원 개인이 처벌받는 것뿐만 아니라, 법인인 기업 자체도 최대 3억 엔의 벌금형에 처해질 가능성이 있습니다. 이 양벌 규정의 존재는, 저작권 침해를 단순한 ‘직원의 개인적인 문제’가 아닌, 기업의 존속을 흔들 수 있는 중대한 경영 리스크로 전환시킵니다. 3억 엔이라는 벌금액은, 이사회나 주주에게 저작권 컴플라이언스 체계의 구축과 철저가 긴급한 경영 과제임을 명확히 보여줍니다.

친고죄의 원칙과 예외

저작권 침해죄의 대부분은, 원칙적으로 권리자로부터의 고소가 없으면 공소를 제기할 수 없는 ‘친고죄’로 되어 있습니다. 그러나, 대가를 얻는 목적이나 권리자의 이익을 해하는 목적으로, 유상 저작물 등을 원작 그대로 배포하는 등, 특히 악질적인 해적판 사건에 대해서는, 권리자의 고소가 없어도 수사 기관이 기소할 수 있는 ‘비친고죄’로 되어 있어, 법 집행이 강화되고 있습니다.

요약: 사업 전략으로서의 저작권 관리

일본의 저작권법은 직접적인 침해 행위뿐만 아니라, 해적판 유통이나 부정한 소프트웨어 사용과 같은 다양한 행위를 ‘간주 침해’로서 넓게 규제하고 있습니다. 이를 위반할 경우 사업의 지속을 어렵게 만드는 금지 청구, 고액의 손해배상, 그리고 개인과 법인 양쪽에 부과되는 엄격한 형사 처벌 등 매우 심각한 패널티에 직면하게 됩니다. 이처럼 복잡하고 엄격한 법적 환경에서 기업이 리스크를 회피하고 지속 가능한 성장을 이루기 위해서는, 저작권법을 정확히 이해하고 예방적인 컴플라이언스 체계를 구축하는 것이 필수적입니다. 모노리스 법률 사무소는 일본 내에서 다수의 클라이언트에게 본문에서 설명한 주제에 대한 풍부한 실무 경험을 가지고 있습니다. 저희 사무소에는 외국의 변호사 자격을 가진 영어 위탁자가 여럿 있으며, 일본의 지적 재산권 법에 대한 깊은 전문 지식과 국제적인 시각을 결합한, 포괄적인 리걸 서포트를 제공할 수 있습니다. 저작권 컴플라이언스 체계의 구축, 라이선스 계약의 리뷰, 만일의 분쟁 대응까지, 귀사의 사업을 법적인 측면에서 강력하게 지원하겠습니다.