일본 회사법상 자본금 및 준비금 감소에 관한 실무 해설

일본의 회사법(Companies Act)은 주식회사가 자본금이나 준비금과 같은 재산적 기초를 감소시키기 위한 절차를 정하고 있습니다. 이러한 절차는 누적된 결손을 메우거나, 자본 효율성을 개선하거나, 세무상의 최적화 등 다양한 경영 전략을 실현하기 위한 강력한 수단이 될 수 있습니다. 그러나 자본금과 준비금은 회사의 채권자에게 중요한 담보 역할을 하고 있기 때문에, 회사가 이러한 금액을 감소시키는 행위는 채권자의 이익을 보호하는 관점에서 일본 회사법에 의해 엄격하게 규제되고 있습니다. 이 절차는 단순한 사내 회계 처리에 그치지 않고, 주주총회에서의 결의나 채권자 보호 절차와 같은 여러 법적 요건을 수반하는 복잡한 과정입니다. 이러한 절차를 정확히 이해하고 적절히 실행하는 것은 주식회사의 건전한 운영에 필수적입니다. 본문에서는 일본 회사법이 정하는 자본금의 감소(감자)와 준비금의 감소에 초점을 맞추어, 그 구체적인 절차, 결의 요건, 그리고 중요한 예외 규정에 대해 법령의 조문을 근거로 상세히 설명하겠습니다.

자본금 감소 절차의 원칙

주식회사가 자본금을 감소시킬 경우, 그 기본적인 절차는 일본의 회사법 제447조 제1항에 규정되어 있습니다. 이 조항은 자본금의 감소가 회사의 재산적 기반에 중대한 변화를 가져오는 행위임을 감안하여 엄격한 절차를 요구하고 있습니다.

원칙적으로, 자본금을 감소시키기 위해서는 주주총회의 특별결의가 필요합니다. 특별결의는 의결권을 행사할 수 있는 주주의 과반수가 출석하고, 출석한 주주의 의결권의 3분의 2 이상의 찬성이 필요한 가중된 결의 요건입니다. 법이 이렇게 높은 장벽을 설정하는 것은 자본금이 회사의 신용의 기초이며, 채권자에 대한 최종적인 담보라는 생각에 기반하고 있기 때문입니다. 그 감소는 채권자의 리스크나 주주의 투자의 근간에 직접적인 영향을 미치기 때문에 경영진의 안이한 판단으로 이루어져서는 안 되며, 주주의 광범위한 합의가 필요한 것입니다.

이 주주총회의 특별결의에서는 일본의 회사법 제447조 제1항에 기초하여, 아래의 3가지 사항을 구체적으로 정해야 합니다.

1. 감소하는 자본금의 액수
2. 감소하는 자본금의 전부 또는 일부를 준비금으로 할 경우, 그 사실 및 준비금으로 할 액수
3. 자본금의 감소가 그 효력을 발생시키는 날짜

또한, 감소하는 자본금의 액수는 효력 발생일에 있어서의 자본금의 액수를 초과할 수 없습니다. 이는 자본금의 액수가 마이너스가 되는 것을 방지하기 위한 규정입니다.

자본금 감소 시 결의 요건의 예외 사항

자본금의 감소에는 원칙적으로 주주총회의 특별결의가 필요하지만, 일본의 회사법은 특정 상황에서 이 엄격한 요건을 완화하는 예외를 두고 있습니다. 이러한 예외는 절차의 유연성을 높이고 특정 경영 목적에 대응하기 위해 중요한 의미를 가집니다.

첫 번째 예외는 결손금을 보충하기 위한 자본금의 감소입니다. 일본의 회사법 제309조 제2항 제9호에 따르면, 정기 주주총회에서 자본금의 감소를 결정하는 경우, 그리고 그 감소액이 해당 정기 주주총회의 날에 존재하는 결손금 액수를 법무성령으로 정하는 방법에 따라 계산된 금액을 초과하지 않을 때는, 특별결의가 아닌 일반결의로 결정할 수 있습니다. 일반결의는 특별결의보다 요건이 완화되어 있습니다. 이 예외가 인정되는 이유는 해당 절차가 회사의 재산을 외부로 유출시키는 것이 아니라, 대차대조표 상의 숫자를 정리하여 재무의 건전성을 회복시키기 위한 내부적인 회계 처리이기 때문입니다. 회사 재산이 감소하지 않는 이상, 채권자에게의 리스크는 낮다고 판단되어, 더 간소한 절차가 허용되고 있습니다.

두 번째 예외는 주식의 발행과 동시에 자본금의 감소를 결정하는 경우입니다. 일본의 회사법 제447조 제3항에 따르면, 주식회사가 주식의 발행과 동시에 자본금의 감소를 결정하는 경우에, 그 효력 발생일 이후의 자본금의 액수가 효력 발생일 이전의 자본금의 액수를 하회하지 않을 때는, 주주총회의 결의가 필요 없으며, 이사회 설치 회사에서는 이사회의 결의로, 이사회를 설치하지 않은 회사에서는 이사의 결정으로 자본금의 감소를 결정할 수 있습니다. 이 규정의 배경에는 자본금의 액수가 실질적으로 감소하지 않기 때문에, 채권자의 담보가 해치될 우려가 없다는 생각이 있습니다. 이 절차는 자본의 ‘감소’라기보다는 ‘재구성’에 가까운 성격을 가지므로, 주주총회를 거치지 않고 이사회 레벨에서의 신속한 의사결정이 인정되고 있습니다.

준비금의 액수 감소: 그 절차와 목적

자본금의 액수 감소와 마찬가지로, 주식회사는 준비금(자본준비금 및 이익준비금)의 액수를 감소시킬 수 있습니다. 이 절차는 일본의 회사법 제448조에 정해져 있으며, 자본금의 액수 감소에 비해 일반적으로 절차상의 부담이 가볍다는 특징이 있습니다.  

준비금의 액수를 감소시킬 경우, 원칙적으로 필요한 것은 주주총회의 보통결의입니다. 이는 자본금의 액수 감소를 원칙으로 하는 특별결의보다 낮은 장벽입니다. 주주총회에서는 일본의 회사법 제448조 제1항에 기초하여, 아래의 사항을 결정할 필요가 있습니다.  

1. 감소하는 준비금의 액수
2. 감소하는 준비금의 전부 또는 일부를 자본금으로 할 경우, 그 사항 및 자본금으로 하는 액수
3. 준비금의 액수 감소가 그 효력을 발생시키는 날

이 절차의 일반적인 목적은 감소된 준비금의 액수를 기타 자본잉여금으로 전환하는 것입니다. 기타 자본잉여금은 이후에 결손의 충당에 사용하거나, 미래의 잉여금의 배당의 원천으로 사용할 수 있으며, 재무전략상의 유연성을 높이기 위해 활용됩니다.  

또한, 준비금의 액수 감소에 있어서도, 자본금의 액수 감소와 같은 예외규정이 존재합니다. 일본의 회사법 제448조 제3항은, 주식의 발행과 동시에 준비금의 액수를 감소시키는 경우에, 효력발생일 이후의 준비금의 액수가 효력발생일 이전의 액수를 하회하지 않을 때에는, 주주총회의 결의를 대신하여 이사회의 결의(또는 이사의 결정)로 할 수 있다고 정하고 있습니다.  

채권자 보호 절차: 감자(자본감소)에서 가장 중요한 프로세스

자본금 또는 준비금의 액수를 감소시키는 절차에서 가장 중요하고 시간이 많이 소요되는 프로세스는 일본의 회사법 제449조에 기초한 채권자 보호 절차입니다. 자본금과 준비금은 회사의 재산을 사내에 유보시키는 기능을 통해 채권자의 이익을 보호하는 역할을 담당하고 있습니다. 따라서, 이들 금액을 감소시키는 것은 채권자가 의존하는 담보를 감소시킬 가능성이 있기 때문에, 법률은 채권자에게 이의를 제기할 기회를 부여하는 것을 의무화하고 있습니다.

이 절차를 수행하기 위해, 회사는 원칙적으로 다음의 두 가지 조치를 취해야 합니다.

1. 관보를 통한 공고: 자본금 등의 감소 내용 등을 관보에 게재하여 공표합니다.
2. 알려진 채권자에 대한 개별 촉구: 회사가 파악하고 있는 개별 채권자에게 서면 등으로 통지합니다.

공고 및 촉구에서는, 감소 내용, 회사의 최종 대차대조표에 관한 사항, 그리고 채권자가 1개월 이상의 일정 기간 내에 이의를 제기할 수 있다는 사실을 명시해야 합니다. 이 1개월이라는 기간은 단축할 수 없으며, 관보에의 게재 신청부터 실제 게재까지 1주일에서 2주일 정도 소요되는 것을 고려하면, 채권자 보호 절차의 시작부터 완료까지 최소한 약 2개월이 필요하게 됩니다. 이 절차가 완료되지 않는 한, 자본금 등의 감소는 법적인 효력을 발생시키지 않습니다.

다만, 개별 촉구에 대해서는, 실무상의 부담을 경감하기 위한 대체 수단이 마련되어 있습니다. 정관에서 관보 이외의 공고 방법(일간 신문지에의 게재나 전자 공고 등)을 정하고 있는 회사는, 관보에서의 공고에 더해, 정관에서 정한 방법으로도 공고를 실시함으로써(일명 ‘더블 공고’), 알려진 채권자에 대한 개별 촉구를 생략할 수 있습니다.

만약 기간 내에 채권자로부터 이의가 제기된 경우, 회사는 해당 채권자에게 변제하거나, 상당한 담보를 제공하거나, 또는 상당한 재산을 신탁회사 등에 신탁해야 합니다. 그러나 회사가 자본금 등의 감소를 해도 ‘해당 채권자를 해할 우려가 없다’는 것을 증명한 경우에는, 이러한 조치를 취할 필요가 없습니다.

채권자 보호 절차가 불필요한 경우

자본금이나 준비금의 액수 감소에 있어서, 채권자 보호 절차는 원칙적으로 필수입니다만, 일본의 회사법은 특정한 제한적인 상황에서 이 절차를 생략할 수 있는 예외를 인정하고 있습니다. 이 예외의 유무는 자본금의 액수 감소와 준비금의 액수 감소 사이에서 크게 다릅니다.

자본금의 액수를 감소시킬 경우, 채권자 보호 절차는 거의 항상 필요합니다. 법적으로, 이 절차를 생략할 수 있는 예외는 실질적으로 존재하지 않습니다. 이는 자본금이 회사의 신용의 근간이라는 위치를 반영한 것입니다.

반면에, 준비금의 액수를 감소시킬 경우, 일본의 회사법 제449조 제1항은 채권자 보호 절차가 불필요하게 되는 두 가지 중요한 예외를 정하고 있습니다.

감소하는 준비금의 전액을 자본금으로 하는 경우

이 경우, 준비금이라는 항목에서 자본금이라는 항목으로 자금이 이동하는 것에 불과합니다. 자본금은 준비금보다 회사 재산을 구속하는 힘이 강하다고 여겨지기 때문에, 이 이전은 채권자의 보호를 약화시키는 것이 아니라 오히려 강화하는 방향으로 작용합니다. 따라서, 채권자 보호 절차는 불필요하다고 여겨집니다.

손실 보충을 목적으로 하는 준비금의 액수 감소가 특정 조건을 만족하는 경우

구체적으로는, (a)정기 주주총회에서 그 감소를 결의하고, 또한, (b)감소하는 준비금의 액수가, 그 결의일에 있는 회사의 손실 액수를 초과하지 않는 경우입니다. 이 절차는 회사 재산이 외부로 유출되지 않고, 대차대조표의 건전화를 목적으로 하는 내부적인 회계 처리에 불과하기 때문에, 채권자를 해할 우려가 없다고 판단되어 절차의 생략이 인정되고 있습니다.

이러한 예외 규정의 존재로 인해, 특히 손실 보충과 같은 목적에서는, 준비금의 액수 감소가 자본금의 액수 감소보다 훨씬 신속하고 간편한 절차로 실행할 수 있습니다.

자본금 감소와 준비금 감소의 절차 비교

지금까지 설명드린 바와 같이, 자본금의 감소와 준비금의 감소는 목적이 유사할 경우에도 일본의 회사법이 정하는 절차에서 몇 가지 중요한 차이점이 있습니다. 자본금의 감소는 회사의 재산적 기반에 대한 보다 근본적인 변경으로 간주되기 때문에, 원칙적으로 주주총회의 특별결의라는 엄격한 의사결정 과정과 거의 피할 수 없는 채권자 보호 절차가 요구됩니다. 반면에, 준비금의 감소는 보다 유연한 재무 전략의 일환으로 위치지어져 있으며, 원칙적으로 주주총회의 보통결의로 충분하고, 특히 결손 보충이나 자본금으로의 전환과 같은 특정 목적을 위해서는 채권자 보호 절차가 면제되는 큰 장점이 있습니다. 더욱이, 자본금의 액수는 등기사항이므로 그 액수를 감소시킨 경우 반드시 변경등기가 필요하지만, 준비금의 액수는 등기사항이 아니므로 자본금으로 전환하는 경우를 제외하고는 감소시켜도 등기는 불필요합니다.

이러한 차이점을 정리하면, 아래의 표와 같습니다.

판례 분석: ‘채권자에게 손해를 끼칠 우려’의 해석

채권자의 이의 제기에 회사가 대응할 수 있는 ‘채권자에게 손해를 끼칠 우려가 없을 때’라는 요건의 해석은 실무상 매우 중요합니다. 이와 관련하여, 일본 법원의 판단 기준을 보여주는 중요한 판례로 오사카 고등법원 2017년 4월 27일 판결(사건 번호: 헤이세이 28년(2016년) 네 제2880호)이 있습니다.

해당 사건에서는 어느 회사(Y사)가 자본금의 액수를 대폭 감소시켰고, 채권자 중 한 회사(X사)가 이의를 제기했습니다. 그러나 Y사는 일본 회사법 제449조 제5항을 근거로 ‘채권자에게 손해를 끼칠 우려가 없다’며 담보 제공 등을 거부했습니다. X사는 이에 불복하여 자본금 감소의 무효 등을 요구하는 소송을 제기했습니다.

법원은 자본금 감소로 인해 추상적으로 채권자의 리스크가 증가한다는 형식적인 판단을 배제했습니다. 대신, 자본금 감소가 ‘해당 회사 채권자에게 부당하게 추가적인 리스크를 부과하는 것이 아닌지’를 관점으로, 구체적인 사정을 종합적으로 고려하여 판단해야 한다는 기준을 제시했습니다. 고려해야 할 요소로 법원은 다음과 같은 점을 들었습니다.

• 자본금 감소 직후에 잉여금의 배당 등이 예정되어 있는지
• 해당 채권자의 채권 액수와 변제 기한
• 회사의 사업 내용의 리스크
• 자본금 감소의 규모

본건에서 법원은 X사의 채권 액수가 비교적 소액이며, 또한 X사가 이미 Y사에 대한 지급을 명하는 판결을 얻어 언제든지 강제 집행이 가능한 상태에 있었다는 점 등을 이유로, 자본금 감소가 구체적으로 X사의 채권 회수를 어렵게 하는 것이 아니라고 판단했습니다. 그 결과, Y사의 주장을 인정하고 ‘채권자에게 손해를 끼칠 우려는 없다’고 결론지었습니다.

이 판결은 법 해석에 있어 중요한 전환점을 나타냅니다. 그것은 ‘채권자에게 손해를 끼칠 우려’의 유무를 추상적인 재산적 기초의 감소라는 점에서 판단하는 것이 아니라, 개별 채권자의 상황에 즉각적으로 그 채권 회수에 구체적인 위험이 발생하는지 여부를 더 실질적인 관점에서 판단해야 한다는 생각을 확립한 점입니다. 이 판례에 따라, 회사는 채권자로부터 이의가 있을 경우에도, 구체적인 사실에 기반하여 손해를 끼칠 우려가 없음을 입증할 수 있다면, 자본금 감소 절차를 진행할 수 있는 가능성이 제시되었습니다.

요약

본고에서 자세히 설명한 바와 같이, 일본의 회사법 하에서 자본금의 감소 및 준비금의 감소는 회사의 재무 전략에서 유효한 선택지입니다. 그러나 그 실행은 주주총회의 결의 요건과 채권자 보호 절차 등 복잡하고 엄격한 법적 절차를 정확히 준수하는 것을 전제로 합니다. 특히, 원칙적으로 특별결의를 요구하며 채권자 보호 절차가 거의 필수인 자본금의 감소와, 보다 유연한 요건이 적용되는 준비금의 감소 사이의 차이를 이해하고 목적에 맞게 적절한 절차를 선택하는 것이 전략을 성공으로 이끄는 열쇠가 됩니다. 이러한 절차를 검토할 때는 법적 리스크를 회피하고 원활한 실행을 확보하기 위해 전문적인 지식이 필수적입니다.

모노리스 법률사무소는 일본 내 다수의 클라이언트에게 자본금 및 준비금의 감소와 관련된 법률 서비스에 풍부한 실적을 가지고 있습니다. 저희 사무소에는 외국의 변호사 자격을 가진 영어 사용 전문가들이 다수 소속되어 있어, 국제적인 시각에서 본고에서 해설한 바와 같은 복잡한 회사법상의 절차에 대해 정확하고 실천적인 지원을 제공할 수 있습니다. 이러한 절차를 고려하실 때는, 저희에게 한번 상담해 주십시오.