명예감정 침해(모욕죄)란 무엇인가? 주간지 보도의 사례 등을 설명

명예감정, 즉 사람이 자신의 인격적 가치에 대해 가지는 주관적 평가도 법률로서 보호받아야 할 이익이며, 표현이 지나치게 저속하거나, 모욕적이거나, 비방적인 등, 사회통념상 허용되는 한계를 초과하는 모욕행위는, 인격권을 침해하는 것으로서, 명예감정 침해(모욕죄)로 간주될 가능성이 있습니다.

명예훼손은, 불특정 다수의 사람이 알게 될 상황(공개적)에서, 진실 혹은 거짓의 사실을 지적하여, 사람의 명예를 훼손하는 것으로서 성립하는 죄입니다.

한편, 명예감정 침해(모욕죄)는, 대상자가 해당 표현을 어떻게 받아들이는지가 결정적으로 중요하며, 자신에 관한 표현이라는 것을 인식할 수 있다면 성립할 수 있다고 되어 있습니다. 명예감정 침해의 경우, 공개적으로, 즉, 불특정 혹은 다수의 사람에게 전파될 수 있는 방식으로 이루어지지 않았다 하더라도, 사회통념상 허용되는 한계를 초과하여 명예감정을 상처받았다고 인정되는 경우에는, 불법행위가 됩니다.

실제 재판에서, 명예감정 침해(모욕죄)의 성립요건은 어떻게 판단되고 있는지, 본 기사에서 소개하겠습니다.

https://monolith.law/reputation/malicious-slander-defamation-of-character-precedent[ja]

명예훼손과 명예감정 침해(모욕죄)에 대한 재판

2014년(헤이세이 26년), 후쿠오카 현 내에 거주하는 20대 남성이 영양사 면허를 취득하고 관리영양사 국가시험 응시 자격을 얻기를 희망했습니다. 그는 후쿠오카 여자대학의 사회인 부문에 입학원서를 제출했지만, 남성이라는 이유로 시험 응시를 거부당했고, 이는 일본헌법 위반이라고 주장한 사례가 있습니다.

사건 개요

다음해, 남성은 소송을 철회하고 이 사건은 종결되었지만, 이 문제를 다룬 주간지 A는 가상의 ‘게이바의 마마’라는 필명으로 작성된 ‘여자 대학에 들어가고 싶은 남자’라는 제목의 기사를 게재하였고, 남성은 명예를 훼손당하거나 명예감정을 침해당했다고 주장하며 손해배상을 청구하여 소송을 제기하였습니다.

또한, 주간지 A의 기사에는 실명이 나오지 않아, ‘익명 정보에 대한 모욕죄가 성립하는가’라는 점에서 흥미로운 재판이 되었습니다. 동일성을 확인할 수 없는 상태에서의 모욕의 성립 여부라고도 할 수 있습니다.

법원의 명예훼손에 대한 판단

기사에서는 예를 들어, “결국 C대학에 불평하는 그 남자아이도 어린것이다. 그렇게 용돈이 필요하다면 가부키 배우처럼 몸을 팔면 되지 않나. 그런 경험이 게이의 비료가 되는 것이다”라는 식으로, 본 기사의 남성의 행동에 대한 부정적인 의견이 적혀 있었지만, 법원은 이러한 부분에 대해, 기술된 남성의 사회적 평가를 떨어뜨리는 ‘사실’의 언급이 존재하지 않는다고 판단하여 명예훼손을 인정하지 않았습니다.

본 기사의 위의 부분은, 성매매를 권장하는 등 본 기사의 남성에 대한 모욕적인 표현을 사용하여, 본 기사의 남성이 제기한 다른 소송을 비판한 것이지만, 일반 독자의 보통의 주의와 읽는 방법을 기준으로 하면, 본 기사의 남성이 위자료 청구를 포함한 다른 소송을 제기한 사실만을 기반으로, 그에 대한 ‘마마’의 다소 편향된 주관이나 평가가 언급되어 있다고 받아들일 뿐이다. 이러한 비판적인 논평을 받았다 하더라도, 즉시 본 기사의 남성에 대한 사회적 평가가 떨어지는 것은 아니다.

후쿠오카 지방법원 2019년(2019년) 9월 26일 판결

법원의 명예훼손에 대한 판단

이 기사에서는 ‘바보 아니야?’ ‘평등 바보’와 같은 모욕적인 표현을 사용하여 남성에 대한 비평이 이루어졌으며, 명예훼손에 대해서는 원고의 명예를 일정 정도 침해하고 있다는 것을 부인할 수 없다고 판단하였습니다.

한편으로, ‘바보’라는 표현은 사회생활에서 자주 사용되는 모욕적인 표현이며, 남성의 인격적 가치를 폄하하는 정도가 크다고는 할 수 없다고 판단하였습니다. ‘바보’라는 평가를 하는 구체적인 사실이나 근거 등이 제시되지 않았으며, 남성의 지능이 낮다는 의미가 아니라, 남성의 견해에 대해 ‘동의할 수 없다’는 비판의 의미로 사용되었다고 판단할 수 있는 등, 모든 사정을 고려하여, 사회통념상 허용되는 한계를 초과한다고는 할 수 없다고 결론지었습니다.

‘그렇게 용돈이 필요하면 가부키 배우처럼 몸을 팔면 되지 않나. 그런 경험이 게이의 비료가 되니까’라고 비평한 부분과 가부키 배우의 성매매 상황 등을 기술한 부분에 대해서는,

소송을 제기하는 것보다 성매매를 하는 것을 권장하는 것이며, 오늘날 성매매가 사회적 악이며 불법행위로 간주되는 것을 고려하면, 결코 받아들일 수 없는 제안을 감행하여, 원고를 공격하는 것이라고 할 수 있다.

이제 원고의 행동에 대한 정당한 비판의 한계를 넘어 원고의 인격에 대한 공격에 이르렀다고 할 수 있으며, 이 기사의 사회적 영향력 등 여러 가지 사정을 종합적으로 고려하면, 이 기사의 위의 부분은 사회통념상 허용되는 한계를 초과하는 모욕행위에 해당한다고 판단하는 것이 적절하다.

후쿠오카 지방법원 2019년(2019년) 9월 26일 판결

라고 판단하여, 명예훼손(모욕죄)을 인정하였습니다.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

https://monolith.law/reputation/slander-defamation-law[ja]

동정 가능성에 대하여

동정 가능성에 대해서는, “명예 감정 침해는 그 성질상, 대상자가 해당 표현을 어떻게 받아들이는지가 결정적으로 중요하므로, 대상자가 자신에 관한 표현임을 인식할 수 있다면 성립될 수 있다”는 생각을 바탕으로, 본 사건의 대상자인 남성, 즉 원고는 이름이 기재되어 있지 않아도, 본 사건 기사가 자신에 관한 기사임을 인식하고 있음을 인정하고, 명예 감정 침해(모욕죄)를 인정하였습니다.

그리고, 본 사건의 경우에는,

본 사건 사이트에서 원고가 게시한 견적 요청을 열람한 변호사들 외에도, 원고와 소통을 한 언론 관계자들은 원고가 별도의 소송을 제기할 예정임을 인식하고 있었으며, 본 사건 기사의 남성이 원고임을 동정할 수 있었다고 볼 수 있습니다. 또한, 별도의 소송의 피고인인 C 대학에서도, 소송 대응을 위해 소장을 확인한 사람이 있었으며, 그 사람에 대해서는 소장에 기재된 성명 등의 정보로부터, 본 사건 기사의 남성이 원고임을 동정할 수 있었다고 할 수 있습니다. 그리고, 이들을 기점으로, 본 사건 기사의 남성이 원고임을 전파할 가능성을 부인할 수 없으며, 본 사건 기사가 독자로 가정하는 사람들 중 일정한 범위를 가진 사람들, 즉 불특정 다수의 사람들에게 전파될 가능성이 인정될 수 있다고 볼 수 있습니다.

결국, 본 사건에서는, 일반 독자의 보통의 주의와 읽는 방법을 기준으로, 본 사건 기사의 남성이 원고임을 동정할 수 있다고 인정되며, 동정 가능성이 인정되지 않는 경우에 비해, 원고의 명예 감정을 침해하는 정도가 크다고 할 수 있습니다.

후쿠오카 지방 법원 2019년 9월 26일(2019년) 판결

라고 하여, 위로금 50만 엔, 변호사 비용 5만 엔, 총 55만 엔의 손해배상금 지급을 주간지 A에 명령하였습니다.

요약

명예감정 침해(모욕죄)는 대상자 자신의 내심의 문제이므로, 동일성을 확인할 수 없어도, 제3자가 봤을 때 누구인지 알 수 없는 경우라도, 대상자가 모욕당했다고 생각한 경우에는, 성립될 가능성이 있습니다. 익명 계정이라고 해서 비방 중상을 하면, 책임을 물을 가능성이 있습니다.

비방이나 욕설을 반복적으로 당하고 있다면, 경험이 풍부한 변호사에게 빠르게 상담하시기 바랍니다.