발신자 정보공개청구의 시효는? 인터넷 글쓰기에서 주의해야 할 3가지 시효
인터넷에 게시된 글로 인해 ‘명예훼손’이나 ‘프라이버시 침해’ 등의 평판 피해를 입었을 경우, 발신자 정보 공개 요청이나 손해배상 청구 가능한 기간은 얼마나 될까요?
본 글에서는 평판 피해 대응 절차와 관련된 다양한 ‘（광의의）시효’（타임리밋）에 대해 설명하겠습니다.
인터넷 게시글 삭제의 시간 제한
먼저, 해당 게시글이나 포스트에 대해 삭제를 요구하는 것 자체에는 시효가 존재하지 않습니다.
몇 년이 지나도, 그것이 불법이며, 그 포스트가 존재함으로써 피해자의 명예권이나 프라이버시 권리가 침해되고 있다는 사실은 변하지 않습니다. 따라서, 삭제 자체에 ‘시효’는 없습니다.
그러나, 상대방에게 손해배상 등의 법적 조치를 취하는 데는 세 가지 시간적 제약이 문제가 됩니다.
첫 번째는 IT 기술적 제약에 의한 시효, 두 번째는 손해배상 청구에 대한 민사적 시효, 세 번째는 형사고소의 시효입니다.
각각을 개별적으로 설명해 보겠습니다.
１．IT 및 기술적 제약에 의한 시효
인터넷 상의 글 작성자를 특정하는 것에는 엄격한 시간 제한이 있습니다. 글 작성자를 특정하는 것은 크게 다음의 3단계로 나눌 수 있습니다.
- 명예훼손이나 프라이버시 침해에 해당하는 글이 게시된 사이트의 관리자, 웹 서버의 관리자 등을 상대로, 글 작성자의 IP 주소 등의 정보를 공개받는다
- IP 주소 정보를 공개받으면, 해당 글이 어느 이동통신 사업자에서 온 것인지(모바일 네트워크를 사용한 경우), 어느 인터넷 서비스 제공자(ISP)에서 온 것인지(고정 회선을 사용한 경우)를 알 수 있으므로, 먼저 해당 이동통신 사업자나 ISP를 상대로, 통신 로그의 삭제 금지(보존)를 요구한다
- 해당 이동통신 사업자나 ISP를 상대로, 글 작성자의 주소와 성명의 공개를 받는다(이 부분이 일반적으로 주소 및 성명 공개 요구 소송이 됩니다)
그리고 이 2, 3번째 단계에서, 이동통신 사업자나 ISP를 상대로 한 글 작성자의 주소와 성명 공개 과정에서, IT 및 기술적 제약에 의한 시효(시간 제한)가 문제가 됩니다.
발신자 정보 공개 요구 소송에 대한 IT 기술적 제약에 의한 시효
이동통신 사업자나 ISP의 로그는 공개되지 않지만, 각 회사의 정책에 따라 저장 기간이 정해져 있습니다.
예를 들면,
- 이동통신 사업자는 약 3개월밖에 로그를 보유하지 않고, 고정 회선의 ISP도 약 반년에서 1년 정도밖에 로그를 보유하지 않는 경우가 많아, 이 기간이 지나면 로그 자체가 존재하지 않아, 당연히 보존이나 공개를 요구할 수 없다
- 로그의 삭제 금지를 요구하고, 이가 인정되더라도, 무제한으로 보존을 해주지 않으며, 신속하게 주소 및 성명 공개 요구 소송을 제기하지 않으면, 한번 보존한 로그가 사라지는 경우도 있다
등이 있습니다.
특히 전자의 경우에 대해, 3개월 또는 1년 이상 전의 글에 대해서는 ‘누가 그것을 게시했는지’에 대한 로그가 세상에 존재하지 않아, 이 기술적 제약으로 인해 글에 의한 작성자 특정을 실현할 수 없게 되는 경우가 있습니다.
발신자의 개인 정보를 알 수 없다면, 손해배상 청구가 불가능해질 수 있으므로, 발신자 정보 공개 요구를 서둘러야 합니다.
이는 법적인 ‘시효’라기보다는 ‘IT 및 기술적’ 제약입니다.
2. 손해배상 청구의 시효
여기서부터는 법적인 ‘시효’의 문제입니다.
명예훼손이나 프라이버시 침해에 해당하는 기사를 게시한 경우, 글을 작성한 게시자를 확인한 후에는, 일본민법 709조에 따라 해당 게시자에게 손해배상 청구를 할 수 있습니다.
여기서 말하는 ‘손해’란, 글을 작성한 게시자를 확인하기 위해 필요한 변호사 비용이나 정신적 손해에 대응하는 위자료 등을 말합니다.
문제는, 이러한 ‘불법 행위로 인해 발생한 손해에 대한 배상 청구의 시효’입니다.
그리고, 이 ‘인터넷에 글을 게시한 시효’에는 두 가지가 있습니다.
인터넷에 글을 게시한 시점부터 20년
불법 게시물이 게시된 후 20년이 지나면, 인터넷에 기반한 손해배상 청구권은 사라집니다. 그러나, 풍문 피해와의 관계에서는, 실제 문제로는 거의 나타나지 않을 것입니다.
’20년 이상 전의 게시물에 대해 손해배상 청구를 하고 싶다’는 것은, 적어도 이 기사를 작성하는 현재인 2022년에는 상상하기 어려운 상황입니다.
손해와 가해자를 알게 된 시점부터 3년
이 부분이 실제로 문제가 되는 포인트입니다.
글을 작성한 게시자를 확인하고, 누가 가해자인지가 확인된 후 3년이 지나면, 그 가해자에 대한 손해배상 청구는 불가능해집니다.
그러나, 이 ‘손해와 가해자를 알게 된 시점’이 언제인지는 반드시 명확하지 않습니다.
과거의 판례에서는
가해자에 대한 배상 청구가 사실상 가능한 상황에서, 그 가능한 정도를 알게 된 시점을 의미한다
최고법원판결 2002년 1월 29일 판결
라고 판시된 적이 있습니다.
명예훼손이나 프라이버시 침해에 해당하는 풍문 피해의 경우, 위와 같은 흐름으로 휴대폰 캐리어나 인터넷 서비스 제공자로부터 글을 작성한 게시자의 주소와 성명의 공개를 받을 때까지, ‘가해자에 대한 배상 청구’는 일반적으로 어떤 의미에서도 불가능합니다.
따라서, 게시자의 주소와 성명의 공개를 받은 시점이, ‘3년’이라는 시간 제한의 카운트다운이 시작되는 시점, 전문 용어로는 ‘기산점’이 되는 것이, 먼저 한 가지 생각입니다.
그러나, 실무적인 감각으로는, 주소와 성명의 공개를 받았다고 해서, 아직 ‘범인’이 반드시 명백하다고는 할 수 없습니다.
여기서 공개되는 것은, 정확히 말하면 ‘글을 작성한 회선의 계약자의 주소와 성명’이고, ‘글을 작성한 게시자 본인의 주소와 성명’이 아닙니다.
예를 들어,
- 계약자는 50대 남성이지만, 글의 내용 등으로 동거하고 있는 해당 남성의 딸일 가능성이 높다고 생각되어, 실제로 내용증명 등으로 손해배상 청구의 협상을 시작한 후에, 역시 딸이었던 것이 확정되었다
- 계약자는 기업이지만, 협상을 시작한 결과, 특정 직원이 회사 내부의 회선에서 게시물을 게시한 것이 확정되고, 여러 가지 사정으로, 해당 기업에 대해 위탁자 책임을 물을 수 있는 것이 확인되었다
등, ‘계약자의 주소와 성명이 확인되었다’는 것과 ‘누구에게 손해배상 청구를 할 수 있는지가 확인되었다’는 것은 동일하지 않습니다.
실제로 누구에게 청구를 할 수 있는지 확인하는 데는 일정한 협상이나 시간이 필요한 경우가 많기 때문입니다.
위의 판례가 말하는 ‘피해자에게, 가해자에 대한 배상 청구가 사실상 가능한 정도를 알게 된 시점’이라는 것은, ‘계약자의 주소와 성명이 확인된’ 시점이 아니라, 위의 예에서 말하면,
- ‘딸이었던 것이 확정되었다’
- ‘해당 기업에 대해 위탁자 책임을 물을 수 있는 것이 확인되었다’
와 같은 타이밍일 것으로 생각됩니다.
이 경우는, ‘누구에게 손해배상 청구를 할 수 있는지가 확인된’ 시점이 시효의 기산점이 되는 것으로 생각됩니다.
３．형사고소의 시효
지금까지는 민사적인 ‘시효’나 시간 제한에 대한 문제였지만, 형사적인 시효라는 것도 있습니다. 즉,
- 손해배상청구의 시효: 피해자가 가해자에게 손해배상 청구를 할 수 있는 시간 제한
- 형법상의 시효: 명예훼손 등에 대해 고소나 경찰·검찰에 의한 체포나 기소를 할 수 있는 시간 제한
이라는 것은 별개의 개념입니다.
이는 인터넷 상의 글쓰기 등의 풍평피해에 한정되지 않고, 대략 모든 주제에 대해 공통입니다.
그리고, 형사적인 ‘시효’는 각각의 행위에 대응하는 범죄에 따라 다릅니다.
더욱이, 복잡한 것은 ‘고소기간(고소의 시효)’과 ‘공소시효’라는 두 가지 개념이 있다는 것입니다.
고소기간(고소의 시효)
명예훼손 등의 범죄는 피해자가 ‘고소’를 하지 않으면, 기소가 제기되지 않습니다.
살인죄나 상해죄 등과 달리, 피해자가 ‘고소’에 의해 피해를 호소하고 처음으로 ‘경찰사건’이 되는, 이런 구조입니다.
명예훼손 외에도, 침해당하는 것에 따라, 비방중상을 당한 것으로 모욕죄, 신용폐손죄, 업무방해죄, 협박죄, 위력업무방해죄 등의 범죄로 문제를 제기할 수 있는 가능성이 있습니다.
그리고, 이들 중에는 고소를 하지 않아도 기소할 수 있는 것도 있습니다.
그리고 이 ‘고소’에는, ‘범인을 알게 된 날’부터 6개월 이내, 라는 시간 제한이 준비되어 있습니다. 과거의 판례에서는
‘범인을 알게 된 날’이란, 범죄행위 종료 후의 날을 가리키며, 고소권자가 범죄의 계속 중에 범인을 알게 되었다 해도, 그 날을 친고죄에 있어서 고소의 기산일로 할 수 없다.
최고법원판결 1970년 12월 17일
라고 되어 있습니다.
이 역시, ‘인터넷 상의 풍평피해의 경우 구체적으로 언제인가’라는 문제를 야기하는 개념입니다.
공소시효
발생 후 일정 시간이 경과한 범죄는, 기소되지 않을 수 있습니다. 이것이 일상어로서의 ‘시효’에 가장 가까운 것일 것입니다.
이 ‘공소시효’는, 예를 들어, 명예훼손의 경우 3년입니다. 이 기간이 지나면 범인을 처벌할 수 없게 됩니다.
참고로, 프라이버시의 침해의 경우, 원래 ‘프라이버시 침해죄’라는 범죄가 없으므로, 어찌됐든 경찰에 의한 체포나 기소는 이루어지지 않으며, 공소시효 자체가 존재하지 않습니다.
비방중상으로 문제를 제기할 수 있는 가능성이 있는 것으로 들었던,
- 명예훼손 외의 범죄는 모욕죄는 1년
- 신용폐손죄, 업무방해죄, 협박죄, 위력업무방해죄는 3년
으로 공소시효가 규정되어 있습니다.
공소시효는 범죄에 따라 다르므로, 그 풍평피해 게시물은 어떤 범죄에 해당하는지, 그 범죄의 공소시효는 몇 년인지, 이런 식으로 검토를 해야 합니다.
발신자 정보공개청구에 필요한 기간
가처분 등의 처분에 의해 IP 주소의 공개 요청 명령을 받기 위해서는 약 2~3개월이 필요하며, IP 주소가 공개된 이후에도 발신자의 정보공개 판결이 나오기까지 약 6~9개월이 필요합니다.
따라서, 전체적으로 빠르게는 약 9개월이 발신자 정보 식별에 필요합니다.
또한, 발신자 정보공개청구의 흐름에 대해서는 아래에서 설명하고 있습니다.
요약: 발신자 정보공개청구를 원활하게 진행하려면 변호사에게 상담하십시오
이처럼, 인터넷 상의 글쓰기에 관련된 ‘평판 피해’와 관련된 ‘(광의의) 시효’나 ‘시간 제한’에는 다양한 것들이 있으며, 그 시간 제한의 카운트다운이 시작되는 시점, ‘기산점’의 판단도 상당히 전문적입니다.
발신자 정보공개청구는 빠른 대응이 필요하며, 법원을 통한 절차도 진행하므로 원활한 대응이 필요합니다.
그러나, 오래된 글쓰기 게시물에 의한 평판 피해도, 쉽게 포기하지 않고, 먼저 변호사 등 전문가에게 상담하여 검토하는 것이 중요합니다.
Category: Internet
