리트윗으로도 명예훼손이 될 수 있나? X(구 Twitter) 상의 명예훼손, 주의해야 할 3가지 상황

X(구 Twitter)는 많은 위탁자가 익명으로 이용할 수 있는 편리한 SNS이지만, 잘못 사용하면 명예훼손이 될 수도 있습니다. 그렇다면 어떤 상황에서 명예훼손이 발생하는 걸까요?

여기서는 X(구 Twitter)의 ‘글쓰기’, ‘리트윗’, ‘DM(다이렉트 메시지)’이라는 세 가지 상황에 대해 명예훼손이 성립될 가능성에 대해 설명하겠습니다.

명예훼손이란

형법에서는 명예훼손을 다음과 같이 규정하고 있습니다.

형법 제230조 제1항

공연히 사실을 드러내어 사람의 명예를 훼손한 자는, 그 사실의 유무에 관계없이, 3년 이하의 징역 또는 금고 혹은 50만 엔 이하의 벌금에 처한다

즉, 명예훼손은 ‘공연히’ ‘사실을 드러내어’ ‘사람의 명예를 훼손할’ 때 성립합니다.

‘공연히’란 ‘불특정 다수에게’라는 의미이며, 이 ‘불특정 다수’는 ‘불특정 혹은 다수’를 의미하며, ‘불특정’이나 ‘다수’ 중 한쪽이 충족되면 됩니다. 인터넷 상의 표현은 원칙적으로 ‘공연히’로 인정되고 있습니다.

법률에서는 ‘사실’이라는 단어와 ‘진실’이라는 단어가 명확히 다른 의미로 사용됩니다. 명예훼손이 성립하기 위해서는 표현의 내용이 ‘사실’이어야 하지만, ‘사실’은 ‘구체적인 사항’이라는 의미이며, ‘증거에 의해 진위를 확인할 수 있는 사항’을 의미합니다.

‘명예’란 사람의 인품, 덕행, 명성, 신용 등 인격적 가치에 대해 사회로부터 받는 객관적인 사회적 평가를 말하며, 이 사회적 평가를 저하시키는 행위가 명예훼손이 됩니다.

관련 기사: 명예훼손의 성립에 필요한 사회적 평가의 저하란? 변호사가 설명합니다[ja]

X(구 Twitter)의 ‘게시글’과 명예훼손

X(구 Twitter)에서 발생한 명예훼손 사건으로, 예를 들어 a주식회사의 대표이사를 맡고 있는 원고가 a주식회사에서 일정 기간 파트타임 직원으로 근무했던 피고에 대해, X(구 Twitter)와 Ameba 블로그에 게시된 글로 인해 명예를 침해당했다며 손해배상을 청구한 사례를 살펴보겠습니다.

피고는 게시글에서 원고가 대표이사로 있는 a주식회사가 폭력단 관련 기업과 거래를 하고 있으며, 원고와 그의 딸도 폭력단과 밀접한 관계에 있다는 사실, 원고가 탤런트인 딸을 위해 회사의 자산을 사용하여 캐스팅을 매수하고 있다는 사실, 원고가 인신매매, 자금세탁, 살인 등의 범죄 행위 혹은 그에 준하는 행위에 관여하고 있다는 사실을 주장했습니다. 법원은 일반적인 독자가 위에서 언급된 사실들이 모두 사실이라는 인상을 받을 수 있기 때문에, 이러한 글들이 원고의 사회적 평가를 저하시키는 것으로 인정했습니다.

이에 법원은 이러한 사실들이 사실임을 인정할 만한 충분한 증거가 없다고 판단했습니다. 그 근거로, 피고가 제출한 증거 대부분이 인터넷 상의 다른 게시글이나 주간지 등의 기사였으며, 그 내용을 면밀히 검토해도 연예계 등에 대한 호기심 위주의 소문에 불과한 것이 대부분이었다고 지적했습니다. 또한, 기사의 출처가 불분명하거나 원고와 어떤 관계가 있는지 알 수 없는 것들도 있어, 위에서 언급된 각 사실들이 사실이라고 인정할 수 없다고 하였습니다. 또한, 피고가 위 각 사실을 사실이라고 믿을 만한 상당한 이유가 있다고 할 수 있는 충분히 확실한 자료나 근거가 없다는 것도 명백하다고 하여, 명예훼손을 인정하고 위자료 100만 원과 변호사 비용 10만 원, 총 110만 원을 피고에게 지급하라고 명령했습니다.(도쿄지방법원 2019년(헤이세이 31년) 9월 12일 판결)

X(구 Twitter)의 게시글에 의한 명예훼손 사건의 전형적인 예라고 할 수 있겠습니다.

X(구 Twitter)의 ‘리트윗’과 명예훼손

X(구 Twitter)에서는 위탁자가 자신의 발언을 게시하는 것뿐만 아니라, 다른 사람의 게시물(원 트윗)을 인용하여 게시(리트윗)할 수 있습니다.

참고: X 서비스 이용 약관[ja]

리트윗을 할 때에는 자신의 코멘트를 추가하지 않고 원 트윗을 다른 사람의 이름으로 전송하는 방법(단순 리트윗)과, 자신의 코멘트를 추가하여 자신의 이름으로 전송하는 방법(인용 리트윗)이 있습니다. 단순 리트윗을 한 X(구 Twitter) 상의 게시물이 명예훼손에 해당한다고 판단되어, 단순 리트윗을 한 사람에게, 즉 단순 리트윗만 한 사람에게 명예훼손이 인정된 사례가 있습니다.

단순 리트윗과 명예훼손

피고가 된 인물은 팔로워 수가 18만 명이 넘는 저널리스트이며, 원고는 과거 오사카 시장과 부지사를 역임한 인물입니다. 피고는 원고에 대해 “30대에 오사카 부지사가 되었을 때, 20살 이상 연장자인 간부들에게 건방진 말을 하고, 자살에까지 몰아넣었다는 것을 잊었나! 부끄러움을 알라!”라는 기사 등을 X(구 Twitter)에서 발견하고, 이를 X(구 Twitter)에서 단순 리트윗했습니다.

원고인 전 부지사·전 시장은 해당 게시물이 일반 독자에게 원고가 자신의 지위를 이용해 타인을 자살에 이르게 할 정도의 강도 높은 파워하라스먼트 행위를 하는 인물이라는 인상을 주기 때문에 원고에 대한 명예훼손에 해당한다고 주장하며, 이를 X(구 Twitter)에서 리트윗한 피고에게 불법행위에 기초한 손해배상을 청구했습니다.

단순 리트윗에 대한 양측의 주장

단순 리트윗과 관련하여 원고는, 본 건 게시물에서는 본 건 원 트윗을 인용하는 리트윗 형식이 채택되어 있지만, 리트윗이라 할지라도 그대로 자신의 계정에 게시하는 시점에서 자신의 발언과 동일하게 취급되며, 당연히 피고의 발언 행위로 간주되어야 한다고 주장했습니다.

이에 대해 피고는 리트윗 기능에는 자신의 의견을 발신하는 것 외에도, 리트윗을 한 사람이 제3자의 게시물 내용(원 트윗 내용)을 소개하여 확산하는 것도 포함된다고 주장했습니다. 그 확산의 목적에는 원 트윗 내용에 동의하는 의사 표시인 경우도 있고, 내용에 비판적이기 때문에 소개하는 경우 등 다양한 경우가 있다고도 밝혔습니다. 피고는 본 건 원 트윗을 정보 제공의 취지로 단순 리트윗한 것에 불과하기 때문에, 본 건 게시물은 본 건 원 트윗의 게시자의 발언으로 보아야 하며, 당연히 피고의 게시물(발언)과 동일시하여 평가하고, 피고를 본 건 게시물의 행위 주체로 보는 것은 타당하지 않다고 주장했습니다.

법원의 판단: 단순 리트윗은 동의의 표현 행위

법원은 단순 리트윗이 원 트윗의 내용에 동의하는 의사를 나타내는 표현 행위라고 판단했습니다. 이를 근거로 든 것은, 타인의 원 트윗 내용을 비판하거나 원 트윗을 다른 이들에게 소개하여 토론을 유도하려는 목적으로 해당 원 트윗을 인용할 경우, 어떠한 코멘트도 추가하지 않고 원 트윗을 그대로 인용하는 것은 상상하기 어렵다는 점입니다. 또한, 게시자의 입장이 원 트윗 게시자와 다르다는 것을 명확히 하기 위해, 해당 원 트윗에 대한 비판적 혹은 중립적인 코멘트를 붙이는 것이 일반적이라는 점 등을 지적했습니다. 단순 리트윗은 원 트윗의 내용에 동의하는 의사를 나타내는 표현 행위로서, 피고 자신의 발언이나 의견이라고 해석하는 것이 타당하며, 피고는 해당 게시물의 행위 주체로서 그 내용에 대해 책임을 져야 한다고 판단했습니다.

이에 따라, 본 건의 단순 리트윗에 대해 ‘자살에 이르게 했다’는 표현 부분이 해당 게시물의 핵심 부분이며, 이는 증거 등을 통해 그 존재 여부를 결정할 수 있는 타인에 관한 특정 사항을 주장하는 것이므로, 해당 게시물은 ‘오사카부 지사였던 원고가 오사카부 간부 직원에게 건방진 말을 하여, 해당 간부 직원 중 누군가를 자살로 몰아넣었다’는 사실을 지적하는 것으로, 일반 독자의 주의와 읽는 방식을 기준으로 할 때, 해당 사실은 원고에 대해 부하 직원을 자살로 몰아넣는 파워하라스먼트를 행한 인물이라는 인상을 주는 것이라고 판단했습니다. 또한 ‘해당 간부 직원 중 누군가를 자살로 몰아넣었다’는 사실은 없다고 밝혔습니다. 그리고 해당 게시물은 원고의 사회적 평가를 저하시키는 표현으로서 명예훼손을 인정하고, 위자료 30만 엔, 변호사 비용 3만 엔, 총 33만 엔의 손해배상금 지급을 피고에게 명령했습니다(오사카 지방법원 2019년(헤이세이 31년) 9월 12일 판결).

피고는 항소했으나, 오사카 고등법원은 항소를 기각했습니다(오사카 고등법원 2020년(레이와 2년) 6월 23일 판결).

DM(다이렉트 메시지)는 ‘공공연히’에 해당하지 않음

X(구 Twitter)에는 상대방에게 ‘DM(다이렉트 메시지)’를 보낼 수 있는 기능이 있습니다. DM은 특정 상대에게만 전송할 수 있는 ‘이메일’과 같은 기능으로, DM을 보낼 경우 그 내용은 일반에 공개되지 않으며, 보낸 상대방만이 읽을 수 있습니다.

X(구 Twitter)에서는 편지 모양의 아이콘이 표시되며, 상대방의 화면을 열고 편지 아이콘을 탭하면 그 상대에게 DM을 보낼 수 있습니다. 팔로우하지 않는 사람으로부터의 DM을 받지 않도록 설정하거나, 모든 DM을 받을 수 있도록 설정할 수 있지만, 팔로우하는 사람으로부터의 DM은 기본적으로 받게 됩니다.

이 DM을 통해 ‘징그럽다’, ‘죽어라’ 등으로 집요하게 쓰거나, 비방하거나, 성적 괴롭힘을 당하거나, 협박을 받게 되면, 궁지에 몰린 기분이 되고, 심한 경우에는 신경쇠약에 걸리는 사람도 있습니다. 그렇다면 이러한 DM에 대해 권리 침해를 문제 삼을 수 있을까요?

유감스럽게도 Twitter의 DM에서 사실무근의 비방을 당해도, 명예훼손을 문제 삼을 수는 없습니다. 앞서 설명한 바와 같이, 명예훼손은 ‘공공연히’ ‘사실을 드러내고’ ‘사람의 명예를 훼손할 때’에 성립하지만, DM의 경우에는 받은 본인만이 읽을 수 있기 때문에 ‘공공연히’에 해당하지 않습니다.

물론, 협박죄, 강요죄, 공갈죄, 또는 스토커 규제법 위반 등이 성립할 가능성은 있으며, 실제로 이러한 죄로 형사 사건으로 DM 행위가 재판을 받는 사례는 있지만, 명예훼손을 문제 삼을 수는 없습니다.

관련 기사：인터넷상의 비방과 협박죄[ja]

요약: SNS상의 비방에 대해서는 변호사에게 상담하세요

단순 리트윗을 포함하여 X(구 Twitter)에서의 게시 행위를 할 때는 신중함이 요구됩니다. X(구 Twitter)에서의 게시 행위가 그러한 배려 아래에서 이루어진다면, X(구 Twitter)의 특성이 살아나고 자유롭고 양방향적인 의사소통 공간이 형성될 것입니다. SNS상에서의 비방은 방치하면 큰 피해를 초래할 수 있습니다. 전문가에게 상담해 주세요.

당사 법률사무소의 대책 안내

모노리스 법률사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에서 높은 전문성을 갖춘 법률사무소입니다. 최근 인터넷 상에 확산된 명예훼손이나 비방에 대한 정보를 간과하면 심각한 피해를 초래할 수 있습니다. 당사는 명예훼손 피해 및 여론몰이 대응 전략을 제공하는 솔루션을 제공하고 있습니다. 아래 기사에서 자세한 내용을 확인하실 수 있습니다.

모노리스 법률사무소의 분야: 명예훼손 대응[ja]