Apa Kaitan Antara Pengeluaran Rahsia Perniagaan dan Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil (Japanese Unfair Competition Prevention Law)?

Informasi yang dimiliki oleh syarikat boleh mencapai jumlah yang sangat besar, dan di antaranya, rahsia perniagaan yang dihasilkan dalam proses penyelidikan dan pembangunan atau aktiviti perniagaan boleh dibawa keluar secara tidak sah, yang boleh menyebabkan kerugian yang sangat besar. Khususnya, apabila pekerja meninggalkan syarikat, mereka mungkin membawa rahsia perniagaan ke syarikat lain dalam industri yang sama, atau mereka mungkin menggunakan rahsia perniagaan tersebut apabila mereka mendirikan syarikat baru, yang boleh menyebabkan kerugian yang serius.

Dalam kes seperti itu, tindakan boleh diambil dalam undang-undang sivil dan jenayah, tetapi untuk itu, maklumat tersebut perlu menjadi “rahsia perniagaan” di bawah Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil Jepun (Japanese Unfair Competition Prevention Act).

Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil Jepun Pasal 2
Perenggan 6: Dalam undang-undang ini, “rahsia perniagaan” merujuk kepada maklumat teknikal atau perniagaan yang berguna untuk aktiviti perniagaan seperti kaedah pengeluaran dan penjualan yang dikelola sebagai rahsia dan tidak diketahui secara umum.

Jika maklumat tersebut adalah “rahsia perniagaan” di bawah Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil Jepun, tindakan membawa keluar secara tidak sah atau menggunakan maklumat tersebut oleh orang lain yang tahu bahawa ia telah dibawa keluar secara tidak sah, boleh menjadi subjek tuntutan ganti rugi.

3 Syarat Rahsia Perniagaan

Menurut Perkara 2(6) Akta Pencegahan Persaingan Tidak Adil (Japanese Unfair Competition Prevention Act), rahsia perniagaan adalah maklumat dalam syarikat yang memenuhi tiga syarat, dan hanya yang memenuhi tiga syarat ini sahaja yang dianggap sebagai rahsia perniagaan.

• Pengurusan Rahsia: Dikelola sebagai rahsia
• Kegunaan: Maklumat teknikal atau perniagaan yang berguna untuk aktiviti perniagaan seperti kaedah pengeluaran, kaedah penjualan dan lain-lain
• Ketidakdiketahuan Umum: Bukan sesuatu yang diketahui secara umum

Bukan semua maklumat dalam syarikat adalah rahsia perniagaan. Dengan memenuhi tiga syarat di atas dan berkelayakan sebagai rahsia perniagaan, maklumat perniagaan seperti senarai nama pelanggan, rancangan perniagaan baru, maklumat harga, manual penyelesaian, dan maklumat teknikal seperti kaedah pengeluaran, pengetahuan khusus, maklumat bahan baru, dan pelan reka bentuk akan dilindungi secara undang-undang. Pengeluaran maklumat bukan sahaja melanggar peraturan dalaman syarikat, tetapi juga merupakan tindakan yang boleh dikenakan hukuman undang-undang.

Walaupun tiga syarat ini telah dipenuhi dan dianggap sebagai rahsia perniagaan, untuk menjadi subjek tindakan penghentian dan tindakan jenayah, ia mesti merupakan tindakan seperti pengeluaran secara tidak sah atau penggunaan rahsia perniagaan oleh orang lain dengan pengetahuan bahawa ia telah dikeluarkan secara tidak sah. Dengan kata lain, ia mesti memenuhi syarat sebagai “persaingan tidak adil” atau “kesalahan melanggar rahsia perniagaan” yang ditetapkan oleh undang-undang (Perkara 2(1)(4) hingga (10) dan Perkara 21(1), (3) Akta Pencegahan Persaingan Tidak Adil).

Tentang Pengurusan Rahsia

Rahsia perniagaan pada asasnya adalah maklumat, dan pada masa yang sama, ia tidak boleh dianggap terbuka seperti hak paten dan sebagainya, jadi tidak mudah untuk menentukan sama ada maklumat tertentu dilindungi oleh undang-undang sebagai rahsia perniagaan. Tujuan keperluan pengurusan rahsia adalah untuk mencegah individu yang berhubungan dengan rahsia perniagaan tersebut daripada menerima tuduhan yang tidak dijangka selepas itu, dengan menjelaskan objek yang ingin dikelola oleh syarikat sebagai rahsia.

Oleh itu, untuk memenuhi keperluan pengurusan rahsia, tidak mencukupi hanya dengan syarikat menganggap maklumat tersebut sebagai rahsia secara subjektif, tetapi juga perlu untuk menunjukkan secara jelas kepada pekerja keinginan pengurusan rahsia syarikat yang memiliki rahsia perniagaan (keinginan untuk menguruskan maklumat tertentu sebagai rahsia), dan sebagai hasilnya, pekerja dapat dengan mudah mengenali keinginan pengurusan rahsia tersebut (dengan kata lain, kemungkinan pengenalan dijamin).
Pendedahan keinginan pengurusan rahsia kepada pihak berurusan juga boleh dipertimbangkan sama seperti kepada pekerja.

Untuk itu, pertama-tama, perlu dipertimbangkan untuk menentukan objek melalui perjanjian pengekalan rahsia dan sebagainya. Terdapat banyak syarikat yang telah mendapatkan perjanjian pengekalan rahsia, dan jika dilakukan dengan betul, ia adalah cara yang berkesan. Namun, ada kemungkinan besar bahawa sesuatu yang dibuat dengan mudah menggunakan “NDA (Perjanjian Pengekalan Rahsia) Template” yang berleluasa di internet tidak akan berguna bila diperlukan.

“Contoh Perjanjian Pengekalan Rahsia dalam Pertimbangan Kerjasama Perniagaan” dalam “Bahan Rujukan 2: Contoh-Contoh Perjanjian Pelbagai Jenis” dalam “Buku Panduan Perlindungan Maklumat Rahsia” oleh Kementerian Ekonomi, Perdagangan dan Industri yang mengawal Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil (Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil Jepun) mungkin berguna, tetapi masih, “Perjanjian Pengekalan Rahsia” harus dibuat dengan betul mengikut kandungan syarikat anda, dan baru bermakna.

Jika maklumat rahsia adalah dalam bentuk kertas, adalah dianggap bahawa kemungkinan pengenalan pekerja terhadap keinginan pengurusan rahsia dapat dijamin dengan memaparkan bahawa ia adalah rahsia seperti “Sangat Rahsia” pada dokumen tersebut setelah membuat pembahagian yang rasional dari maklumat umum melalui penggunaan fail dan sebagainya. Sebagai gantinya untuk menunjukkan rahsia pada dokumen atau fail individu, cara menyimpannya dalam kabinet atau peti besi yang boleh dikunci juga boleh dipertimbangkan sebagai cara untuk menjamin kemungkinan pengenalan.

Jika maklumat rahsia adalah dalam bentuk elektronik, ia dianggap bahawa salah satu cara berikut dapat menjadi langkah-langkah pengurusan rahsia yang mencukupi dari segi pengurusan rahsia.

• Melekatkan tanda Sangat Rahsia pada media rakaman
• Menambahkan Sangat Rahsia pada nama fail / folder elektronik
• Menambahkan Sangat Rahsia pada data elektronik fail elektronik supaya apabila fail elektronik dibuka, ia akan dipaparkan pada skrin terminal sebagai Sangat Rahsia (menambahkan Sangat Rahsia pada header fail dokumen, dll.)
• Mengatur kata laluan yang diperlukan untuk melihat fail elektronik yang merupakan rahsia perniagaan atau folder yang mengandungi fail elektronik tersebut
• Jika tidak dapat menambahkan tanda pada media rakaman itu sendiri, melekatkan tanda Sangat Rahsia pada kotak atau kes yang menyimpan media rakaman

Sekiranya anda menggunakan cloud luar untuk menyimpan dan mengurus rahsia perniagaan, selama ia dikelola sebagai rahsia, pengurusan rahsia tidak akan hilang.

Mengenai Kebergunaan

Syarat ini bertujuan untuk mengecualikan maklumat yang bertentangan dengan norma masyarakat, seperti maklumat mengenai pengelakan cukai atau pembuangan bahan berbahaya, dari perlindungan undang-undang. Untuk mendapatkan pengiktirafan ‘kebergunaan’, maklumat tersebut perlu berguna untuk aktiviti perniagaan dari sudut pandangan objektif, dan tujuannya adalah untuk melindungi maklumat yang mempunyai nilai komersial dalam erti kata yang luas.

Maklumat yang memenuhi syarat kerahsiaan dan tidak diketahui umum biasanya diiktiraf sebagai berguna. Ini termasuk bukan sahaja maklumat yang digunakan secara langsung dalam aktiviti perniagaan, tetapi juga maklumat yang mempunyai nilai tidak langsung (potensial). Sebagai contoh, data penyelidikan yang gagal di masa lalu boleh digunakan untuk menjimatkan kos penyelidikan dan pembangunan, dan maklumat kecacatan produk adalah maklumat penting untuk pembangunan perisian yang menggunakan teknologi AI yang tinggi untuk mengesan produk cacat. Kebergunaan juga diiktiraf dalam maklumat negatif seperti ini.

Mengenai Ketidakumuman

Status “tidak umum diketahui” atau “ketidakumuman” merujuk kepada keadaan di mana rahsia perniagaan tertentu tidak diketahui secara umum atau tidak mudah diketahui. Secara khusus, ini bermaksud bahawa maklumat tersebut tidak tercatat dalam penerbitan yang boleh diperoleh dengan usaha yang munasabah, tidak mudah diteka atau dianalisis dari maklumat terbuka atau barang yang boleh diperoleh secara umum, dan secara umum tidak boleh diperoleh di luar pengurusan pemilik.

Walau bagaimanapun, walaupun maklumat tersebut sebenarnya telah diterbitkan dalam penerbitan asing pada masa lalu, jika fakta tersebut tidak diketahui di tempat pengurusan maklumat tersebut dan memerlukan kos yang signifikan dalam masa dan dana untuk mendapatkannya, ketidakumuman masih boleh diakui. Tentu saja, jika pihak ketiga mengeluarkan kos tersebut untuk mendapatkan atau mengembangkan rahsia perniagaan tersebut dan kemudian membuatnya terbuka di tempat pengurusan maklumat tersebut, menjadikannya “diketahui secara umum”, ketidakumuman akan hilang.

Selain itu, walaupun potongan maklumat tertentu telah diterbitkan dalam pelbagai penerbitan, dan jika maklumat yang hampir sama dengan rahsia perniagaan tersebut dapat direkonstruksi dengan mengumpulkan potongan-potongan tersebut, hal tersebut tidak serta-merta menafikan ketidakumuman. Ini kerana, jika ada nilai dalam bagaimana menggabungkan maklumat mana, itu boleh menjadi rahsia perniagaan.

Contoh Penghakiman dalam Perbicaraan Sebenar

Dalam perbicaraan sebenar, bagaimanakah penghakiman dibuat berdasarkan tiga elemen iaitu pengurusan rahsia, kegunaan, dan ketidakdiketahui umum, serta syarat-syarat sebagai “persaingan tidak adil” dan “kesalahan melanggar rahsia perniagaan” (Pasal 2(1) butir 4 hingga 10 dan Pasal 21(1), (3) dalam Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil Jepun)? Mari kita lihat beberapa contoh perbicaraan sebenar.

Ada satu kes di mana plaintif, yang menjual kasut wanita yang selesa untuk wanita dengan masalah bentuk kaki (seperti bunion, pes planus, kaki bebek, kaki O, kaki X, kaki rheumatoid, kaki diabetes, kaki kebas, dan lain-lain), telah menuntut penghentian dan ganti rugi berdasarkan Pasal 2(1) butir 7 dalam Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil Jepun, kerana defendan A, yang telah mengadakan kontrak pembuatan dengan plaintif, telah menzahirkan secara tidak sah model kayu asli yang diterima dari plaintif kepada defendan B.

Defendan A, yang telah menerima model kayu asli dari syarikat plaintif yang menjalankan perancangan, reka bentuk, dan pengedaran borong kasut wanita, telah menzahirkan model kayu tersebut secara tidak sah kepada defendan B, dan seterusnya mencipta semula model kayu tersebut secara tidak sah, dan berdasarkan model kayu yang telah diubah suai, mereka telah membuat prototaip kasut dan menzahirkannya kepada peniaga runcit. Pada masa yang sama, defendan C, yang merupakan pekerja syarikat plaintif, merancang untuk menjadi bebas dan mencadangkan kepada defendan A untuk berurusan dengan defendan B. Plaintif telah menuntut defendan untuk menghentikan penggunaan dan penzahiran model kayu dan lain-lain, dan ganti rugi kerana tidak menunaikan tanggungjawab atau melanggar Pasal 4 dan lain-lain dalam Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil Jepun, kerana tindakan defendan adalah bertentangan dengan Pasal 2(1) butir 4, 7, dan 8 dalam Undang-Undang tersebut.

Penghakiman Mengenai Pengurusan Rahsia

Mahkamah, dalam hal pengurusan rahsia, telah memutuskan bahawa:

・Plaintif telah membuat perjanjian dengan defendan C pada masa memasuki pekerjaan, yang menyatakan bahawa “Saya tidak akan bocorkan apa-apa rahsia berkaitan dengan syarikat anda semasa saya bekerja dan juga selepas saya berhenti.”
・Dalam peraturan pekerjaan, ia ditetapkan sebagai “larangan” untuk “menggunakan maklumat rahsia perniagaan dan lain-lain, atau maklumat peribadi yang dimiliki oleh syarikat atau rakan perniagaan untuk tujuan lain daripada tujuan asal, atau membocorkan maklumat syarikat atau perkara yang merugikan syarikat kepada pihak lain, atau menggunakan untuk kepentingan peribadi (termasuk selepas berhenti kerja)”, dan “tidak menggunakan kemudahan, kenderaan, mesin, alat, atau maklumat dan lain-lain milik syarikat tanpa kebenaran untuk tujuan selain daripada tugas”.
・Model kayu master yang mengandungi maklumat reka bentuk yang sama dengan model kayu asli ini telah dikelola dengan ketat.
・Di plaintif, biasanya, pekerja tidak dibenarkan mengendalikan model kayu master atau model kayu asli ini.

Sebagai hasilnya, maklumat reka bentuk ini telah dikelola sebagai rahsia.

Penghakiman Mengenai Kegunaan

Mengenai kegunaan, mahkamah telah memutuskan bahawa:

Maklumat reka bentuk ini jelas berguna dalam pembuatan kasut yang selesa, jadi kita boleh mengatakan bahawa maklumat reka bentuk ini adalah maklumat teknikal yang berguna dalam aktiviti perniagaan seperti kaedah pengeluaran.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 9 Februari 2017

dan mengakui ini.

Penghakiman Mengenai Ketidakdiketahui Umum

Mengenai ketidakdiketahui umum, “kerana kulit kasut adalah fleksibel, tidak mungkin untuk mendapatkan maklumat reka bentuk model kayu yang digunakan untuk membuat kasut dari kasut kulit yang beredar di pasaran dan mencipta semula model kayu dengan bentuk dan saiz yang sama dengan model kayu asal”, jadi:

Kita harus mengatakan bahawa tidak mungkin untuk mencipta semula model kayu dengan bentuk dan saiz yang sama dengan model kayu asal dengan mudah, dan tidak ada keadaan di mana kita dapat mendapatkan maklumat reka bentuk ini tanpa usaha khusus atau sebagainya, jadi kita boleh mengatakan bahawa maklumat reka bentuk ini adalah maklumat yang tidak diketahui secara umum (tidak diketahui umum).

(Sama seperti di atas)

dan memutuskan bahawa maklumat reka bentuk ini adalah rahsia perniagaan (Pasal 2(6) dalam Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil Jepun) kerana ia memenuhi tiga elemen pengurusan rahsia, kegunaan, dan ketidakdiketahui umum.

Penghakiman Mengenai Kesesuaian dengan Persaingan Tidak Adil

Lebih lanjut, mengenai kesesuaian tindakan defendan dengan persaingan tidak adil, kerana defendan telah bertindak untuk mengkhianati kepercayaan plaintif, yang telah berurusan dengan mereka selama bertahun-tahun, dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan sendiri dengan berurusan dengan defendan C, yang adalah pekerja plaintif tetapi merancang untuk menjadi pesaing plaintif, kita boleh mengatakan bahawa mereka telah bertindak dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan tidak adil. Oleh itu, tindakan defendan adalah bertentangan dengan Pasal 2(1) butir 7 dalam Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil Jepun (tindakan menggunakan atau menzahirkan rahsia perniagaan yang ditunjukkan oleh pengusaha yang memegang rahsia perniagaan tersebut dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan tidak adil atau untuk merugikan pengusaha yang memegang rahsia perniagaan tersebut), dan mahkamah telah memerintahkan untuk menghentikan penzahiran model kayu, menyerahkan model kayu kepada plaintif, dan membayar ganti rugi sebanyak 3,635,640 yen.

Rumusan

Pemerolehan, penggunaan dan pendedahan tidak sah rahsia perniagaan yang dimiliki oleh syarikat boleh mengurangkan insentif untuk syarikat berusaha dengan normal, dan berpotensi memberi kesan buruk kepada susunan persaingan dan inovasi di seluruh Jepun. Rahsia perniagaan adalah sumber daya saing syarikat, dan oleh itu, pengurusan rahsia perniagaan yang efektif dan sesuai dengan realiti syarikat adalah penting.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2[ja]