Penerangan Mengenai Pindaan Undang-Undang Pengawalan Penguntit Jepun ~ Mengenai Penggunaan Alat GPS ~

Undang-undang Pengawalan Stalker adalah undang-undang yang mengawal stalker yang berulang kali melakukan ‘penguntitan’, dengan nama rasmi ‘Undang-undang mengenai Pengawalan dan sebagainya terhadap Tindakan Stalker’, yang ditubuhkan pada bulan November 2000 (Tahun 2000 dalam Kalendar Gregorian) sebagai reaksi terhadap ‘Kes Pembunuhan Stalker Okegawa’ pada tahun sebelumnya.

Undang-undang Pengawalan Stalker ini telah dipinda dua kali untuk menyesuaikan dengan perubahan zaman, terutamanya dengan perkembangan internet dan perubahan dalam tindakan penguntitan. Pada 18 Mei 2021 (Tahun 2021 dalam Kalendar Gregorian), pindaan ketiga telah diluluskan dalam mesyuarat penuh Dewan Rakyat, dan akan dilaksanakan sepenuhnya pada bulan Ogos.

Kali ini, pindaan telah dilakukan mengenai empat perkara berikut:

1. Pemerolehan maklumat lokasi tanpa kebenaran menggunakan peranti GPS
2. Pemerhatian dan sebagainya di sekitar lokasi di mana pihak lain berada
3. Menghantar dokumen secara berterusan walaupun ditolak
4. Pembangunan peraturan berkaitan dengan cara perintah larangan dan sebagainya

Saya akan menerangkan poin penting dalam pindaan Undang-undang Pengawalan Stalker kali ini, terutamanya mengenai ‘Pemerolehan maklumat lokasi tanpa kebenaran menggunakan peranti GPS’ dan ‘Pemerhatian dan sebagainya di sekitar lokasi di mana pihak lain berada’.

Undang-Undang Pengawasan Stalker dan Pindaan Masa Lalu

Dalam Undang-Undang Pengawasan Stalker Jepun, tindakan stalker didefinisikan sebagai mengulangi “pengawasan dan sebagainya” terhadap individu tertentu, baik untuk memenuhi perasaan kasih sayang seperti cinta, atau dari rasa dendam kerana perasaan tersebut tidak dipenuhi.

Sebagai contoh, “pengawasan dan sebagainya” merangkumi pengawasan, menunggu dalam penyamaran, memaksa diri ke rumah atau tempat tinggal, merayau di sekitar rumah atau tempat tinggal, pengawasan, permintaan untuk bertemu atau berhubungan, tingkah laku kasar, panggilan telefon diam atau berterusan, penghantaran benda kotor atau mayat haiwan, pencemaran nama baik, dan tindakan yang merosakkan rasa malu seksual.

Undang-Undang Pengawasan Stalker ini telah dipinda beberapa kali setiap kali tindakan yang tidak diatur oleh undang-undang ini menjadi masalah.

Sebagai contoh, selepas “Kes Pembunuhan Stalker Zushi” yang berlaku di Zushi, Kanagawa pada tahun 2012 (2012), undang-undang ini telah dipinda pada tahun 2013 (2013). Dalam pindaan ini, penghantaran berterusan e-mel telah ditambah ke dalam senarai tindakan yang diawasi.

Demikian juga, selepas “Kes Percubaan Pembunuhan Stalker Koganei” yang berlaku di Koganei, Tokyo pada tahun 2016 (2016), undang-undang ini telah dipinda lagi. Dalam pindaan ini, penghantaran berterusan melalui media sosial seperti Twitter dan penulisan yang berterusan ke blog, iaitu tindakan pengawasan menggunakan komunikasi elektronik (stalker internet), juga telah dimasukkan ke dalam senarai tindakan yang diawasi.

Bersama-sama dengan ini, undang-undang ini telah diubah dari jenayah yang memerlukan aduan dari mangsa (jenayah yang boleh dituduh) kepada jenayah yang tidak memerlukan aduan dari mangsa (jenayah yang tidak boleh dituduh).

Walau bagaimanapun, walaupun selepas pindaan ini, dengan kemajuan teknologi, cara stalker berubah, dan kejadian di mana GPS dipasang secara diam-diam pada kereta bekas pasangan dan maklumat lokasi diperoleh telah mula berlaku.

Polis telah menangani tindakan pengawasan menggunakan peranti GPS ini sebagai “pengawasan di sekitar rumah dan sebagainya”. Namun, pada bulan Julai 2020 (2020), Mahkamah Agung Jepun membuat keputusan pertama yang menyatakan bahawa tindakan menggunakan GPS tidak termasuk dalam “pengawasan” yang dilarang oleh Undang-Undang Pengawasan Stalker semasa, menjadikan penegakan undang-undang ini terhadap tindakan tersebut sukar, dan pindaan undang-undang ini telah menjadi keperluan mendesak.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Pindaan Kali Ini dan ‘Pemerhatian’

Perkara 2, Perenggan 1, Butiran 1 dalam Undang-Undang Pengawalan Penguntit Jepun (Japanese Stalker Control Law) menyatakan,

Undang-Undang Mengenai Pengawalan dan lain-lain terhadap Tindakan Penguntit
(Definisi) Artikel 2
Dalam undang-undang ini, ‘penguntitan dan sebagainya’ merujuk kepada tindakan yang dilakukan dengan tujuan untuk memuaskan perasaan cinta atau perasaan baik lainnya terhadap individu tertentu, atau perasaan dendam kerana perasaan tersebut tidak dipenuhi, terhadap individu tertentu tersebut atau pasangan mereka, keluarga langsung atau keluarga yang tinggal bersama, atau individu lain yang mempunyai hubungan rapat dalam kehidupan sosial dengan individu tertentu tersebut, seperti yang dinyatakan dalam mana-mana butiran berikut:
1 Menguntit, mengintai, menghalang jalan, melakukan pemerhatian di sekitar tempat tinggal, tempat kerja, sekolah atau tempat lain yang biasanya berada (selanjutnya disebut sebagai ‘tempat tinggal dan sebagainya’), memaksa masuk ke tempat tinggal dan sebagainya, atau berkeliaran di sekitar tempat tinggal dan sebagainya tanpa sebab yang munasabah.

Isu yang menjadi perhatian kali ini adalah peraturan mengenai tindakan ‘pemerhatian’ di ‘sekitar tempat tinggal, tempat kerja, sekolah atau tempat lain yang biasanya berada’.

Kes yang Menjadi Isu

Kes yang menjadi isu adalah di mana mangsa (pada masa itu berusia 28 hingga 29 tahun) telah dipantau oleh tertuduh dari sekitar 23 April 2016 hingga 23 Februari tahun berikutnya selama kira-kira 10 bulan, di tempat seperti tempat letak kereta salon kecantikan di Sasebo, Nagasaki, di mana tertuduh telah memasang peranti elektronik dengan fungsi GPS ke kereta yang digunakan oleh mangsa lebih dari 600 kali dan memantau pergerakan kereta tersebut.

Salon kecantikan ini adalah tempat yang mangsa telah gunakan sejak dahulu. Mangsa biasanya akan singgah di salon ini untuk bersiap sebelum bekerja sambilan di kedai minuman, dan akan meletakkan keretanya di tempat letak kereta salon ini. Selain itu, dari sekitar Jun 2016 hingga akhir Disember 2017, mangsa telah bekerja sambilan di kedai minuman lain dan kadang-kadang meletakkan keretanya di sana.

Peranti GPS dalam kes ini mempunyai bateri yang boleh berfungsi secara berterusan selama maksimum 240 jam dengan pengisian selama kira-kira 2 jam. Oleh itu, tertuduh pergi ke tempat seperti tempat letak kereta salon kecantikan bersama rakan sekitar setiap minggu, memeriksa keberadaan kereta, berhati-hati agar tidak ditemui oleh mangsa dan lain-lain, mengeluarkan peranti GPS dari kereta mangsa untuk mengisinya, mengisinya di rumah tertuduh dan lain-lain, dan memasangnya semula ke kereta mangsa berulang kali.

Ketika tertuduh memasang atau mengeluarkan peranti GPS, rakan tertuduh memeriksa dari dalam kereta yang digunakan untuk pergi ke tempat kejadian untuk memastikan tiada orang yang mendekati atau tiada kereta polis yang lalu di sekitar.

Keputusan Mahkamah Pertama

Di mahkamah pertama, peguam bela berhujah bahawa tindakan tertuduh tidak termasuk dalam “Perbuatan mengintai” yang dinyatakan dalam “Undang-undang Jepun mengenai Pengawasan dan Pengawalan terhadap Perbuatan Penguntit, Artikel 2, Perenggan 1, Butir 1”, namun mahkamah memutuskan,

Perbuatan mencari maklumat lokasi tempat mangsa berada dengan memasang alat GPS pada kereta juga boleh dianggap sebagai salah satu bentuk “perbuatan mengintai”.
Dan, “perbuatan mengintai” menurut undang-undang adalah “di sekitar tempat tinggal, tempat kerja, sekolah atau tempat lain yang biasanya ditempati oleh (orang tertentu)”, walaupun kereta yang digunakan oleh mangsa setiap hari berbeza dari “tempat tinggal, tempat kerja, sekolah” dari segi pergerakan lokasi, dalam kes seperti ini di mana alat GPS dipasang pada kereta, maklumat lokasi tempat orang tertentu pergi dapat dicari dan dipahami pada bila-bila masa, oleh itu, selama kereta digunakan sebagai alat pergerakan lokasi oleh orang tertentu setiap hari, adalah wajar untuk menganggap kereta itu sendiri sebagai “tempat lain yang biasanya ditempati olehnya”.

Keputusan Mahkamah Daerah Saga, 22 Januari 2018 (2018)

Sebagai itu, tertuduh telah melakukan perbuatan penguntit yang melibatkan rakan sejenayah dan melakukan pengawasan berulang kali selama kira-kira 10 bulan.

Selain itu, rasa takut dan ketidakselesaan yang dialami oleh mangsa tidak boleh diabaikan, dan walaupun tertuduh mempunyai rekod jenayah yang berbeza, pada Oktober 2013 (2013), dia telah dihukum penjara selama 1 tahun 6 bulan dan penangguhan pelaksanaan selama 3 tahun atas kesalahan pencurian, dan dia telah memulakan perbuatan jenayah ini semasa tempoh penangguhan, jadi sikapnya yang mengabaikan norma juga jelas, dan dia telah dijatuhkan hukuman penjara selama 6 bulan.

Tertuduh merayu terhadap keputusan ini kerana tidak berpuas hati.

Keputusan Rayuan

Walaupun rayuan mengakui semua dakwaan “pengesahan fakta” oleh pihak pendakwaan, kesimpulannya berbeza. Pertama, berkenaan pengesahan fakta, mahkamah mengakui bahawa tertuduh telah mendapatkan banyak maklumat lokasi peranti GPS melalui pencarian berulang kali selama kira-kira 10 bulan, di rumah mangsa, di sekitar tempat kerja, di tempat letak kereta salon kecantikan dan di sekitar A, serta di berbagai tempat di dalam dan sekitar Nagasaki dan Saga yang mangsa telah singgah dengan kereta yang berkaitan. Berdasarkan itu, mahkamah membuat keputusan berkenaan “pengawasan” seperti berikut.

“Pengawasan” biasanya dianggap sebagai tindakan memerhatikan gerakan seseorang melalui deria penglihatan dan lain-lain. Seperti yang dinyatakan di atas, undang-undang hanya mengawal “pengawasan” yang dilakukan di sekitar tempat tinggal mangsa dan sebagainya. Oleh itu, dalam kes ini, tindakan memasang peranti GPS ini pada kereta yang berkaitan dan mencari lokasi kereta untuk memahami gerakan individu tersebut, dilakukan jauh dari tempat biasa mangsa berada, dengan menggunakan telefon bimbit untuk menyambung ke laman web syarikat yang menyediakan perkhidmatan maklumat lokasi melalui peranti GPS ini, dan mendapatkan maklumat lokasi kereta yang berkaitan, bukanlah tindakan memerhatikan gerakan mangsa dengan deria penglihatan dan lain-lain di sekitar tempat tinggal mangsa dan sebagainya, oleh itu, tidak sesuai untuk dianggap sebagai “pengawasan” yang ditetapkan oleh undang-undang.

Keputusan Mahkamah Tinggi Fukuoka, 21 September 2018 (2018)

Ini adalah keputusannya. Tindakan memasang peranti GPS pada kereta dan mencari lokasi kereta untuk memahami gerakan individu tersebut, dilakukan jauh dari tempat biasa mangsa berada, dengan menggunakan telefon bimbit, dan bukan di sekitar tempat tinggal mangsa dan sebagainya, oleh itu, tidak sesuai dengan “pengawasan” dalam Undang-Undang Pengawalan Stalker Jepun, dan membatalkan keputusan asal dan mengembalikannya ke Mahkamah Daerah Saga.

Pihak pendakwaan tidak berpuas hati dengan ini dan telah merayu.

Keputusan Mahkamah Agung

Menanggapi rayuan pihak pendakwa, Mahkamah Agung Jepun telah memutuskan,

Perkara 1, Perenggan 1, Undang-undang Pengawasan Stalker Jepun (Japanese Stalker Regulatory Law) mengatur tentang tindakan ‘mengawasi’ terhadap individu tertentu atau mereka yang mempunyai hubungan rapat dalam kehidupan sosial, yang merupakan objek perasaan baik dan sebagainya, di sekitar ‘tempat tinggal, tempat kerja, sekolah atau tempat lain yang biasa mereka berada (tempat tinggal dan sebagainya)’. Mengambil kira isi dan tujuan peraturan ini, adalah wajar untuk memahami bahawa untuk memenuhi tindakan ‘mengawasi’ di sekitar ‘tempat tinggal dan sebagainya’, walaupun menggunakan peralatan dan sebagainya, perlu ada tindakan memerhati pergerakan individu tertentu dan sebagainya di tempat tertentu iaitu di sekitar ‘tempat tinggal dan sebagainya’.

Keputusan Mahkamah Agung, 30 Julai 2020 (Tahun 2020)

Keputusan tersebut diambil kerana penjejakan posisi kereta mangsa dilakukan jauh dari kawasan seperti tempat letak kereta, dan maklumat tentang posisi kereta yang bergerak jauh dari tempat letak kereta dan sebagainya tidak dapat dianggap sebagai maklumat tentang pergerakan mangsa di sekitar tempat letak kereta dan sebagainya.

Perbuatan tertuduh tidak memenuhi syarat-syarat di atas, oleh itu, ia tidak termasuk dalam tindakan ‘mengawasi’ di sekitar ‘tempat tinggal dan sebagainya’. Oleh itu, adalah wajar untuk mengekalkan keputusan Mahkamah Tinggi yang mengembalikan kes ke Mahkamah Perbicaraan Pertama, dan rayuan tersebut telah ditolak.

Pindaan Ketiga Undang-Undang Pengawalan Penguntit

Sebagai respons kepada keputusan Mahkamah Agung ini, keperluan untuk menangani kes penguntit yang menggunakan peranti GPS dan sebagainya telah timbul. Oleh itu, pada Oktober 2020 (Tahun 2020 dalam Kalendar Gregorian), ‘Mesyuarat Pakar Mengenai Cara Pengawalan Penguntit’ telah ditubuhkan, dan selepas empat mesyuarat, pada Januari 2021 (Tahun 2021 dalam Kalendar Gregorian), ‘Laporan Cadangan Mengenai Cara Pengawalan Penguntit’ yang membincangkan empat perkara yang disebutkan di awal telah disusun. Berdasarkan laporan ini, pada 18 Mei 2021 (Tahun 2021 dalam Kalendar Gregorian), pindaan ketiga telah diluluskan dan diterima di sidang Dewan Rakyat.

Dalam pindaan ini, ‘Pengembangan Tindakan yang Dikawal’ termasuk ‘Pemerolehan Maklumat Lokasi Tanpa Kebenaran Menggunakan Peranti GPS’, iaitu:

• Tindakan mendapatkan maklumat lokasi yang berkaitan dengan peranti rekodan/penghantaran maklumat lokasi (seperti peranti GPS) yang dimiliki oleh pihak lain tanpa kebenaran mereka
• Tindakan memasang peranti seperti GPS pada harta benda yang dimiliki oleh pihak lain tanpa kebenaran mereka

Ini bermakna tindakan seperti mendapatkan lokasi seseorang melalui peranti GPS atau aplikasi telefon pintar, dan tindakan memasang peranti seperti GPS, kini dikawal.

Selain itu, dalam hal ‘Mengawasi Sekitar Tempat di Mana Pihak Lain Berada’, tempat yang dikawal untuk mengawasi dan menyerang oleh pelaku bukan sahaja tempat tinggal, tempat kerja, sekolah dan tempat lain yang biasa didatangi oleh mangsa, tetapi juga kedai dan tempat lain yang dikunjungi oleh mangsa, iaitu ‘sekitar tempat di mana pihak lain berada’.

Pada masa akan datang, ‘kes di mana GPS dipasang secara diam-diam pada kereta dan maklumat lokasinya diperoleh’ juga boleh dikawal. Bukan sahaja itu, tindakan menyerang atau mengawasi ‘sekitar tempat di mana pihak lain berada’ berdasarkan maklumat tentang destinasi hari itu yang diposkan pada SNS pihak lain, atau maklumat tentang acara yang diterbitkan di internet, juga akan menjadi subjek pengawalan.

Rumusan

Kali ini, kami telah menjelaskan tentang “Pengembangan Tindakan yang Diatur” dalam pindaan kali ini, iaitu “Pemerolehan maklumat lokasi tanpa kebenaran menggunakan peranti GPS” dan “Mengawasi di sekitar tempat di mana pihak lain berada sekarang”.

Untuk dua poin yang tersisa, “Tindakan menghantar dokumen secara berterusan walaupun ditolak” dan “Pembangunan peraturan berkaitan dengan cara perintah larangan dan sebagainya”, kami akan menjelaskan di bawah ini.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-letter[ja]

Panduan Langkah-langkah oleh Firma Kami

Firma undang-undang Monolis adalah sebuah firma undang-undang yang memiliki kepakaran tinggi dalam bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. Jika gangguan penguntit menjadi semakin serius, terdapat risiko penyebaran maklumat peribadi dan fitnah tanpa alasan di internet. Kerosakan seperti ini semakin menjadi masalah besar sebagai “Tatu Digital”. Firma kami menawarkan penyelesaian untuk mengambil tindakan terhadap “Tatu Digital”. Butiran lanjut dinyatakan dalam artikel di bawah.