Adakah Tindakan Membuat Repost (Retweet) Gambar yang Diposting Tanpa Izin Merupakan Pelanggaran Hak Cipta?

SNS kini merupakan alat penting untuk penyebaran maklumat bukan sahaja bagi individu tetapi juga bagi syarikat. Penyebaran maklumat menggunakan imej yang menarik adalah efektif untuk kegiatan hubungan awam dan promosi jualan, namun jika imej tersebut menggunakan karya cipta pihak ketiga tanpa izin, syarikat mungkin tanpa sengaja menanggung risiko pelanggaran hak cipta. Khususnya, retweet atau perkongsian yang dilakukan dengan mudah oleh pekerja boleh membawa kepada situasi yang merosakkan kepercayaan terhadap keseluruhan syarikat.

Artikel ini akan menjelaskan persoalan penting, “Apabila imej yang diposting tanpa izin disebarkan, adakah syarikat boleh dituduh melanggar hak cipta?” dengan merujuk kepada kes nyata dan contoh keputusan mahkamah di Jepun.

Hubungan Antara Penyebaran di SNS dan Hak Cipta di Bawah Undang-Undang Jepun

SNS merupakan alat komunikasi penting yang tidak mengenal batas individu atau syarikat dalam era moden di mana maklumat tersebar dengan sekelip mata. Namun, kerana sifat penyebarannya yang cepat, isu-isu yang berkaitan dengan hak cipta menjadi lebih kerap berlaku. Khususnya, karya seperti gambar dan video mudah disalin atau diterbitkan semula, sehingga seringkali tersebar tanpa kehendak pemilik hak cipta.

Undang-Undang Hak Cipta Jepun memberikan pelbagai hak kepada pencipta karya cipta dan melarang tindakan yang melanggar hak tersebut. Penting untuk diingat bahawa pelanggaran hak cipta boleh berlaku bukan hanya jika dilakukan dengan sengaja, tetapi juga jika berlaku akibat kelalaian atau tanpa pengetahuan.

Apa implikasi legal dari tindakan “penyebaran” di SNS? Dua hak utama yang sering dibicarakan adalah ‘hak untuk menggandakan’ dan ‘hak untuk mengirimkan kepada umum’.

Hak untuk menggandakan adalah hak untuk menyalin atau mencetak karya cipta. Menggunakan fungsi retweet atau share untuk menampilkan gambar di akun sendiri melibatkan penyalinan data sementara ke dalam cache untuk ditampilkan di layar peranti pemprosesan informasi, yang mungkin melanggar hak untuk menggandakan ini.

Hak untuk mengirimkan kepada umum adalah hak untuk mengirim atau memungkinkan karya cipta diterima melalui jalur komunikasi seperti internet. Melakukan retweet atau share sehingga gambar dapat dilihat oleh pengikut atau orang banyak yang tidak terbatas jumlahnya, mungkin berkaitan dengan hak untuk mengirimkan kepada umum ini.

Artikel terkait: Hubungan Antara Penerbitan Foto Tanpa Persetujuan dan Hak Cipta[ja]

Kes Retweet Tweet Twitter (Kini X) di Jepun

Di internet dan media sosial, mengunggah karya cipta tanpa izin merupakan pelanggaran terhadap Undang-Undang Hak Cipta. Namun, bagaimana pula dengan tindakan retweet tweet yang mengandungi gambar yang diunggah tanpa izin?

Menurut spesifikasi Twitter (kini X), melakukan retweet terhadap tweet orang lain yang mengandungi gambar juga boleh dianggap sebagai pelanggaran hak cipta, berdasarkan keputusan yang telah dibuat oleh Mahkamah Agung.

Dalam kes ini, penggugat adalah seorang fotografer profesional. Penggugat telah menambahkan teks “Ⓒ (nama pemilik hak cipta)” di sudut foto lily of the valley dan memuatnya di laman web yang dioperasikannya. Penggugat telah membuat permintaan penyingkapan informasi pengirim terhadap Twitter, yang pada waktu itu dioperasikan oleh Twitter Inc. dan cabang Jepunnya, Twitter Japan Inc., berkenaan dengan foto lily of the valley yang diunggah secara ilegal (nama-nama perusahaan yang disebutkan adalah nama pada waktu itu).

Individu yang tidak diketahui identitasnya, A, telah mengunggah foto tersebut tanpa izin penggugat sebagai gambar profilnya. Akibatnya, file gambar tersebut secara otomatis disimpan dan ditampilkan di URL penyimpanan gambar profil Twitter, dan foto tersebut muncul di linimasa A.

Individu yang tidak diketahui identitasnya, B, telah membuat tweet yang mengandungi file gambar foto tersebut tanpa izin penggugat. Ini menyebabkan file gambar foto tersebut secara otomatis disimpan dan ditampilkan di URL penyimpanan gambar tweet Twitter, dan foto tersebut muncul di URL tweet yang bersangkutan dan linimasa akun B.

Individu yang tidak diketahui identitasnya, CDE, masing-masing telah melakukan retweet terhadap tweet B, yang menyebabkan foto tersebut muncul di linimasa mereka.

Penggugat mengklaim bahwa tindakan akun A dan B dalam menampilkan foto tersebut telah melanggar hak transmisi publik (Pasal 23 Ayat 1 Undang-Undang Hak Cipta). Twitter tidak membantah bahwa mengatur gambar sebagai gambar profil dan mengunggah gambar itu sendiri tanpa izin merupakan pelanggaran hak transmisi publik. Isu yang diperdebatkan dalam kasus ini adalah tindakan retweet oleh CDE. Apakah retweet tersebut menyebabkan foto tersebut ditampilkan dan hak cipta penggugat dilanggar atau tidak, itulah yang menjadi pertikaian.

Artikel terkait: Hak Cipta dan Pencipta dalam Posting Foto[ja]

Hujah Penggugat dan Tergugat

Penggugat telah membuat tuntutan pelanggaran terhadap:

• Hak Penyiaran Publik
• Hak Menjaga Identitas Karya
• Hak Menampilkan Nama
• Hak Menjaga Kehormatan dan Reputasi

Mari kita lihat setiap tuntutan secara terperinci.

Penggugat mendakwa bahawa bukan sahaja individu yang memuat naik tweet dengan gambar, tetapi juga mereka yang melakukan retweet, telah melanggar hak seperti Hak Penyiaran Publik dengan menunjukkan tweet yang mengandungi gambar tanpa izin di lini masa mereka, yang merupakan pelanggaran hak cipta.

Selanjutnya, penggugat mendakwa bahawa, berdasarkan spesifikasi Twitter, apabila tweet dengan gambar di-retweet dan ditampilkan di lini masa, gambar tersebut secara otomatis akan dipotong (dikenal sebagai ‘inline link’), dan tindakan pemotongan ini melanggar Hak Menjaga Identitas Karya (Pasal 20 Ayat 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepun). Hak Menjaga Identitas Karya merujuk kepada hak untuk tidak mengubah isi atau judul karya cipta tanpa persetujuan pemiliknya.

Lebih lanjut, penggugat juga mendakwa pelanggaran Hak Menampilkan Nama kerana pemotongan tersebut menyebabkan nama penggugat tidak dapat dikenali.

Penggugat juga mendakwa bahwa tindakan retweet tersebut memberikan kesan salah kepada penonton bahawa foto penggugat adalah ‘karya cipta yang rendah nilainya dan boleh digunakan tanpa izin’, yang merupakan pelanggaran Hak Menjaga Kehormatan dan Reputasi (Pasal 113 Ayat 6 Undang-Undang Hak Cipta Jepun).

Sebagai respons, pihak Twitter berpendapat bahwa “orang yang melakukan retweet tidak mengirimkan data gambar (foto) sendiri, tetapi hanya mengirimkan data yang tidak berkaitan dengan foto, sehingga tidak melanggar Hak Penyiaran Publik.”

Twitter juga membantah tuntutan penggugat tentang pelanggaran hak moral penulis akibat pemotongan gambar otomatis dengan alasan berikut:

• Menurut spesifikasi Twitter, tindakan pemotongan dilakukan di komputer pengguna internet yang merupakan penonton, sehingga subjek yang melakukan pemotongan bukanlah orang yang melakukan retweet, tetapi pengguna internet, dan oleh itu tidak ada pelanggaran Hak Menjaga Identitas Karya dan Hak Menampilkan Nama.
• Pemotongan dilakukan secara otomatis dan mekanis oleh sistem Twitter untuk menampilkan beberapa foto di layar yang terbatas secara alami dan tanpa paksaan, sehingga merupakan ‘perubahan yang tidak dapat dihindari’ (Pasal 20 Ayat 2 Butir 4 Undang-Undang Hak Cipta Jepun) dan tidak melanggar Hak Menjaga Identitas Karya.
• Retweet posting tidak dapat dianggap menurunkan kehormatan dan reputasi objektif penggugat, sehingga Hak Menjaga Kehormatan dan Reputasi tidak berlaku.

Artikel terkait: Apa itu Hak Moral Penulis dan Perlindungan Kehormatan atau Reputasi?[ja]

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo: Tuntutan Penggugat Tidak Dikabulkan

Mahkamah Daerah Tokyo pada peringkat pertama telah menilai retweet yang dilakukan oleh CDE seperti berikut:

• Perbuatan retweet secara otomatis menetapkan pautan dalam talian (inline link) ke URL dalam timeline yang sama, yang menghantar data fail gambar secara langsung dari URL tersebut ke peranti pengguna seperti komputer.
• Sebarang data maklumat yang beredar tidak dihantar ke URL tersebut, dan tidak ada penghantaran data tersebut dari URL ke peranti pengguna, oleh itu, perbuatan retweet yang berkenaan tidak menghantar atau memungkinkan penghantaran data tersebut.

Berdasarkan poin-poin di atas, mahkamah telah memutuskan bahawa tindakan tersebut tidak termasuk dalam penghantaran kepada umum. Selain itu, kerana mekanisme retweet tidak mengubah fail gambar, maka tidak terjadi pelanggaran hak untuk mempertahankan integritas karya, dan tidak dapat dikatakan bahawa terdapat penyediaan atau persembahan foto yang berkenaan kepada umum oleh pengguna yang melakukan retweet, sehingga tidak terjadi pelanggaran hak untuk menampilkan nama.

Walau bagaimanapun, penggugat telah berhujah bahawa penghantaran fail gambar foto dari URL maklumat yang beredar ke komputer klien melalui perbuatan retweet yang berkenaan merupakan penghantaran otomatis kepada umum, dan pengguna yang melakukan retweet harus dianggap sebagai subjek utama, sehingga perbuatan retweet tersebut merupakan pelanggaran hak penghantaran kepada umum.

Namun, kerana B adalah orang yang memuat naik fail gambar foto ke pelayan Twitter dan mencipta keadaan di mana penghantaran kepada umum dapat dilakukan, maka subjek utama penghantaran tersebut harus dianggap sebagai B. Oleh itu, mahkamah telah memerintahkan penzahiran maklumat pengirim untuk A dan B, tetapi tidak mengizinkan penzahiran alamat e-mel yang berkaitan dengan CDE (Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 15 September 2016 (2016)).

Penggugat tidak berpuas hati dengan keputusan ini dan telah mengajukan banding.

Keputusan Mahkamah Tinggi Harta Intelek: Mengakui Sebahagian Tuntutan Penggugat

Mahkamah Tinggi Harta Intelek, yang merupakan peringkat kedua dalam proses perbicaraan, telah memutuskan bahawa tidak dapat dianggap bahawa subjek transmisi umum automatik adalah individu yang melakukan retweet dalam kes ini, dan tindakan retweet tersebut tidak memudahkan transmisi umum automatik itu sendiri, sehingga tidak dapat mengakui individu tersebut sebagai pembantu dalam pelanggaran hak transmisi umum.

Selain itu, foto yang merupakan karya cipta hanya ditransmisikan dalam bentuk data, oleh itu tidak dapat dikatakan bahawa data karya cipta telah disalin melalui retweet, dan dengan demikian, Mahkamah juga tidak mengakui pelanggaran hak cipta. Oleh kerana pelanggaran hak transmisi umum itu sendiri tidak diakui, maka tidak ada ruang untuk mengakui bantuan dalam pelanggaran tersebut, dan Mahkamah telah membuat keputusan yang sama seperti di peringkat pertama.

Di sisi lain, Mahkamah telah mempertimbangkan pelanggaran hak keperibadian pencipta. Mengenai hak untuk mempertahankan integriti, gambar dalam kes ini dianggap sebagai karya cipta yang merupakan ekspresi kreatif pemikiran atau perasaan dan termasuk dalam lingkup karya sastra, akademik, seni, atau musik sebagaimana didefinisikan dalam undang-undang hak cipta. Namun, kerana gambar tersebut telah diubah menjadi berbeza dari asalnya dalam hal lokasi dan ukuran sebagai hasil dari tindakan retweet, Mahkamah mengakui bahawa gambar tersebut telah diubah oleh individu yang melakukan retweet dan ini merupakan pelanggaran hak untuk mempertahankan integriti. Selain itu, kerana nama penggugat, yang merupakan seorang fotografer profesional, tidak lagi ditampilkan sebagai hasil dari tindakan retweet, penggugat dapat mengatakan bahwa haknya untuk menampilkan nama pencipta ketika karya cipta disediakan atau dipresentasikan kepada umum telah dilanggar oleh individu yang melakukan retweet tersebut, dan Mahkamah juga mengakui pelanggaran hak untuk menampilkan nama.

Mahkamah Tinggi Harta Intelek juga menolak argumen pihak tergugat yang menyatakan bahawa perubahan yang terjadi akibat tindakan retweet tersebut merupakan ‘perubahan yang tidak dapat dihindari’ sebagaimana diatur dalam Pasal 20 Ayat 4 Undang-Undang Hak Cipta, dengan menyatakan bahawa tindakan retweet tersebut adalah tindakan yang dilakukan tanpa izin penggugat di akun kedua yang melibatkan retweet dari tweet yang mengandung file gambar foto tersebut, sehingga perubahan yang terjadi akibat tindakan tersebut tidak dapat dianggap sebagai ‘perubahan yang tidak dapat dihindari’.

Adapun hak untuk mempertahankan reputasi tidak diakui sebagai telah dilanggar. Alasannya adalah, meskipun foto tersebut ditampilkan bersama karakter Sanrio dan Disney, tidak dapat langsung diberikan kesan bahwa karya cipta tersebut adalah ‘karya cipta yang rendah nilainya dan boleh digunakan tanpa izin’ atau ‘karya cipta yang murahan’.

Sebagai hasilnya, Twitter Inc. juga diperintahkan untuk mengungkapkan alamat email pemilik akun A, B, dan CDE (Keputusan Mahkamah Tinggi Harta Intelek, 25 April 2018 (Heisei 30)).

Twitter Inc. tidak puas dengan keputusan ini dan telah mengajukan banding, dan permohonan penerimaan banding telah diterima, sehingga keputusan Mahkamah Agung Jepang akan ditunggu.

Keputusan Mahkamah Agung: Pengakuan Pelanggaran Hak Penampilan Nama di Bawah Undang-Undang Jepun

Mahkamah Agung Jepun telah membuat keputusan hanya mengenai pelanggaran hak penampilan nama, dengan mengecualikan pelanggaran hak pemeliharaan identiti dari alasan permohonan semasa membuat keputusan penerimaan rayuan.

Pihak Twitter, sebagai alasan permohonan mereka, menyatakan bahawa setiap pengguna yang melakukan retweet tidak menggunakan karya cipta yang melanggar hak cipta melalui retweet tersebut, sehingga tidak melakukan ‘penyediaan atau persembahan karya cipta kepada umum’ sebagaimana yang dinyatakan dalam Pasal 19 Ayat 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepun. Selanjutnya, mereka berargumen bahawa pengguna yang melihat laman web tersebut dapat melihat gambar asal yang mengandungi bahagian nama dengan hanya mengklik pada gambar yang ditampilkan dalam artikel retweet, sehingga setiap pengguna yang melakukan retweet telah ‘menampilkan nama pencipta sesuai dengan apa yang telah ditampilkan oleh pencipta’ (ayat yang sama, Ayat 2). Oleh itu, mereka berpendapat bahawa terdapat kesalahan dalam interpretasi dan aplikasi Undang-Undang Hak Cipta dalam keputusan pengadilan sebelumnya yang mengakui pelanggaran hak penampilan nama melalui retweet.

Sebagai respons, Mahkamah Agung mengakui pelanggaran hak penampilan nama dan menolak rayuan tersebut.

Alasan keputusan ini adalah sebagai berikut:

• Walaupun pengguna dapat melihat gambar asal yang mengandungi bahagian nama dengan mengklik pada gambar yang ditampilkan, fakta ini hanya menunjukkan bahwa bahagian nama tersebut terletak di laman web yang berbeda dari laman web tempat gambar tersebut ditampilkan.
• Pengguna yang melihat laman web tidak akan melihat penampilan nama pencipta kecuali mereka mengklik pada gambar yang ditampilkan, dan tidak ada keadaan yang menunjukkan bahwa pengguna biasanya akan mengklik pada gambar tersebut.

Oleh itu, Mahkamah Agung menyatakan bahawa sekadar mengklik pada gambar yang ditampilkan dalam artikel retweet untuk melihat gambar asal yang mengandungi bahagian nama tidak berarti bahwa pengguna yang melakukan retweet telah menampilkan nama pencipta.

Dengan demikian, keputusan Pengadilan Hak Kekayaan Intelektual yang merupakan pengadilan sebelumnya telah disahkan, dan retweet dapat dianggap sebagai pelanggaran hak moral pencipta, yang berarti informasi pengirim dapat diungkap melalui permintaan pengungkapan informasi pengirim sesuai dengan spesifikasi Twitter (Keputusan Mahkamah Agung pada 21 Juli Tahun Reiwa 2 (2020)[ja]).

Walaupun Mahkamah Agung hanya membuat keputusan mengenai hak penampilan nama dan mengecualikan hak pemeliharaan identiti dari alasan rayuan, pengakuan pelanggaran hak penampilan nama saja sudah cukup untuk mengakui adanya pelanggaran hak, yang mungkin menunjukkan bahwa pertimbangan terhadap hak pemeliharaan identiti tidak dianggap penting.

Namun, Pengadilan Hak Kekayaan Intelektual sebelumnya telah memutuskan bahwa tindakan pemotongan gambar dapat melanggar hak pemeliharaan identiti, dan Mahkamah Agung tidak menyangkal keputusan ini. Dapat dipertimbangkan bahwa tujuan hak penampilan nama yang dinyatakan oleh Mahkamah Agung juga berlaku untuk hak pemeliharaan identiti.

Kesimpulan: Konsultasikan dengan Peguam Mengenai Pelanggaran Hak Cipta di SNS

Artikel ini telah menjelaskan tentang risiko penyebaran gambar tanpa izin dan pelanggaran hak cipta di SNS. Khususnya, keputusan Mahkamah Agung Jepun pada 21 Julai tahun Reiwa 2 (2020) telah jelas menunjukkan bahawa tindakan retweet boleh menjadi pelanggaran hak cipta, dan oleh itu, kita perlu berhati-hati dengan penyebaran informasi secara sembrono.

Undang-undang hak cipta adalah kompleks dan penilaian boleh berbeza bergantung pada kes tertentu. Tidak semestinya anda dapat mengelak dari tanggungjawab dengan alasan ‘tidak mengetahui’. Jika anda merasa tidak pasti sama ada penggunaan SNS oleh syarikat anda melanggar hak cipta, atau jika anda terlibat dalam masalah pelanggaran hak cipta, kami menyarankan anda untuk segera berunding dengan peguam.

Artikel berkaitan: Adakah Penggunaan Screenshot Twitter Melanggar Hak Cipta? Penjelasan Keputusan Mahkamah pada Tahun Reiwa 5 (2023)[ja]

Panduan Tindakan oleh Firma Kami

Firma guaman Monolith adalah sebuah firma yang memiliki pengalaman luas dalam IT, khususnya undang-undang internet dan hukum di Jepun. Dalam beberapa tahun terakhir, pelanggaran hak cipta di internet telah menjadi fokus perhatian yang besar. Firma kami menangani isu-isu ini dengan pasukan pakar yang terdiri daripada peguam berpengalaman. Sila rujuk artikel di bawah untuk maklumat terperinci.

Bidang amalan Monolith Law Office: IT & Kekayaan Intelek bagi pelbagai syarikat[ja]