ब्ल्याक कम्पनी भनेर लेखिएको छ भने यसलाई मानहानि मानेर हटाउन सकिन्छ कि?

व्यवसायीहरूका लागि, आफ्नो कम्पनीलाई “ब्ल्याक कम्पनी” भनेर चिनिनु विशेष गरी रोजगारीको क्षेत्रमा ठूलो नकारात्मक प्रभाव पार्न सक्छ। यद्यपि तपाईंले श्रम कानून र अन्य जापानी कानूनहरूको पालना गर्दै व्यवस्थापन गरिरहनुभएको छ, तर कहिलेकाहीं मानव सम्बन्ध वा कार्य सम्पादन क्षमताका समस्याहरूका कारण राजिनामा दिएका कर्मचारीहरूले इन्टरनेटमा तपाईंको कम्पनीलाई “ब्ल्याक कम्पनी” भनेर उल्लेख गर्न सक्छन्, जसले भविष्यमा भर्ती गतिविधिहरूमा नकारात्मक प्रभाव पार्न सक्छ।

त्यस्तो उल्लेखलाई हटाउन सकिन्छ कि?

https://monolith.law/reputation/delete-google-search[ja]

यो समस्यालाई बुझ्नका लागि, जापानी मानहानि कानूनका प्रावधानहरूलाई सम्झिँदै, विशेष गरी त्यस केस, उल्लेखको तरिका र कम्पनीको आन्तरिक स्थितिहरूमा आधारित गरी तर्क र प्रमाणहरूको अध्ययन गर्न आवश्यक छ।

जापानी मानहानि कानून अन्तर्गत मानहानि कसरी स्थापित हुन्छ?

जापानमा मानहानि, साधारण शब्दमा भन्नुपर्दा,

• विशेष तथ्यहरू प्रस्तुत गरिएको छ
• ती तथ्यहरू सत्य नभएमा

मानहानि स्थापित हुन्छ। यसका सटीक आवश्यकताहरू तलको लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिएको छ।

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

「विशेष तथ्य」भनेको के हो?

मानहानिको स्थापना आवश्यकताहरूमा, 「तथ्य प्रस्तुत गर्ने」भन्ने कुरा समावेश छ। यहाँ भनिएको 「तथ्य」दैनिक प्रयोगको शब्दसँग अलि फरक अर्थ राख्छ। 「तथ्य」भनेको, 「विशेष विषयहरू」, विशेषज्ञ भाषामा भन्नुपर्दा, 「प्रमाणहरूद्वारा यसको सत्यता निर्धारण गर्न सकिने विषयहरू」हो। उदाहरणका लागि, 「यस पसलको रामेन अर्को पसलको रामेनभन्दा स्वादहीन छ」भन्ने कुरा, केवल व्यक्तिगत स्वाद आदिको आधारमा भएको विचार हो। 「कुनचाहिं स्वादिलो छ, प्रमाण निकालेर निर्णय गरौं」भन्ने कुरा होइन। तर, 「यस पसलको रामेनमा ठूलो मात्रामा रासायनिक मसला हालिएको छ」भन्ने कुरा, रेसिपी आदि प्रमाणहरू खुलासा गरेमा सही कि गलत भन्ने कुरा थाहा हुन सक्ने विषय हो। यो भिन्नताको आधारमा, पछिल्लो प्रकारको लेखको बारेमा मात्र, मानहानि स्थापित हुन सक्छ।

तर, यो भिन्नता, अर्थात्, केही लेखिएको छ भने, त्यो लेख 「प्रमाणहरूद्वारा यसको सत्यता निर्धारण गर्न सकिने विषय」हो कि भन्ने भिन्नता सधैं स्पष्ट हुँदैन। संसारमा, 「स्पष्ट रूपमा तथ्य भएका कुराहरू」र 「स्पष्ट रूपमा तथ्य नभएका कुराहरू」को बीचको क्षेत्रमा पर्ने धेरै शब्दहरू अवस्थित छन्। 「ब्ल्याक कम्पनी」यसको विशिष्ट उदाहरण हो। 「खानेकुरा स्वादहीन छ」सँग नजिक छ भनिएमा त्यस्तै लाग्छ, र 「खानेकुरामा ठूलो मात्रामा रासायनिक मसला हालिएको छ」सँग नजिक छ भनिएमा त्यस्तै लाग्छ।

शब्दकोषहरूको प्रयोगद्वारा शब्दहरूको सटीक परिभाषा

यस्तो अवस्थामा, “यो शब्दको अर्थ यस्तो छ (त्यसैले यो ‘तथ्य’ हो)” भन्ने शब्दको परिभाषा प्रमाणहरूको माध्यमबाट सिद्ध गर्नुपर्ने हुन्छ। यस क्रममा, प्रमुख समाचार पत्रिकाहरू र प्रकाशनहरूका शब्दकोष र विश्वकोशहरू विश्वसनीय प्रमाणको रूपमा मानिन्छन्।

र “ब्ल्याक कम्पनी”को सन्दर्भमा, असाही शिम्बुनले केही समय अघि “ब्ल्याक कम्पनी”लाई “अवैध वा दुष्ट श्रम सर्तहरूमा काम गराउने कम्पनी”को रूपमा परिभाषित गरेको छ। शोगाकुकान पनि “निप्पोनिका (जापानी ग्रेट एन्साइक्लोपीडिया)”मा “कर्मचारीहरूलाई अत्यधिक कोटा वा अत्यधिक लामो समयको सेवा अतिरिक्त काम लगाउने, मानसिक दुर्व्यवहार वा उत्पीडन, तलब नदिने जस्ता गतिविधिहरू सामान्य बनाउने कम्पनी”को रूपमा परिभाषित गरेको छ। यस परिभाषाअनुसार, “ब्ल्याक कम्पनी” श्रम सर्तहरूको कानूनीता, कोटाको उपस्थिति वा मात्रा, अतिरिक्त कामको उपस्थिति वा समय, तलब भुक्तानीको स्थिति आदि विशिष्ट प्रमाणहरू प्रस्तुत गरेर निर्धारण गर्न सकिने विषय हो। वास्तवमा, “ब्ल्याक कम्पनी”को बारेमा “प्रमाणहरूद्वारा यसको अस्तित्व निर्धारण गर्न सकिने विषय भएकोले, यो तथ्यको उल्लेख हो” भन्ने निष्कर्षसहितको न्यायिक निर्णय पनि छ।

मुद्दावाला कम्पनी ब्ल्याक कम्पनी (मध्य लोप) हो भन्ने कुरा प्रमाणहरूद्वारा यसको अस्तित्व निर्धारण गर्न सकिने विषय हो, त्यसैले यो तथ्यको उल्लेख हो, र ब्ल्याक कम्पनीको परिभाषाअनुसार, मुद्दावाला कम्पनीको प्रतिष्ठा नष्ट गर्ने तथ्यको उल्लेख हो

टोक्यो जिल्ला अदालत, हेइसेइ 25 (2013) मार्च 25

यो न्यायिक निर्णयले “यो त झन् ठूलो ब्ल्याक हो” भन्ने उल्लेखको बारेमा, “ब्ल्याक कम्पनी”को परिभाषाबाट हेर्दा, यो उल्लेख विशिष्ट तथ्यहरूको उल्लेख गर्ने कुरा हो भनी निर्णय गरेको हो।

प्रत्येक विशिष्ट मामलाको ‘सन्दर्भ’ अनुसारको दाबी

तथापि, अन्ततः यो विशिष्ट मामलामा निर्भर गर्दछ। त्यस मामलामा उल्लेख गरिएको विवरणलाई विशेष रूपमा परीक्षण गर्नुपर्छ, र सन्दर्भमा, केवल ‘काम गर्न नहुने कम्पनी’ भन्ने अर्थमा ‘ब्ल्याक कम्पनी’ भन्ने शब्द प्रयोग गरिएको छ कि, श्रम कानून उल्लंघन जस्ता कार्यहरू भएको अर्थमा ‘ब्ल्याक कम्पनी’ भन्ने शब्द प्रयोग गरिएको छ भन्ने बुझ्न सकिने गरी प्रयोग गरिएको छ कि भन्ने विचार गर्नुपर्ने हुन्छ। र, ‘श्रम कानून उल्लंघन जस्ता कार्यहरू भएको’ भन्ने कुरा अवश्य पनि विशिष्ट उल्लेख नभए पनि हुन सक्छ।

यदि सामान्य पाठकले सामान्य ध्यान दिएर पढ्दा, सो सामग्रीले सत्य हुने छाप दिन्छ भने, नाममात्रको मानहानि अस्वीकार गरिने छैन भन्ने कुरा उल्लेख गरिएको छैन भने पनि।

टोक्यो जिल्ला अदालत, हेइसेइ 21 (2009) अक्टोबर 19

यस्तो न्यायिक निर्णय पनि छ, अन्ततः, ‘सामान्य रूपमा पढ्दा, श्रम कानून उल्लंघन जस्ता कार्यहरू भएको कम्पनी भन्ने छाप दिने सन्दर्भमा “ब्ल्याक कम्पनी” भन्ने शब्द प्रयोग गरिएको छ भने, त्यो श्रम कानून उल्लंघन जस्ता तथ्यहरू लेखिएको जस्तै हो’ भन्ने दाबी गर्न सकिन्छ। उदाहरणका लागि, तलको न्यायिक निर्णय पनि छ।

यस लेखमा प्रकाशित भएको थ्रेडको शीर्षकमा ‘ब्ल्याक कम्पनी’ भन्ने नाम प्रयोग गरिएको छ, र ‘ब्ल्याक कम्पनी’ भन्ने नामले सामान्यतया कठिन कामको सर्त र खराब कामको वातावरण भएको रूपमा बुझिन्छ, यसको अतिरिक्त, यस वेबसाइटको विवरणमा ‘प्रस्थान दर उच्च छ’ भनी उल्लेख गरिएको छ, र यस थ्रेडभित्रका अन्य पोस्टहरूमा अन्य कम्पनीहरूको बारेमा पोस्ट गरिएको छ, तर ‘दिउँसोको खाजा समय छैन’ र ‘ओभरटाइम पनि दिनमा कम्तीमा 3 घण्टा महिनामा 70 घण्टा भन्दा बढी गरेको छु तर पे स्लिप हेर्दा 60 घण्टा मात्र देखाइएको छ’ जस्ता विशेष कामको सर्त र कामको वातावरणका बारेमा उल्लेख गरिएको छ।

टोक्यो जिल्ला अदालत, हेइसेइ 28 (2016) डिसेम्बर 22

यो न्यायिक निर्णयले,

• उही साइटभित्र विश्राम समय र ओभरटाइमको बारेमा अन्य कम्पनीहरूलाई आलोचना गर्ने विवरणहरू छन्
• त्यही साइटभित्र, मुद्दावालालाई ‘ब्ल्याक कम्पनी’ भनेर उल्लेख गरिएको छ

यस्ता तथ्यहरूका आधारमा ‘सन्दर्भमा, मुद्दावालाको बारेमा पनि श्रम कानून उल्लंघन जस्ता कार्यहरू भएको भन्ने बराबरको उल्लेख गरिएको छ’ भन्ने निर्णय गरिएको हो।

जापानमा राय टिप्पणी प्रकारको मानहानि समस्या बन्न सक्ने केसहरू

“ब्ल्याक कम्पनी” भन्ने अभिव्यक्ति, यस्तो सन्दर्भमा विशेष तथ्यहरू उल्लेख गरिएको भन्न सकिन्छ भने पनि, कहिलेकाहीँ त्यसो हुँदैन। यस्ता अवस्थामा, यसलाई ‘राय टिप्पणी प्रकारको मानहानि’ भनिने मानहानि समस्या बन्न सक्छ। यस विषयमा थप विस्तृत जानकारी तलको लेखमा दिइएको छ।

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

「यदि सत्य नहुने अवस्था」 के हो?

यद्यपि कुनै विशेष घटनाको विवरण दिइएको छ, यदि ती घटनाहरू सत्य हुन् भने धेरैजसो मामलामा मानहानि स्थापित हुँदैन। त्यसैले, तपाईंको कम्पनीलाई ब्ल्याक कम्पनी भनेर लेखिएको छ भन्ने दाबी गर्ने पक्षले ‘हाम्रो कम्पनी ब्ल्याक कम्पनी होइन’ भन्ने दाबी र प्रमाणित गर्नुपर्ने आवश्यकता छ।

त्यसो भए, कुन प्रमाणहरू प्रस्तुत गर्दा ‘हाम्रो कम्पनी ब्ल्याक कम्पनी होइन’ भन्न सकिन्छ? यो अन्ततः ‘ब्ल्याक कम्पनी’को परिभाषामा निर्भर गर्दछ। उल्लिखित परिभाषा अनुसार, ‘हाम्रो कम्पनी यस्तो परिभाषामा पर्दछैन’ भन्ने दाबी गर्नुपर्ने हुन्छ। उदाहरणका लागि, तलका दाबीहरू प्रस्तुत गरिएका छन्।

ब्ल्याक कम्पनी भएको मानहानि सम्बन्धी दाबीका उदाहरणहरू

वास्तविक अन्तरिम व्यवस्थापन र अदालती मुद्दाहरूमा, उदाहरणका लागि, तलका दाबीहरू प्रस्तुत गरिन्छ।

प्रतिवादीको पोस्टमा ‘ब्ल्याक कम्पनी’ भएको उल्लेख छ।
यहाँ ‘ब्ल्याक कम्पनी’ भन्नाले ‘कर्मचारीहरूलाई अत्यधिक कोटा र अत्यधिक लामो समयको अनौपचारिक ओभरटाइम काम गर्न बाध्य पार्ने, मानसिक दुर्व्यवहार र उत्पीडन, तलब नदिइने जस्ता अवैध कार्यशैलीलाई बाध्य पार्ने कम्पनी’को अर्थ हो (जो1)। त्यसैले, प्रतिवादी ब्ल्याक कम्पनी हो कि होइन भन्ने कुरा प्रमाणहरूबाट निर्धारण गर्न सकिन्छ। वास्तवमा, यस्तै निर्णय गरिएका अदालती फैसलाहरू पनि छन् (जो2)।
त्यसैले, प्रतिवादी ब्ल्याक कम्पनी भएको तथ्यको उल्लेखले प्रतिवादीको सामाजिक मूल्यांकनलाई कम गर्ने कुरा स्पष्ट छ।
तर, प्रतिवादीले अत्यधिक कोटा र अत्यधिक लामो समयको अनौपचारिक ओभरटाइम काम गर्न बाध्य पारेको छैन, मानसिक दुर्व्यवहार र उत्पीडन, तलब नदिइने जस्ता क्रियाकलाप पनि भएका छैनन्। यस सन्दर्भमा, प्रतिवादीको तलब प्रणालीमा कोटाअनुसार पदोन्नति छैन (जो3), प्रतिवादीले अनौपचारिक ओभरटाइम गर्न नसक्ने आन्तरिक प्रणाली विकास गरेको छ (जो4), श्रम मानक ऐन उल्लंघन गर्ने अत्यधिक समयको काम पनि भएको छैन (जो5)। यसैगरी, प्रतिवादीले मानसिक दुर्व्यवहार र उत्पीडन रोक्नका लागि सल्लाहका लागि विशेष डायल नम्बर तयार पारेको छ (जो6), यस सम्बन्धमा गत वर्ष कुनै पनि सल्लाह भएको छैन (जो7), र तलब पनि उपयुक्त रूपमा भुक्तानी गरिएको छ (जो8)।
त्यसैले सत्यता छैन र उक्त पोस्टले प्रतिवादीको मानहानि गर्ने अवैध कार्य हो।

अदालत र अन्तरिम व्यवस्थापनमा विस्तृत प्रमाणहरू आवश्यक छन्

माथिका दाबीहरूसँगै,

• शब्दकोशको प्रतिलिपि (जो1)
• पूर्वका अदालती फैसलाहरू (जो2)
• तलब नियमावली (जो3)
• प्रयोग गरिएको प्रणालीको संक्षिप्त विवरण (जो4)
• कर्मचारीको टाइम कार्ड (जो5)
• कर्मचारीलाई वितरण गरिएको सल्लाहका लागि विशेष डायल नम्बरको विवरण (जो6)
• सल्लाहका लागि विशेष डायल नम्बरको प्रतिक्रिया रेकर्ड (जो7)
• तलब भुक्तानी सम्बन्धी कागजात (जो8)

तयार गरिन्छ।

यसरी अदालत र अन्तरिम व्यवस्थापन, र तीलाई ध्यानमा राखेर अगाडि बढ्ने अदालत बाहिरका वार्ताहरूमा, सबै कुराहरूको विशेष तथ्यहरूको दाबी र तिनलाई समर्थन गर्ने प्रमाणहरू आवश्यक पर्दछ।

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

असत्यताको प्रमाणीकरण र ‘शैतानको प्रमाण’

‘सत्य नभएको’ भन्ने दाबी र प्रमाणीकरण सामान्यतया गाह्रो हुन्छ किनकि यसले अन्ततः ‘कुनै कुरा अवस्थित छैन’ भन्ने कुराको प्रमाणीकरण गर्नु पर्छ, जुन भनेको ‘शैतानको प्रमाण’ सँग मिल्दोजुल्दो हो।

तर, ‘शैतानको प्रमाण’ भन्ने कुरा वकिलको दृष्टिकोणबाट हेर्दा असम्भव छैन।

‘शैतानको प्रमाण’ दाबी गर्ने र प्रमाणीकरण गर्ने उदाहरण

उदाहरणका लागि, एक सर्वसाधारण कर्मचारीको बारेमा उनको वास्तविक नामसँगै ‘यो व्यक्ति गत वर्ष छेडखानीमा पक्राउ परेका थिए’ भनी लेखिएको अवस्था कल्पना गरौं, र उनी ‘त्यस्तो कुनै तथ्य छैन’ भन्न चाहन्छन्। कुनै व्यक्ति पक्राउ परेका छैनन् भन्ने कुराको प्रमाण पेश गर्नु निकै गाह्रो हुन सक्छ। तर उदाहरणका लागि, यदि उक्त व्यक्तिले गत वर्ष एक पटक पनि कामबाट बिदा लिएका छैनन् भने, उनको ‘पूर्ण उपस्थिति पुरस्कार’ भएको उपस्थिति रेजिस्टरलाई प्रमाणको रूपमा पेश गर्न सकिन्छ। ‘यदि उनी छेडखानीमा पक्राउ परेका भए त्यो अवधिमा उनी काममा उपस्थित हुन सक्दैनथे, तर उनी पूर्ण उपस्थिति पुरस्कार प्राप्त गरेका छन्, यसको अर्थ त्यस्तो घटना भएको छैन’ भन्ने दाबी हो।

यसरी, ‘शैतानको प्रमाण’, जस्तै ‘कुनै व्यक्ति पक्राउ परेका छैनन्’ भन्ने कुराको प्रमाणीकरण पनि, वकिलको दृष्टिकोणबाट हेर्दा, असम्भव छैन। ‘त्यस तथ्यको अस्तित्वलाई विरोध गर्ने तथ्य’लाई विचार गर्नु पर्छ र त्यस प्रमाणलाई पेश गर्नु पर्छ। ‘यदि उनी छेडखानीमा पक्राउ परेका भए त्यो पूर्ण उपस्थिति पुरस्कार प्राप्त गरेको तथ्यसँग विरोधाभास गर्दछ’ भन्ने कुरा हो।

ब्ल्याक कम्पनी होइन भन्ने दाबी र प्रमाणीकरण

‘ब्ल्याक कम्पनी’को मामलामा पनि यो उस्तै हो। ‘ब्ल्याक कम्पनी’ भन्नाले विशेष गरी यस्तो परिभाषा हुन्छ, तर यदि हाम्रो कम्पनी त्यस्तो परिभाषामा पर्छ भने, त्यस्तो तथ्य हुन सक्दैन, र त्यस्ता तथ्यहरू प्रमाणसहित अवस्थित छन् भने, हाम्रो कम्पनी ब्ल्याक कम्पनी होइन भन्ने तर्कसहितको दाबी र त्यसलाई समर्थन गर्ने प्रमाण तयार गर्नु पर्छ।

यस्ता दाबी र प्रमाणलाई सुव्यवस्थित गर्दा, ‘मानहानि भएको’ भन्ने दाबी गर्न सकिन्छ, र त्यस्तो पोस्टलाई हटाउन वा पोस्ट गर्ने व्यक्तिको IP ठेगाना वा नाम ठेगाना खुलाउन माग गर्न सकिन्छ।

हाम्रो कार्यालयले वास्तवमा ‘ब्ल्याक’ भनिएको पोस्टको सम्बन्धमा ‘अवैध’ भनी मान्यता प्राप्त गरेको घटनाको बारेमा तलको लेखमा चर्चा गरिएको छ।

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

यसमध्ये, विशेष गरी पोस्ट गर्ने व्यक्तिको पहिचान गर्ने प्रक्रिया जटिल छ। यसको बारेमा तलको लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिएको छ।

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]