सिस्टम विकासमा ठेक्का सम्झौता र अर्ध-आज्ञापत्र सम्झौताको विभाजन र फरक

सिस्टम विकासको लागि आदेश र स्वीकृतिमा, विभिन्न शीर्षकहरू भएका अनुबंधहरू जस्तै आउटसोर्सिङ अनुबंध, सेवा आउटसोर्सिङ अनुबंध, र सिस्टम विकास अनुबंधहरू आदानप्रदान गरिन्छ।

कानूनले एक पक्षले सेवा (अर्थात् विकास कार्य आदि) प्रदान गर्ने र अर्को पक्षले त्यसको बदलामा पारिश्रमिक भुक्तानी गर्ने अनुबंधलाई ठेक्का अनुबंध र अर्ध-आज्ञापत्र अनुबंधमा विभाजन गर्दछ।

संक्षेपमा,

• ठेक्का अनुबंध: “वाचा गरिएको वस्तु डेलिभरी गरेपछि पारिश्रमिक प्राप्त गर्न सकिन्छ” भन्ने अनुबंध

• अर्ध-आज्ञापत्र अनुबंध: “पारिश्रमिक प्राप्त गरी, त्यस पारिश्रमिकलाई उचित ठान्दै पूर्ण प्रयास गर्ने” भन्ने अनुबंध

हो।

जापानमा सिस्टम विकास: ठेक्का वा अर्ध-नियुक्ति?

सिस्टम विकास भन्नाले ‘प्रतिज्ञा गरिएको कुरा’ अर्थात् सिस्टम निर्माण गर्ने कार्यलाई लक्षित गर्दछ, र यसलाई ठेक्का सम्झौता भन्न सकिन्छ जस्तो लाग्छ तर यो त्यति सरल छैन। सिस्टम विकास जापानी कानूनले कल्पना गरेको परम्परागत ठेक्का सम्झौताको वास्तविकताबाट अलि फरक छ।

परम्परागत ठेक्का सम्झौता भनेको, उदाहरणका लागि, अर्डरमेड सूट हो। सूटको मामलामा, मापन आदि तय भएपछि, सम्पूर्ण पक्षहरूबीच समाप्त वस्तुको कल्पना गर्न सजिलो हुन्छ, र त्यो अर्डरसँग मेल खान्छ कि भन्ने निर्णय पनि सजिलो हुन्छ। तर सिस्टम विकासमा, सिस्टमको सम्पूर्ण तस्वीर सजिलै बुझ्न सकिने खालका दस्तावेजहरू सामान्यतया हुँदैनन्, र आदेशकर्तालाई सम्पूर्ण तस्वीर बुझ्न गाह्रो हुन सक्छ। यसका साथै, विकास गरिने सिस्टममा विभिन्न प्रकृतिका कार्य प्रक्रियाहरू हुन्छन् जसले धीरे धीरे ठोस रूप लिन्छन्, यस्तो विशेषता हुन्छ।

त्यसैले, सिस्टम विकासको कुनै प्रक्रिया, विशेष गरी प्रारम्भिक चरणमा, सम्झौताको प्रकृति ‘ठेक्का सम्झौता’ हो जुन कामको समाप्ति प्रतिज्ञा गर्दछ, वा ‘अर्ध-नियुक्ति सम्झौता’ हो जुन उत्तम प्रयास गर्ने प्रतिज्ञा गर्दछ, यसको भेदभाव धेरै पटक समस्या बन्न सक्छ। र यो भेदभावले काम समाप्त नभएको अवस्थामा सिस्टम विकास कम्पनीले प्राप्त गर्ने पारिश्रमिक शून्यमा झर्न सक्छ जस्ता परिस्थितिहरूमा, सम्झौताका पक्षहरू मध्ये एक पक्षलाई अत्यधिक र ठूलो आर्थिक भार बोक्नु पर्ने अवस्था सिर्जना हुन सक्छ, त्यसैले कुन सम्झौता गर्नुपर्छ भन्ने भेदभाव महत्त्वपूर्ण छ।

अब, ठेक्का सम्झौता र अर्ध-नियुक्ति सम्झौताको भिन्नता, कुन सम्झौता गर्नुपर्छ, र दुवैको भेदभावका निर्णय मापदण्डहरूको बारेमा विस्तृत रूपमा चर्चा गर्नेछौं।

जापानी कानून अनुसार ठेक्का सम्झौता र अर्ध-नियुक्ति सम्झौताका भिन्नताहरू

सबैभन्दा पहिले, हामी जापानी नागरिक संहिता (民法) अनुसार ठेक्का सम्झौता र अर्ध-नियुक्ति सम्झौताका नियमहरूका भिन्नताहरू र विशेष सम्झौता गर्दा कसरी व्यवहार गरिन्छ भन्ने विषयमा व्याख्या गर्नेछौं।

जापानी ठेक्का सम्झौतामा पारिश्रमिक प्राप्ति, सम्झौता रद्दीकरण, दोषपूर्ण जिम्मेवारी र पुनः ठेक्का तथा विशेष शर्तहरू

ठेक्का सम्झौता भन्नाले एक पक्ष (ठेकेदार/वेन्डर)ले कुनै काम सम्पन्न गर्ने प्रतिज्ञा गर्दछ र अर्को पक्ष (अर्डर गर्ने/प्रयोगकर्ता)ले त्यस कामको परिणामको लागि पारिश्रमिक (ठेक्का मूल्य) दिने प्रतिज्ञा गर्दछ।

‘कामको सम्पन्नता’ भन्नाले, उदाहरणको लागि, दुवै पक्षहरूको सहमतिमा ‘योजना पत्र’, ‘आवश्यकता परिभाषा’, ‘मूलभूत डिजाइन’, ‘प्रोग्राम’, ‘सिस्टम’ आदि को सिर्जना गर्नु पर्दछ।

पारिश्रमिक प्राप्ति

काम सम्पन्न नभएसम्म, ठेकेदार/वेन्डरले पारिश्रमिक प्राप्त गर्न सक्दैन। काम सम्पन्न हुनुअघि भुक्तानी प्राप्त गर्न चाहने हो भने, पूर्व भुक्तानीको विशेष शर्त सम्झौता गर्नु आवश्यक हुन्छ। ठेक्का सम्झौता प्रकारको सिस्टम विकास परियोजनामा, ‘कामको सम्पन्नता’ एक अत्यन्त महत्वपूर्ण अवधारणा हो। तलको लेखमा यसको विस्तृत विवरण छ।

https://monolith.law/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]

यहाँ ‘कामको सम्पन्नता’ भन्नाले, सिस्टम विकासको क्षेत्रमा, सामान्यतया ‘परीक्षण’ पश्चात् स्वीकृति प्राप्त हुन्छ।

https://monolith.law/corporate/estimated-inspection-of-system-development[ja]

विशेष शर्त सम्झौता गरिएको भए पनि, परियोजनाको रद्दीकरण आदि कारणले काम सम्पन्न नहुने अवस्थामा, ठेकेदार/वेन्डरले, अर्डर गर्ने/प्रयोगकर्तालाई, अनुचित लाभको रूपमा, पहिले नै प्राप्त गरेको पारिश्रमिक फिर्ता गर्नुपर्ने हुन्छ। यो सेमी-ठेक्का सम्झौताको मुख्य भिन्नता हो।

सम्झौता रद्दीकरण

दुवै पक्षहरूमा कुनै ऋण अपूर्ति (प्रतिज्ञा उल्लंघन) नभएको अवस्थामा, अर्डर गर्ने/प्रयोगकर्ताले, काम सम्पन्न हुनुअघि नै, क्षतिपूर्ति गरी सम्झौता रद्द गर्न सक्ने हुन्छ। यस अवस्थामा ‘क्षति’ भन्नाले, ठेकेदार/वेन्डरले खर्च गरेको लागत र प्राप्त हुने भएको पारिश्रमिकबाट, काम सम्पन्न गर्ने दायित्वबाट बचत गरेको लागत घटाएर तयार पारिएको रकम हो। तर, ठेकेदार/वेन्डरबाट रद्दीकरण सम्भव छैन।

अर्को पक्षमा कुनै ऋण अपूर्ति नभएसम्म रद्दीकरण गर्न नसक्ने विशेष शर्त सम्झौता गरिएमा, ठेकेदार/वेन्डरले, उल्लेखित प्रकारको कुनै पनि प्रतिज्ञा उल्लंघन नभएको अवस्थामा पनि जुनसुकै समयमा सम्झौता रद्दीकरणको जोखिमबाट मुक्ति पाउन सक्छ।

दोषपूर्ण जिम्मेवारी

कामको उद्देश्य वस्तुमा दोष भएको अवस्थामा, अर्डर गर्नेले, दोष मर्मत अनुरोध, क्षतिपूर्ति अनुरोध, र सम्झौताको उद्देश्य प्राप्त नहुने अवस्थामा सम्झौता रद्द गर्न सक्ने हुन्छ।

दोष भन्नाले, त्रुटि वा खराबीलाई जनाउँछ, र सम्झौताको उद्देश्य अनुसार वस्तुले भोग्नुपर्ने गुणस्तर वा प्रदर्शनमा कमी भएको अवस्थालाई लागू गरिन्छ। सम्झौतामा निर्धारित अन्तिम चरणसम्म सम्पन्न भएपछि, सिस्टमले वाचा गरेको विशिष्टता वा प्रदर्शन प्राप्त नगरेको अवस्था ‘दोष’को रूपमा मानिन्छ।

न्यायालयको निर्णयमा, एक विश्वविद्यालयको सिस्टम निर्माणमा, व्यक्तिगत जानकारी चुहावट आदिका बगहरूलाई दोष मानिन थिएन, तर त्यस सिस्टममा आवश्यक अनन्य नियन्त्रणको अभावलाई ‘दोष’को रूपमा मान्यता दिइएको थियो। दोषपूर्ण जिम्मेवारी नलिने, वा जिम्मेवारीको अवधि छोट्याउने विशेष शर्त सम्झौता गर्न सकिन्छ।

दोषपूर्ण जिम्मेवारीको विषयमा, तलको लेखमा विस्तृत विवरण छ।

https://monolith.law/corporate/defect-warranty-liability[ja]

पुनः ठेक्का

ठेकेदार/वेन्डरले, पुनः ठेक्का स्वतन्त्र रूपमा गर्न सक्छ। पुनः ठेक्का निषेध गर्ने विशेष शर्त सम्झौता गरिएमा, पुनः ठेक्का गर्न सकिन्न।

जापानी सेमी-कमिशन कन्ट्र्याक्टको पारिश्रमिक प्राप्ति, रद्दीकरण, दोष जिम्मेवारी र पुनः कमिशनिङ्ग तथा विशेष सम्झौता

सेमी-कमिशन कन्ट्र्याक्ट भन्नाले एक व्यक्ति (ग्रहणकर्ता/वेन्डर) अर्को व्यक्ति (कमिशनर/यूजर) बाट कामको जिम्मा पाएर कार्य सम्पादन गर्ने सम्झौता हो। यसमा ग्रहणकर्ताले राम्रो प्रबन्धकको ध्यान दायित्व अर्थात् आफ्नो क्षमता प्रयोग गरी कामलाई तर्कसंगत रूपमा पूरा गर्ने दायित्व बहन गर्नुपर्छ। यसको अर्थ “सर्वोत्तम प्रयास गर्नु” हो।

चिकित्सा क्रियाकलाप यसको एक प्रतिनिधि उदाहरण हो, जहाँ उपचारको परिणामको जिम्मेवारी नभए पनि, उपचार प्रक्रियामा मानक स्तरभन्दा उत्कृष्ट सेवा प्रदान गर्ने प्रतिबद्धता हुन्छ।

कन्ट्र्याक्टर कन्ट्र्याक्टबाट मुख्य फरक यो हो कि कामको परिणामको जिम्मेवारी नभए पनि हुन्छ।

पारिश्रमिक प्राप्ति

कन्ट्र्याक्टर कन्ट्र्याक्टबाट फरक पर्दै, काम पूरा नभए पनि, कार्य सम्पादन सही तरिकाले भएको खण्डमा, ग्रहणकर्ता/वेन्डरले पारिश्रमिक प्राप्त गर्न सक्छ। यदि ग्रहणकर्ताको दोषले होइन भने कामको बीचमा कमिशन समाप्त भएमा, ग्रहणकर्ताले आफ्नो कामको अनुपात अनुसार पारिश्रमिक माग गर्न सक्छ।

ध्यान दिनुहोस्, 2017 मा प्रकाशित भएको (2020 अप्रिलमा लागू) ऋण सम्बन्धी कानून संशोधनमा, सेमी-कमिशन कन्ट्र्याक्टमा पनि, प्राप्त परिणामको लागि पारिश्रमिक भुक्तानी हुन सक्छ, र त्यस केसमा, सिद्धान्त अनुसार परिणाम पूरा भएपछि पारिश्रमिकको भुक्तानी माग गर्न सकिन्छ भन्ने प्रावधान राखिएको छ।

सिस्टम विकासको प्रगतिको आधारमा तय गरिएको पारिश्रमिक बढाउन सकिन्छ कि भन्ने विषयमा छुट्टै लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिएको छ।

https://monolith.law/corporate/increase-of-estimate[ja]

रद्दीकरण

ऋणीको तर्फबाट कुनै दायित्व अपूर्णता नभएको खण्डमा पनि, कमिशनर/यूजर मात्र होइन, कन्ट्र्याक्टर कन्ट्र्याक्टबाट फरक पर्दै, ग्रहणकर्ता/वेन्डरले पनि कुनै पनि समयमा कन्ट्र्याक्ट रद्द गर्न सक्छ।

यदि विशेष सम्झौता गरेर ऋणीको दायित्व अपूर्णता नभएसम्म रद्द गर्न नसकिने भन्ने नियम बनाइएको छ भने, उल्लेखित जोखिम बिना कारण कुनै पनि समयमा रद्द गरिने जोखिम हटाउन सकिन्छ।

यूजरको सुविधाअनुसार सिस्टम विकास रोकिएको अवस्थामा कानूनी समस्याहरूको विषयमा तलको लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिएको छ।

https://monolith.law/corporate/interrruption-of-system-development[ja]

दोष जिम्मेवारी

दोष जिम्मेवारीको प्रावधान कन्ट्र्याक्टर कन्ट्र्याक्टबाट फरक पर्दै, अवस्थित छैन। ‘दोष जिम्मेवारी’ र उपरोक्त ‘परीक्षण’ शब्दहरू सिस्टम विकाससँग सम्बन्धित कानूनी शब्दहरूको रूपमा केही हदसम्म प्रसिद्ध छन्, तर यी धारणाहरू केवल कन्ट्र्याक्टर कन्ट्र्याक्टको सन्दर्भमा मात्र प्रयोग हुन्छन्। तथापि, ग्रहणकर्ताले ‘सर्वोत्तम प्रयास गर्नु’ भन्ने राम्रो प्रबन्धकको ध्यान दायित्व बहन गर्नुपर्छ, र यदि तर्कसंगत काम सम्पादन नगरिएको खण्डमा, दायित्व अपूर्णताको आधारमा क्षतिपूर्ति दावी वा रद्दीकरण हुन सक्छ।

विशेष गरी सिस्टम विकासमा वेन्डरको तर्फबाट बहन गर्नुपर्ने दायित्वहरूमा प्रोजेक्ट प्रबन्धन दायित्व आदि छन्।

पुनः कमिशनिङ्ग

ग्रहणकर्ता/वेन्डरले, कन्ट्र्याक्टर कन्ट्र्याक्टबाट फरक पर्दै, सिद्धान्त अनुसार पुनः कमिशनिङ्ग गर्न सक्दैन। पुनः कमिशनिङ्ग गर्न चाहने हो भने, त्यसको लागि विशेष सम्झौता गर्नुपर्छ।

यो भाग व्यवहारिक रूपमा धेरै समस्याहरू उत्पन्न गर्ने क्षेत्र हो, र यसमा ध्यान दिनु आवश्यक छ। ‘सिस्टम विकास भएकोले, पुनः कमिशनिङ्ग विशेष उल्लेख नभएसम्म गर्न सकिन्छ’ भन्ने धारणाले, सेमी-कमिशन प्रकारको विकास परियोजनालाई पुनः कमिशनिङ्ग अनुमति विशेष सम्झौता बिना नै सम्झौता गरिएको खण्डमा, ‘पुनः कमिशनिङ्ग गरेको कुरा’ आफैंमा सम्झौता उल्लंघनको रूपमा देखाइन सक्छ।

जापानमा ब्यवस्थापन गर्ने प्रयोगकर्ताहरूले पनि पालन गर्नुपर्ने कर्तव्यहरू छन्

यसअघि सम्मको चर्चा मुख्यतया विक्रेता भएको पक्षको दायित्वहरूको बारेमा थियो, तर जापानमा धेरै मानव शक्ति र कामको समय आवश्यक पर्ने सिस्टम विकासको क्षेत्रमा, प्रयोगकर्ता भएको पक्षले पनि केहि ‘सहयोगी कर्तव्यहरू’ पालन गर्नुपर्ने हुन्छ। यस विषयमा थप विस्तृत जानकारी अर्को लेखमा प्रदान गरिएको छ।

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]

जापानमा कुन चुन्ने: ठेक्का सम्झौता वा अर्ध-नियुक्ति सम्झौता?

विकास कम्पनी/विक्रेताका लागि फाइदा र बेफाइदाहरू

विकास कम्पनी/विक्रेताका लागि, ‘ठेक्का सम्झौता’ गर्नुको फाइदा यो हो कि, कम मानिसहरूलाई लगाएर राम्रोसँग काम गरे भने, अर्ध-नियुक्ति भन्दा बढी कमाउन सकिन्छ। अर्ध-नियुक्ति भन्दा फरक, ठेक्कामा ‘काम सम्पन्न गर्नु’ अनिवार्यता हो, अर्थात्, मानिसहरूलाई कम गर्नु वा कामलाई कुशलतापूर्वक गर्नु र लागतलाई जति सकिन्छ घटाउनु भए पनि, काम सम्पन्न गरेमा अनिवार्यता पूरा भएको मानिन्छ।

बेफाइदाहरू यस्ता छन्:

• काम सम्पन्न हुनुअघि सम्म आम्दानी पक्का गर्न सकिँदैन
• आवश्यकता पूरा गर्नका लागि अपेक्षित भन्दा बढी कामको घण्टा आवश्यक पर्दा, थप कामको खर्च बोक्नु पर्ने र त्यसले घाटामा जान सक्ने सम्भावना हुन्छ
• दोष जिम्मेवारी बोक्नु पर्ने

‘अर्ध-नियुक्ति सम्झौता’ गर्नुको फाइदा यस्ता छन्:

• काम सम्पन्न नभए पनि आम्दानी प्राप्त गर्न सकिन्छ
• बढेको कामको घण्टाको खर्च बोक्न पाइन्छ
• काम सम्पन्न गर्ने र दोषरहित वस्तु बनाउने गम्भीर जिम्मेवारी बोक्नु पर्दैन
• ठेक्का भन्दा फरक, अर्ध-नियुक्तिमा, ‘आम्दानी अनुसारको प्रयास गर्नु’ अनिवार्यता हो, त्यसैले, त्यो अनिवार्यता पूरा गर्नका लागि लागतलाई पहिल्यै अनुमान गर्न सजिलो हुन्छ

आदेशकर्ता/प्रयोगकर्ताका लागि फाइदा र बेफाइदाहरू

आदेशकर्ता/प्रयोगकर्ताका लागि, ‘ठेक्का सम्झौता’ गर्नुको फाइदा यस्ता छन्:

• काम सम्पन्न हुनुअघि सम्म आम्दानी तिर्नु पर्दैन (अग्रिम भुक्तानी गरे पनि फिर्ता पाइन्छ)
• तिर्नु पर्ने आम्दानी निश्चित हुन्छ, त्यसैले थप काम वा बढेको कामको घण्टाको खर्च बोक्नु पर्दैन

बेफाइदा यो हो कि, घाटा जोखिम टाल्नका लागि उच्च मूल्यको अनुमान प्रस्तुत गर्न सकिन्छ।

‘अर्ध-नियुक्ति सम्झौता’ गर्नुको फाइदा यो हो कि, ठेक्काभन्दा कम मूल्यको अनुमान आशा गर्न सकिन्छ। बेफाइदा यो हो कि, काम सम्पन्न गर्ने जिम्मेवारी प्राप्तकर्ता/विक्रेतालाई दिन सकिँदैन र अपेक्षित भन्दा बढी कामको घण्टा आवश्यक पर्दा, थप कामको खर्च बोक्नु पर्ने हुन्छ।

जापानी अदालती निर्णयहरू

अदालती निर्णयहरूमा, आवश्यकता परिभाषा र मूल डिजाइनको पुष्टि सम्मका लागि अर्ध-नियुक्ति सम्झौता भनेर निर्णय गरिएका घटनाहरू, मूल डिजाइन पछिका कार्यविधिहरूदेखि एकल परीक्षणसम्मका कामहरूका लागि ठेक्का सम्झौता भनेर निर्णय गरिएका घटनाहरू छन्।

ठेक्का सम्झौता वा अर्ध-नियुक्ति सम्झौता: कुन सम्झौता गर्नु उत्तम?

कार्यविधिअनुसार मोडेल सम्झौताका प्रकारहरूको सम्झौता गर्ने कुरा सोच्न सकिन्छ, तर विकासको विषयको कठिनाई र सामग्री, प्राप्त गर्न चाहने/तयार गर्न सक्ने रकम, प्रतिपक्षीको इच्छा र दुवै पक्षको शक्ति सम्बन्ध, र सोच्नु पर्ने कुरा यो हो कि के साँचोमा उत्पादनको पूर्ण रूप इमेज गर्न सकिन्छ र सम्झौता पत्रमा लेख्न सकिन्छ भन्ने कुरा हो। व्यवसायिक र कानूनी पक्षबाट, प्रत्येक कम्पनीका व्यक्तिगत परिस्थितिअनुसार निर्णय गर्नु र सम्झौता गर्नु पर्छ।

आम्दानी अवैतनिक भएको अवस्थामा कानूनी समस्याहरू र विचार गर्नुपर्ने विषयहरूको बारेमा तलको लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिएको छ।

https://monolith.law/corporate/no-payment-by-user[ja]

जापानी कानून अनुसार ठेक्का सम्झौता र सेवा सम्झौता बीचको भेदभावको निर्णय मापदण्ड

नेपालीमा जापानी कानुन अनुसार अनुबंधको प्रकृति निर्धारण के हो?

जापानी कानुन अनुसार, “अनुबंधको प्रकृति ठेक्का अनुबंध वा अर्ध-नियुक्ति अनुबंधमा पर्छ भन्ने निर्णय गर्नु” भन्ने कुरा कुन सन्दर्भमा समस्या बन्छ र कस्तो प्रकृतिको समस्या हो भन्ने कुरामा,

प्रासंगिक कार्य (सम्बन्धित अनुबंध) ठेक्का अनुबंध हो वा अर्ध-नियुक्ति अनुबंध हो भन्ने कुरामा, पक्षहरूबीच विशेष रूपमा स्पष्ट सहमति नगरी, अर्थात् विशेष शर्तहरू नबाँधी, अनुबंध पत्रमा त्यसका धाराहरू उल्लेख नगरेको अवस्थामा, जापानी नागरिक संहितामा निर्धारित दुवै अनुबंध प्रकारका नियमहरू कुनलाई लागू गर्ने भन्ने कुरा “त्यो अनुबंध कुन प्रकारको अनुबंध हो” भन्ने कुरामा गरिने पछिल्लो समयको निर्णयमा आधारित हुन्छ, र त्यस समयमा निश्चित निर्णय मापदण्डहरूको आधारमा निर्णय गरिन्छ।

यो भन्ने कुरा हो।

त्यसो भए, यो,

1. सिस्टम विकास सम्बन्धी अनुबंध स्थापित भएको छ भन्ने कुरा पूर्वाधारको रूपमा लिइन्छ
2. त्यो अनुबंध ठेक्का अनुबंध हो वा अर्ध-नियुक्ति अनुबंध हो

भन्ने समस्या चेतनाको रूपमा छ, तर यस समस्याको अघि “त्यसो भए सिस्टम विकास सम्बन्धी अनुबंध नै स्थापित भएको छ कि छैन” भन्ने समस्या पनि छ। यस बिन्दुमा हामी अर्को लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरेका छौं।

https://monolith.law/corporate/system-development-contract[ja]

र उपरोक्त दोस्रो बिन्दु, सिस्टम विकास स्थापित भएको छ भन्ने कुरा पूर्वाधारको रूपमा लिइएको छ, त्यसपछि, कुन अनुबंधमा पर्छ भन्ने कुरा निर्णय गर्नु पक्षहरूमध्ये कसले अत्यधिक रकम बोझ बेहोर्नु पर्छ भन्ने कुरामा जोड दिन्छ, र यो ठूलो समस्या बन्न सक्छ।

अनुबंध पत्रमा “ठेक्का” वा “अर्ध-नियुक्ति” भनेर स्पष्ट रूपमा उल्लेख नगरिएको हुन सक्छ, उल्लेख गरिएको भए पनि वास्तविकतामा त्यो फरक हुन सक्छ, र पक्षहरूबीचमा बुझाइको असमानता पनि हुन सक्छ। त्यसैले, ठेक्का अनुबंध वा अर्ध-नियुक्ति अनुबंधको भेदभावको निर्णय मापदण्डहरूको बारेमा यहाँ व्याख्या गरिनेछ।

जापानी संविदाको प्रकृति विभिन्न तत्वहरूको समग्र विचारमा निर्धारित हुन्छ

संविदाको प्रकृति निर्धारण गर्नका लागि, संविदाको समग्रतालाई हेर्नुपर्छ, र यसको उद्देश्य के हो भन्ने कुरामा विचार गर्नुपर्छ – के यसको उद्देश्य ‘पूरा गरिएको कार्यलाई हस्तान्तरण गर्नु’ हो, वा वेन्डरले ‘तर्कसंगत रूपमा कार्य सम्पादन गर्नु’ हो। पूरा गर्नुपर्ने उद्देश्यको सामग्री कति हदसम्म विशिष्ट रूपमा निर्धारित भएको छ र त्यसको लागि परियोजना कसरी अगाडि बढेको छ भन्ने कुरा महत्वपूर्ण हुन्छ।

तलका तत्वहरूलाई समग्र रूपमा विचार गरेर, संविदाको प्रकृति निर्धारण गरिन्छ।

विकास कम्पनीको प्रदर्शन

यदि समान वा उच्च स्तरको सिस्टम निर्माण इतिहास छ भने, ‘पूरा गर्नु अपेक्षित थियो र त्यो कर्तव्य थियो, र पूरा भएपछि मात्र पारिश्रमिक भुक्तानीको सहमति थियो’ भन्ने निष्कर्षमा पुग्न सजिलो हुन्छ, र यो ठेक्का प्रकृतिको हुन्छ।

कार्यक्रम तालिकामा ‘पूरा’ भएको छ कि छैन

यदि पूरा भएको छ भने, ‘पूरा गर्नु कर्तव्य थियो’ भन्ने निष्कर्षमा पुग्न सजिलो हुन्छ, र यो ठेक्का प्रकृतिको हुन्छ।

संविदा सामग्री र संविदा पत्रमा उल्लिखित, कार्यको सामग्रीको स्पष्टता

जति स्पष्ट छ, त्यति ‘आवश्यकताहरू स्पष्ट रूपमा पूरा गर्नु अपेक्षित थियो’ भन्ने निष्कर्षमा पुग्न सजिलो हुन्छ, र यो ठेक्का प्रकृतिको हुन्छ।

पारिश्रमिक एकाइ मूल्य प्रणाली हो कि होइन

यदि हो भने, ‘पूरा भएपछि मात्र पारिश्रमिक उत्पन्न हुन्छ भन्ने अवधारणा थियो, र पूरा गर्नु कर्तव्य थियो’ भन्ने निष्कर्षमा पुग्न सजिलो हुन्छ, र यो ठेक्का प्रकृतिको हुन्छ।

पारिश्रमिक पूरा भएपछि भुक्तानी हो कि होइन

यदि हो भने, ‘पूरा गर्नु कर्तव्य थियो’ भन्ने निष्कर्षमा पुग्न सजिलो हुन्छ, र यो ठेक्का प्रकृतिको हुन्छ।

परीक्षण, दोष जिम्मेवारी, र ग्यारेन्टीका प्रावधानहरूको उपस्थिति

यदि उपस्थित छ भने, ‘पूरा गर्नु कर्तव्य थियो’ र ‘त्यसलाई आधार मानेर परीक्षण, दोष जिम्मेवारी, र ग्यारेन्टीका प्रावधानहरू तयार गरिएका थिए’ भन्ने निष्कर्षमा पुग्न सजिलो हुन्छ, र यो ठेक्का प्रकृतिको हुन्छ।

ठेक्का वा अर्ध-आज्ञापत्रका शब्दहरूको उपस्थिति

बेशक, शब्दहरू पनि महत्वपूर्ण विचारणीय तत्व हुन्। तर, केवल ‘ठेक्का’ वा ‘अर्ध-आज्ञापत्र’ भन्ने शब्दहरू मात्रले निष्कर्षमा पुगिने हुँदैन, त्यसैले संविदा पत्रको लेखन पनि सावधानीपूर्वक गर्नुपर्छ।

यस्तो निर्णय संविदा पत्र मात्र होइन, सिस्टम विकासको प्रक्रियामा तयार गरिएका मिनट्सहरू पनि प्रमाणको रूपमा गरिन्छ। मिनट्सको महत्वको बारेमा तलको लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिएको छ।

https://monolith.law/corporate/the-minutes-in-system-development[ja]

सारांश

जापानी कानून अनुसार ‘請負’ (ठेक्का) र ‘準委任’ (अर्ध-नियुक्ति) जस्तै देखिन सक्छन्, तर कानूनी प्रभावहरू भने पूर्ण रूपमा फरक हुन्छन्। सम्झौता पत्रको सहकार्यमा जाँच गर्दा विशेषज्ञको सल्लाह लिनु निश्चित रूपमा सुरक्षित हुनेछ। हाम्रो कानूनी फर्मले सिस्टम विकासको ठेक्का जस्ता मामिलाहरूमा पनि उच्च स्तरीय ज्ञान र अनुभव राख्दछ। कृपया निःसंकोच सम्पर्क गर्नुहोस्।