«Радиационный мозг» - это дискредитация чести? Оценка интернет-сленга в контексте клеветы и оскорблений

Интернет-сленг, который для обычного человека может показаться необычным и непонятным. Иногда он используется для критики определенных лиц или компаний.

Как же этот интернет-сленг трактуется и обрабатывается в суде?

Давайте рассмотрим примеры решений суда, где обсуждалось, нарушают ли такие выражения, как “радиационный мозг” или “DQN-компания” (японский сленг, обозначающий некомпетентность или грубость), право на честь и достоинство.

Публикация с упоминанием “радиационного мозга”

Обзор дела

Истцом был сотрудник компании, который загружал видеоматериалы о движении против ядерной энергии на сервис для обмена видео и получал рекламный доход. Истец утверждал, что публикация на анонимном форуме под названием “радиационный мозг” нарушает его права и требовал раскрытия информации об авторе публикации.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

На форуме были опубликованы реальное имя и профессия истца, а также:

• “Противник ядерной энергии, радиационный мозг”
• “Самодовольный и известный в некоторых кругах”
• “Самовлюбленный”
• “Снисходительный к себе и строгий к другим”

“Радиационный мозг” – это интернет-сленг, используемый для насмешки над людьми, которые искажают или преувеличивают факты и информацию о проблемах ядерной энергии и радиации, боятся радиации или выступают против ядерной энергии. Истец утверждал, что его право на честь и достоинство было нарушено этими публикациями.

С другой стороны, ответчик утверждал, что публикация просто “выражает негативное мнение об истце”. Даже если это указывает на конкретные факты, утверждение “противник ядерной энергии, радиационный мозг” является “критическим отзывом на высказывания истца о вопросе общественного интереса, а именно о существовании ядерных электростанций”, возразил ответчик.

Решение суда

Суд признал, что выражения, приведенные истцом, нарушают его право на честь и достоинство. Кроме того, суд отклонил утверждение ответчика о том, что данная публикация “касается общественных интересов” и приказал раскрыть информацию об авторе публикации.

Сначала суд оценил выражение “радиационный мозг” следующим образом:

“Радиационный мозг” – это интернет-сленг, используемый для насмешки над людьми, которые искажают или преувеличивают факты и информацию о проблемах ядерной энергии и радиации, и утверждают, что радиация представляет угрозу. (Пропуск) Если прочитать это обычным образом, истец является человеком, который искажает или преувеличивает факты и информацию о проблемах ядерной энергии и радиации, и утверждает, что радиация представляет угрозу.

Решение Токийского окружного суда от 12 сентября 2014 года (2014 год по Григорианскому календарю)

Если интерпретировать слово “радиационный мозг” как выражение, используемое для насмешки над целевой аудиторией на данном форуме, то такое решение вполне ожидаемо.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

Публикации, обозначающие компанию как “черную” или “DQN”

Обзор ситуации

Следующий прецедент также связан с проблемами на анонимных форумах. Компания, занимающаяся производством и продажей электромеханического оборудования, стала объектом следующих оскорбительных комментариев в интернете:

• “Черная компания”
• “DQN компания”
• “Тюрьма на один день”
• “Увольнение без объяснения причин”

Сторона компании, утверждая, что ее репутация и честь были посягнуты, запросила у провайдера информацию об авторе публикации. Однако провайдер отказался предоставить информацию, заявив, что “использование терминов “черная компания”, “DQN компания” не унижает честь искателя”. В результате дело дошло до суда.

Решение суда

Суд признал, что репутация истца была посягнута публикациями, такими как “черная компания”, “DQN компания”, и приказал раскрыть информацию об авторе публикации.

Суд определил термин “черная компания” следующим образом:

Интернет-сленг, обозначающий компании, которые заставляют своих сотрудников работать в условиях, противоречащих трудовому законодательству или другим законам, или в условиях, которые могут привести к такому противоречию, или которые заставляют своих сотрудников выполнять действия, которые могут противоречить другим законам, или которые используют насилие, известное как “пауэр-харассмент”, как обычную практику, при этом накладывая на своих сотрудников непропорционально большие физические, психические, финансовые и нерациональные обязательства, не связанные с их основной работой, в обмен на зарплату и социальные льготы.

Что касается использования термина “DQN компания”,

“Это интернет-сленг, который используется как синоним для “черной компании”. Если судить по содержанию публикации, в которой используется такое выражение, исходя из внимания и способа чтения обычного читателя, статья создает впечатление, что истец принуждает своих сотрудников работать в ужасных условиях, не соблюдая трудовое законодательство и другие законы, и пытается подавить тех, кто осуждает это. (Пропуск) Это может быть рассмотрено как попытка унизить социальную оценку истца, указывая на конкретные факты.”

Решение Токийского окружного суда от 2 сентября 2010 года (2010 год по Григорианскому календарю)

Суд признал доводы истца.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Заключение

Даже если вы не знакомы с интернет-жаргоном, он будет толковаться в соответствии с пониманием его “общего читателя” на форумах и в других местах, где он используется. Нет необходимости отказываться от судебного иска, даже если выражение не является прямым.

Во время судебного процесса необходимо тщательно подготовить материалы, проверить, какое значение имеет интернет-жаргон, и действительно ли он нарушает право на честь и достоинство. Это потребует различных проверок.

Такие процедуры могут быть сложными для непрофессионалов, поэтому мы рекомендуем обратиться к опытному адвокату.