Jag blev förtalad på LINE! Kan jag stämma? En förklaring av ett exempel

“LINE” är nu den mest använda chattappen i Japan. Många använder regelbundet gruppchatten på LINE, där flera personer kan delta i samma konversation.

Men å andra sidan, eftersom gruppchatten på LINE kan inkludera allt från några få personer upp till 500, finns det en risk att du kan bli indragen i olika problem beroende på hur du använder den.

I denna artikel kommer vi att förklara, baserat på faktiska fall, om det är möjligt att stämma någon som har förtalat dig på LINE.

Kan man stämma för förtal i en LINE-grupp?

För att avgöra om man kan stämma för förtal i en LINE-grupp, måste man överväga om inlägget kan erkännas som “förtal”. Därför är det användbart att titta på hur “förtal” behandlas enligt lag och hur domstolarna har dömt i sådana fall.

Den juridiska innebörden av förtal är bred, och det finns två typer av olagliga handlingar: de som faller under brottet förtal eller förolämpning enligt strafflagen, och de som faller under olagliga handlingar enligt civilrätten. Jag kommer att förklara var och en av dessa.

Krav för att ärekränkning och förolämpning ska vara brottsliga enligt strafflagen

Låt oss först titta på kraven för att ärekränkning och förolämpning ska vara brottsliga enligt strafflagen.

・Ärekränkning enligt strafflagen (japanska strafflagen, artikel 230)
①Offentligt
②Påståendet är baserat på fakta
③Det skadar någons anseende

・Förolämpning enligt strafflagen (japanska strafflagen, artikel 231)
①Påståendet är inte baserat på fakta
②Offentligt
③Det förolämpar någon

När vi jämför kraven för dessa två brott kan “skada på anseende” och “förolämpning” verka vara olika handlingar, men i själva verket syftar båda till att sänka någons sociala status.

Därför är skillnaden mellan dessa två brott om påståendet är baserat på fakta eller inte.

Men det som är viktigt i samband med förtal i LINE-grupper är kravet på offentlighet.

“Offentligt” syftar till en situation där ett obestämt eller stort antal människor kan bli medvetna om det.

Om vi applicerar detta på LINE-grupper, är det relativt lätt att erkänna offentlighet i förtal inom “öppna chattar” där ett obestämt antal människor kan komma och gå fritt. Å andra sidan, i fallet med förtal inom inbjudningsbaserade, små LINE-grupper, är det troligt att offentlighet inte erkänns.

Skillnaden mellan förtal och kränkning av hederskänslor

I den japanska civilrätten (Japansk civilrätt) skyddas inte “förtal” eller “förolämpning” uttryckligen som i straffrätten (Japansk straffrätt), men det finns ett skydd i form av möjligheten till skadestånd om det rör sig om en olaglig handling (Artikel 709 i den japanska civilrätten).

Det finns två typer av olagliga handlingar, nämligen förtal och kränkning av hederskänslor.

Nedan förklarar vi skillnaden mellan dessa två.

Vad är förtal i civilrättslig mening?

I rättspraxis har förtal i civilrättslig mening definierats på följande sätt:

Hedersrätt är den objektiva bedömning som en person får från samhället för sin karaktär, rykte, kreditvärdighet och andra personliga värden, det vill säga rätten till social bedömning, och hederskränkning gäller oavsett om det är en individ eller en juridisk person. “Heder” som nämns i den japanska civilrättslagen (Minpō) artikel 723 anses också vara social heder, och inkluderar inte den subjektiva bedömning av personliga värden som en person har (※ Obs: hederskänslor som nämns senare).

Högsta domstolens dom den 18 december 1971 (Showa 46) Minshū Vol. 24 No. 13 p. 2151

Med andra ord, förtal i civilrättslig mening är en kränkning av hedersrätten, och om man sänker en persons sociala bedömning genom att peka på fakta, kommer det att betraktas som en olaglig handling av förtal. Dessutom, om en persons sociala bedömning sänks eller inte, bedöms det i rättspraxis baserat på hur en genomsnittlig läsare normalt skulle läsa och uppmärksamma det.

Till exempel är uttalanden som “har kopplingar till antisociala krafter” typiska exempel. För mer detaljerad information om vilka typer av uttalanden som kan sägas sänka social bedömning, se artikeln nedan.

Relaterad artikel: Vad innebär en minskning av social bedömning som krävs för förtal? En advokat förklarar[ja]

Skillnader och likheter med förtalsbrott enligt straffrätt

Det finns debatt om huruvida offentlighet är nödvändigt för förtal i civilrättslig mening, men i rättspraxis anses offentlighet vara nödvändigt även för förtal i civilrättslig mening.

Därför, i praktiken, finns det ingen skillnad i kraven för förtal mellan civilrätt och straffrätt.

Vad är kränkning av heder och värdighet?

Å andra sidan, heder och värdighet är den subjektiva bedömningen som en person har om sitt eget personliga värde. Därför är det att bli psykiskt skadad genom subjektiva uttryck som inte innehåller faktiska påståenden, som “idiot” eller “dum”, en kränkning av heder och värdighet.

Men betyder det att allt blir olagligt bara genom att säga “idiot” eller “dum”? Svaret är nej.

Högsta domstolen har uttalat sig om denna punkt som följer:

“…en kränkning av personliga intressen kan erkännas först när det är en förolämpning som överstiger vad som är acceptabelt enligt sociala normer.”

Supreme Court, 13 april 2010 (Heisei 22), Minshū Vol. 64, No. 3, p. 758

Med andra ord, om det “överstiger vad som är acceptabelt enligt sociala normer”, kan det betraktas som en olaglig handling i form av kränkning av heder och värdighet.

Till exempel, om du upprepat använder ord som “ful” och fortsätter att förolämpa med kommentarer som “Hur kan du vara ful även på retuscherade bilder lol”, kan det anses överstiga vad som är acceptabelt enligt sociala normer och vara en förolämpning mot käranden, vilket kan kränka kärandens heder och värdighet.

För mer information om när en kränkning av heder och värdighet kan inträffa, se följande artikel.

Relaterad artikel: Förtal och kränkning av heder och värdighet på internet[ja]

Observera att när du begär skadestånd på grund av kränkning av heder och värdighet, krävs inte offentlighet, vilket skiljer sig från ärekränkning i straffrättslig och civilrättslig mening, som vi förklarade tidigare (se Tokyo District Court, 18 januari 2019 (Heisei 31) nedan).

Rättsfall gällande inlägg i LINE-grupper

Låt oss titta på hur domstolen bedömde i ett faktiskt fall som involverade en LINE-grupp.

Fallöversikt

I detta fall krävde käranden skadestånd och kompensation för emotionell skada baserat på olagliga handlingar, eftersom en av medlemmarna (svaranden) i en LINE-grupp bestående av fem kvinnor, inklusive hustrur till män som arbetar på samma arbetsplats, skickade ett meddelande som innehöll uttryck som kränkte kärandens heder inom LINE-gruppen.

Meddelandet som svaranden skickade är som följer:

• “Vi har årets största pervo-information!! Det är herr X (käranden).”
• “Den här personen kan göra otroligt dumma och smutsiga saker utan att tveka, så var försiktiga alla!!”
• “Min man hjälpte honom med hans arbete, men han gör smutsiga saker utan att tveka!”
• “Trots att han bara har lång företagshistorik verkar han inte kunna göra sitt jobb (skratt)”
• “Alla gör narr av honom även om de inte säger det högt (skratt) Det är synd! Han är verkligen dum, den här killen! En värdelös snubbe! (skratt)”
• “Och den här X (käranden), han har också utsatt mig för den värsta trakasserierna!! Han beter sig som en stalker! Han är verkligen en skräp människa trots sin ålder!!!”

Huvudfrågor

I detta fall var frågan om det var nödvändigt att uppfylla kravet på offentlighet som en förutsättning för kränkning av heder.

“Svarandens handling att skicka detta meddelande leder direkt till att innehållet i meddelandet kommer till kärandens och kollegornas synfält, inte bara till medlemmarna i LINE-gruppen.”

mot kärandens påstående,

“Det finns bara fyra medlemmar i LINE-gruppen förutom svaranden, och det var inte så att han sände ut det till en obestämd eller stor mängd människor, och han skrev inte heller in det på internet.”

svaranden hävdade att det inte fanns någon offentlighet i handlingen att skicka detta meddelande.

Domstolens bedömning: Offentlighet är inte nödvändigt för kränkning av heder

Domstolen uttalade som följer och fastställde att offentlighet inte är nödvändigt för kränkning av heder,

“Eftersom käranden kräver skadestånd på grund av kränkning av heder, snarare än förtal, är det inte nödvändigt med offentlighet”

Tokyo District Court, 18 januari 2019 (Heisei 31)

Om detta meddelande kränker kärandens heder eller inte,

“Inte bara förolämpar han genom att använda grovt språk, han listar också upp grundlösa fakta som att käranden har lurat svarandens make, som är en kollega på arbetsplatsen, genom lömska metoder, att han trots sin långa företagshistorik inte kan göra sitt jobb och ständigt blir omkörd av sina yngre kollegor, och att han har agerat som en stalker mot svaranden. Dessutom pekar han ut att käranden har ett ansikte och inre som liknar en bisarr mördare som faktiskt har inträffat, och han förlöjligar honom ihärdigt, vilket kan sägas skada kärandens heder avsevärt.”

samma som ovan

och erkände kränkning av heder.

För övrigt, med tanke på att detta var en engångshändelse och att svaranden erkände detta och visade en vilja att be om ursäkt till käranden, beordrade domstolen betalning av 300 000 yen i kompensation för emotionell skada, 30 000 yen i advokatkostnader, totalt 330 000 yen i skadestånd.

Relaterad artikel: Är förtal möjligt via LINE, Twitter DM, e-post etc.? Möjligheten att begära identifiering av avsändaren[ja]

Rättegång kring LINE-meddelanden

Nästa, jag kommer att förklara domstolens bedömning av LINE-meddelanden.

Översikt över fallet

I detta fall krävde käranden skadestånd för olagliga handlingar, hävdande att han huvudsakligen hade fått sitt rykte skadat, och preliminärt hade sina hederskänslor kränkta, genom meddelanden som svaranden skickade till en vän på LINE.

Meddelandena som svaranden skickade var som följer:

• Var försiktig med den här killen
• Han gör allt möjligt, som bedrägeri
• En bekant till mig blev lurad av honom

Huvudfrågan

I detta fall blev frågan om offentlighetens krav, även om uttrycket i fråga riktades till en specifik minoritet, om det fortfarande uppfyller kravet på offentlighet om det finns en hög sannolikhet att uttrycket kommer att förmedlas till tredje part (så kallad spridningsteori), en fråga.

Käranden hävdade att “detta meddelande indikerar fakta som sänker kärandens sociala värdering” och “det är mycket troligt att denna information kommer att spridas till ett stort antal andra personer”.

Å andra sidan, svarade svaranden med att “det skickades i ett en-till-en-förhållande till en specifik person, en vän, och indikerade fakta, det finns inget utrymme för att tolka det som att det offentligt indikerade fakta”.

Domstolens bedömning: LINE-meddelanden kan vara förtal även om de riktas till en specifik minoritet

Angående spridningen av LINE-meddelanden, indikerade domstolen möjligheten att erkänna detta genom att visa följande.

Generellt sett är det lätt att vidarebefordra meddelanden via LINE, så det kan sägas att det finns en möjlighet att de sprids till andra.

Tokyo District Court, 10 mars 2021 (Reiwa 3)

Med andra ord, även om LINE-meddelanden skickas till en specifik minoritet, kan de fortfarande uppfylla kravet på offentlighet.

Emellertid, i vissa rättsfall, är det negativt att erkänna kravet på offentlighet i vid bemärkelse endast med denna “abstrakta möjlighet” att sprida (Tokyo District Court, 8 oktober 2008 (Heisei 20)), och det kan sägas att en “konkret möjlighet” att sprida är nödvändig.

Och, som nämnts ovan, är denna synpunkt nära relaterad till kravet på minskning av social värdering. I detta fall indikerade domstolen följande och bedömde att detta meddelande inte sänker kärandens sociala värdering.

Detta beteende är att svaranden skickade ett meddelande endast till den vän i fråga, och det finns ingen konkret situation där meddelandet vidarebefordrades till en tredje part eller publicerades på internet, etc., så det är inte tillräckligt att erkänna att kärandens sociala värdering har minskat.

Samt ovan

Som nämnts ovan, eftersom om det sänker den sociala värderingen eller inte bedöms utifrån den allmänna läsaren, är uttryck som indikerar fakta om att begå brott, som “Han gör allt möjligt, som bedrägeri” i detta fall, normalt de som sänker den sociala värderingen.

Emellertid, i faktiska rättsfall, även om det är ett uttryck som generellt sänker den sociala värderingen, om “graden” av minskning inte överstiger en viss nivå, anses det inte vara förtal (Tokyo District Court, 19 september 2014 (Heisei 26)).

Det faktum att det “inte är tillräckligt att erkänna att kärandens sociala värdering har minskat” i detta fall betyder att det var ett meddelande som skickades i ett en-till-en-förhållande, och det fanns ingen konkret möjlighet att det skulle spridas till en tredje part, så “graden” av minskning av den sociala värderingen bedömdes vara låg.

Å andra sidan, om det finns omständigheter som att parterna som skickade meddelandet tidigare avslöjade hemligheter, kan det sägas att det finns en möjlighet att den sociala värderingen kommer att erkännas som minskad om det erkänns att det finns en konkret möjlighet att meddelandet som kan vara förtal kommer att spridas till en tredje part.

För övrigt, i detta fall, med tanke på att svaranden skickade ett meddelande endast till den vän i fråga, och att informationen i fråga förblir en abstrakt beskrivning, etc., indikerade domstolen att “detta beteende kan inte erkännas som en förolämpande handling som överstiger gränserna för vad som allmänt accepteras i samhället”, och erkände inte heller kränkning av hederskänslor.

Relaterad artikel: En advokat förklarar sex fall där förtal inte erkändes[ja]

Rådgivningscenter för förtal på LINE

Här presenterar vi rådgivningscenter du kan vända dig till om du har problem med förtal på LINE.

Japanska hälsoministeriet: Skydda ditt sinne

Japanska hälsoministeriet har en webbplats där de presenterar rådgivningscenter för personer med problem. Webbplatsen innehåller länkar till en nationell telefonlinje som kopplar dig till offentliga rådgivningscenter som drivs av varje prefektur och regeringsdesignerade städer, samt till LINE och onlinechatt. Om du har problem, bör du söka rådgivning.

▷ Om du vill rådgöra via telefon
Enhetlig rådgivningslinje för mental hälsa (Navigationsnummer): 0570-064-556
Stödlinje (Gratisnummer): 0120-279-338

▷ Om du vill rådgöra via SNS
Specifik icke-vinstdrivande organisation Tokyo Mental Health Square: https://www.npo-tms.or.jp/public/kokoro_hotchat/[ja]
Specifik icke-vinstdrivande organisation Din plats: https://talkme.jp/[ja]

Japanska inrikesministeriet: Rådgivningscenter för olaglig och skadlig information

Detta är ett rådgivningscenter där du kan få gratis rådgivning om hur du hanterar och begär borttagning av inlägg på internet som innebär förtal, ärekränkning, intrång i privatlivet, kränkning av mänskliga rättigheter, upphovsrättsintrång, etc.
https://ihaho.jp/[ja]

Rådgör med en advokat

Om du blir förtalad i en LINE-grupp och vill kräva skadestånd från den andra parten, bör du rådgöra med en advokat. Genom att rådgöra med en advokat, som är en expert på lag, kan du genomföra rättsliga förfaranden smidigt och lösa problemet snabbt.

Sammanfattning: Om du blir förtalad på LINE, kan det också vara en olaglig handling

Om du blir indragen i problem som förtal i en LINE-grupp och det erkänns att det finns förtal eller kränkning av hederliga känslor, kan du möjligen kräva skadestånd genom att förfölja det civilrättsliga ansvaret för den person som postade meddelandet.

Men det kan vara svårt att avgöra om det finns förtal eller kränkning av hederliga känslor.

Därför, om du överväger juridiska åtgärder mot problem som förtal i en LINE-grupp, inklusive om meddelanden i LINE-gruppen kan vara förtal eller kränkning av hederliga känslor, bör du definitivt rådfråga en erfaren advokat.

Monolith Law Office’s områden av expertis: Hantering av ryktesrelaterade skador[ja]