「ฮูซาวะนู」เป็นการทำลายชื่อเสียงหรือไม่? การตัดสินวลีสแลงในอินเทอร์เน็ตในกรณีของการดูถูกและการหมิ่นประมาท

สำหรับคนทั่วไป คำศัพท์ที่ไม่คุ้นเคยและมีความหมายที่ไม่ชัดเจนบนอินเทอร์เน็ตหรือ “สแลงอินเทอร์เน็ต” อาจจะไม่คุ้นเคยมากนัก บางครั้งคำศัพท์เหล่านี้อาจถูกใช้ในการวิพากษ์วิจารณ์บุคคลหรือองค์กรเฉพาะ

แล้วคำศัพท์สแลงอินเทอร์เน็ตเหล่านี้จะถูกตีความและจัดการอย่างไรในศาลล่ะ?

เราจะมาอธิบายตัวอย่างคดีที่เกิดขึ้นจริงเกี่ยวกับว่าคำพูดเช่น “สมองรังสี” หรือ “บริษัท DQN” จะทำลายสิทธิ์เกียรติยศหรือไม่

โพสต์ที่เขียนว่า「หัวรังสี」

สรุปเหตุการณ์

บุคคลที่ยื่นคำร้องคดีคือพนักงานบริษัทที่อัปโหลดผลงานวิดีโอเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเพื่อปิดประมูลไร้ปรมาจารย์ลงบนบริการแบ่งปันวิดีโอ และได้รับรายได้จากการโฆษณา ผู้ฟ้องฟ้องว่าโพสต์ที่เขียนว่า「หัวรังสี」บนกระดานข่าวที่ไม่ระบุชื่อเป็นการละเมิดสิทธิ์ และขอให้เปิดเผยข้อมูลของผู้ส่ง

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

ในกระดานข่าว ผู้ฟ้องถูกเขียนชื่อจริงและอาชีพอย่างเจาะจง และโพสต์ว่า

• 「ปิดประมูลไร้ปรมาจารย์・หัวรังสี」
• 「เป็นคนที่มีความคิดเองและเป็นที่รู้จักในบางส่วน」
• 「มีความติดตัวเอง」
• 「ยืดเยื้อต่อตัวเองแต่เข้มงวดต่อคนอื่น」

คำว่า「หัวรังสี」เป็นภาษาสแลงทางอินเทอร์เน็ตที่ใช้เย้ยคนที่เกินไปในการกลัวรังสีหรือการเคลื่อนไหวเพื่อปิดประมูลไร้ปรมาจารย์โดยการบิดเบือยและขยายข้อมูลหรือความจริง ผู้ฟ้องอ้างว่าถูกละเมิดสิทธิ์ในชื่อเสียงจากการโพสต์ทั้งหมดนี้

ในทางกลับกัน ผู้ถูกฟ้องอ้างว่าโพสต์เพียงแค่เปิดเผยการประเมินผลที่ไม่ดีต่อผู้ฟ้อง แม้ว่าจะเป็นการชี้แจงเรื่องที่เป็นความจริง การเขียนว่า「ปิดประมูลไร้ปรมาจารย์・หัวรังสี」เป็นการแสดงความคิดเห็นที่วิจารณ์ต่อการพูดของผู้ฟ้องเกี่ยวกับปัญหาการสงครามนิวเคลียร์และประโยชน์สาธารณะ

การตัดสินของศาล

ศาลตัดสินว่าการใช้ภาษาที่ผู้ฟ้องอ้างเป็นการละเมิดสิทธิ์ในชื่อเสียง นอกจากนี้ศาลยังไม่ยอมรับการอ้างของผู้ถูกฟ้องว่าโพสต์เกี่ยวข้องกับประโยชน์สาธารณะ และสั่งให้เปิดเผยข้อมูลของผู้ส่ง

ศาลประเมินคำว่า「หัวรังสี」ดังนี้

เป็นภาษาสแลงทางอินเทอร์เน็ตที่ใช้เย้ยคนที่เกินไปในการกลัวรังสีหรือการเคลื่อนไหวเพื่อปิดประมูลไร้ปรมาจารย์โดยการบิดเบือยและขยายข้อมูลหรือความจริง (ตัด) ถ้าอ่านตามปกติ ผู้ฟ้องคือคนที่เกินไปในการกลัวรังสีหรือการเคลื่อนไหวเพื่อปิดประมูลไร้ปรมาจารย์โดยการบิดเบือยและขยายข้อมูลหรือความจริง

คำตัดสินศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2557 (2014)

ถ้าเราตีความคำว่า「หัวรังสี」ตามมาตรฐานของ「ผู้อ่านทั่วไป」ในกระดานข่าวนี้เป็นคำที่ใช้เย้ยผู้ที่เป็นเป้าหมาย คำตัดสินนี้ถือว่าเป็นเรื่องที่คาดคะเนได้

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

การโพสต์ที่เขียนว่า “บริษัทที่ทำงานหนัก” และ “บริษัทที่ไม่ดี”

สรุปเหตุการณ์

ตัวอย่างคดีต่อไปนี้เกิดขึ้นในบอร์ดข่าวที่ไม่ระบุชื่อ บริษัทที่มีวัตถุประสงค์ในการผลิตและขายอุปกรณ์เคมีไฟฟ้าได้รับการดูถูกและถูกหมิ่นประมาทบนอินเทอร์เน็ตดังนี้

• “บริษัทที่ทำงานหนัก”
• “บริษัทที่ไม่ดี”
• “คุกแห่งการทำงานแบบรายวัน”
• “ถูกทำลายอย่างไม่น่าเชื่อ”

บริษัทได้ร้องขอให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้โพสต์ เนื่องจากเชื่อว่าเกียรติศักดิ์และชื่อเสียงของบริษัทได้รับความเสียหาย แต่ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตปฏิเสธการเปิดเผยข้อมูลด้วยเหตุผลว่า “การใช้คำว่า ‘บริษัทที่ทำงานหนัก’ และ ‘บริษัทที่ไม่ดี’ ไม่ได้ทำให้เกียรติศักดิ์ของโจทก์ถูกทำลาย” จึงทำให้เกิดคดีความขึ้น

การตัดสินของศาล

ศาลตัดสินว่าการโพสต์ที่ใช้คำว่า “บริษัทที่ทำงานหนัก” และ “บริษัทที่ไม่ดี” ได้ทำให้เกียรติศักดิ์ของโจทก์ถูกทำลาย และสั่งให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้โพสต์

ศาลได้กำหนดความหมายของคำว่า “บริษัทที่ทำงานหนัก” ดังนี้

สแลงอินเทอร์เน็ตที่หมายถึงบริษัทที่บังคับให้พนักงานทำงานภายใต้เงื่อนไขที่ขัดต่อกฎหมายแรงงานหรือกฎหมายอื่น ๆ หรือมีความเป็นไปได้ที่จะขัดต่อ หรือบังคับให้พนักงานทำกิจการที่มีความเป็นไปได้ที่จะขัดต่อกฎหมายที่เกี่ยวข้อง หรือบริษัทที่ใช้การบังคับด้วยความรุนแรงที่เรียกว่าการคุกคามทางอารมณ์เป็นวิธีปกติ และให้ภาระทางร่างกาย จิตใจ ทางการเงิน และภาระที่ไม่เหมาะสมที่ไม่เกี่ยวข้องกับงานหลักแก่พนักงาน

สำหรับการใช้คำว่า “บริษัทที่ไม่ดี” ศาลได้ตัดสินว่า

“เป็นสแลงอินเทอร์เน็ตที่ใช้ในความหมายเดียวกับ ‘บริษัทที่ทำงานหนัก’ ถ้าพิจารณาจากวิธีการอ่านและความสนใจของผู้อ่านทั่วไป บทความนี้ให้ความรู้สึกว่าโจทก์บังคับให้พนักงานทำงานในสภาพแวดล้อมที่แย่โดยไม่ปฏิบัติตามกฎหมายแรงงานและกฎหมายอื่น ๆ และใช้อำนาจข่มขู่ผู้ที่ต้องการตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับสภาพนี้ (ข้าม) สามารถกล่าวได้ว่าเป็นการลดลงความน่าเชื่อถือของโจทก์โดยการระบุเรื่องราวที่เป็นความจริงอย่างเฉพาะเจาะจง”

คำตัดสินของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2553 (2010)

ศาลได้ยอมรับข้ออ้างของโจทก์

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

สรุป

แม้ว่าจะเป็นภาษาสแลงอินเทอร์เน็ตที่ไม่คุ้นเคยในทั่วไป แต่ก็จะถูกตีความตามความเข้าใจของ ‘ผู้อ่านทั่วไป’ ที่ใช้บอร์ดข้อความหรือแพลตฟอร์มอื่น ๆ ที่ใช้ภาษาสแลงนี้ แม้ว่าจะไม่ได้แสดงออกโดยตรง แต่ก็ไม่จำเป็นต้องยอมแพ้ในการฟ้องร้อง

ในการเตรียมตัวสำหรับการฟ้องร้อง คุณจำเป็นต้องเตรียมเอกสารอย่างเพียงพอ และต้องทำการตรวจสอบในหลาย ๆ ด้านเกี่ยวกับความหมายของภาษาสแลงอินเทอร์เน็ต และว่าภาษาสแลงนั้นจริง ๆ แล้วมีผลกระทบต่อสิทธิเกียรติยศหรือไม่

กระบวนการเหล่านี้อาจยากสำหรับคนที่ไม่มีประสบการณ์ ดังนั้นเราขอแนะนำให้คุณปรึกษากับทนายความที่มีประสบการณ์อย่างมาก