กระทรวงยุติธรรมญี่ปุ่นประกาศแนวทางเกี่ยวกับบริการสนับสนุนงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญา AI และความสัมพันธ์กับมาตรา 72 ของกฎหมายทนายความญี่ปุ่น
ด้วยการพัฒนาอย่างรวดเร็วของเทคโนโลยี AI ที่สร้างสรรค์เช่น “ChatGPT” ของ OpenAI ทำให้มีการให้บริการต่างๆ ที่ใช้ AI เป็นจำนวนมากขึ้น ในช่วงเวลาที่ผ่านมา ได้มีการให้บริการสนับสนุนงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญาโดยใช้ AI และได้มีการอภิปรายว่าบริการเหล่านี้อาจขัดต่อมาตรา 72 ของกฎหมายทนายความญี่ปุ่นหรือไม่
กระทรวงยุติธรรมญี่ปุ่น ได้เผยแพร่แนวทางเกี่ยวกับ “การให้บริการสนับสนุนงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญาโดยใช้ AI และความสัมพันธ์กับมาตรา 72 ของกฎหมายทนายความญี่ปุ่น” ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2566 (2023)
ในที่นี้ เราจะอธิบายเนื้อหาของแนวทางนี้อย่างละเอียด
การสนับสนุนงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญาโดยใช้ AI นั้นผิดกฎหมายทนายความหรือไม่?
“บริการสนับสนุนงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญาโดยใช้ AI และอื่นๆ” หมายถึงบริการที่ช่วยเหลือในการสร้าง ตรวจสอบ และจัดการสัญญาโดยการใช้ AI เพื่อทำให้กระบวนการบางส่วนเป็นอัตโนมัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการสร้างสัญญา AI สามารถจัดหาแม่แบบสัญญาและสร้างสัญญาตามแม่แบบนั้นได้ นอกจากนี้ ในการตรวจสอบสัญญา AI สามารถวิเคราะห์เนื้อหาของสัญญาและตัดสินใจว่าเนื้อหานั้นสอดคล้องกับกฎหมายและข้อบังคับภายในบริษัทหรือไม่ และในการจัดการสัญญา AI สามารถช่วยเหลือในการเก็บรักษา จัดเรียง และค้นหาสัญญา บริการเหล่านี้คาดว่าจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพและคุณภาพของงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญา
ดังนั้น การใช้เทคโนโลยี IT ในงานทางกฎหมายและกระบวนการต่างๆ เพื่อเป้าหมายในการเพิ่มประสิทธิภาพและลดต้นทุนนั้นเรียกว่า “Legal Tech” หรือเทคโนโลยีทางกฎหมาย การนำเทคโนโลยี IT ที่เกี่ยวข้องกับสัญญาอิเล็กทรอนิกส์ รวมถึงการนำเทคโนโลยีอัตโนมัติเช่น AI เข้ามาใช้ สามารถช่วยให้บริษัทและสำนักงานกฎหมายเพิ่มประสิทธิภาพและปรับปรุงงานได้ Legal Tech ประกอบด้วยบริการสัญญาอิเล็กทรอนิกส์ บริการจัดการเอกสาร บริการตรวจสอบสัญญา บริการยื่นขอ บริการด้านข้อพิพาทและคดี บริการค้นหา และบริการสำหรับสำนักงานกฎหมาย เป็นต้น
การใช้ Legal Tech ที่ใช้ AI และอื่นๆ อาจเป็นปัญหาว่าเป็น “การปฏิบัติงานที่ไม่ใช่ทนายความ” ที่ขัดต่อมาตรา 72 ของกฎหมายทนายความหรือไม่ การสร้างแนวทางนี้เกิดจากการพิจารณาความสมดุลระหว่างการเพิ่มศักยภาพทางกฎหมายของบริษัทเพื่อเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันระดับสากล และความมีประโยชน์ในการตรวจสอบสัญญาและการจัดการความรู้
กฎหมายที่ห้ามการกระทำ ‘ไม่ใช่ทนายความ’ คืออะไร
ตามมาตรา 72 ของกฎหมายทนายความญี่ปุ่น (Japanese Attorney Act) กำหนดห้ามบุคคลที่ไม่ใช่ทนายความจากการจัดการกิจการทางกฎหมายดังต่อไปนี้
(การห้ามการจัดการกิจการทางกฎหมายของผู้ที่ไม่ใช่ทนายความ)
มาตรา 72 บุคคลที่ไม่ใช่ทนายความหรือบริษัทกฎหมายไม่สามารถดำเนินการเป็นอาชีพในการจัดการหรือเป็นตัวแทนในการตัดสิน, การแทนที่, การไกล่เกลี่ยหรือการประนีประนอมหรือการจัดการกิจการทางกฎหมายอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับคดีที่มีการฟ้องร้อง, คดีที่ไม่มีการฟ้องร้อง, การร้องขอการตรวจสอบ, การร้องขอการตรวจสอบซ้ำ, การร้องขอการตรวจสอบใหม่ หรือเหตุการณ์อื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการร้องเรียนต่อหน่วยงานราชการ ด้วยเจตนาที่จะได้รับค่าตอบแทน อย่างไรก็ตาม หากมีข้อกำหนดอื่นๆ ในกฎหมายนี้หรือกฎหมายอื่น ก็ไม่อยู่ในข้อจำกัดนี้
การค้นหากฎหมาย e-Gov｜กฎหมายทนายความญี่ปุ่น[ja]
ที่นี่ห้ามบุคคลที่ไม่ใช่ทนายความหรือบริษัทกฎหมายจากการดำเนินการตามเงื่อนไขต่อไปนี้เป็นอาชีพ
- ด้วยเจตนาที่จะได้รับค่าตอบแทน
- เกี่ยวกับเหตุการณ์ทางกฎหมาย
- จัดการกิจการทางกฎหมายหรือเป็นตัวแทน
การกระทำที่ถูกห้ามที่เรียกว่า ‘การกระทำไม่ใช่ทนายความ’ นี้ จะต้องพิจารณาว่าตรงตามเงื่อนไขหรือไม่ โดยอิงจากข้อเท็จจริงของแต่ละกรณี และควรตัดสินตามจุดประสงค์ของมาตราดังกล่าว (คำพิพากษาของศาลฎีกาญี่ปุ่น วันที่ 14 กรกฎาคม ปี 1971 (1971) ในเล่มที่ 25 ฉบับที่ 5 หน้า 690) การตีความและการใช้มาตรานี้ในท้ายที่สุดจะต้องขึ้นอยู่กับการตัดสินของศาล
บทความที่เกี่ยวข้อง：การกระทำไม่ใช่ทนายความเริ่มต้นจากไหน? การอธิบายการกระทำทางกฎหมายที่บุคคลที่ไม่ใช่ทนายความไม่สามารถทำได้[ja]
แนวทางที่กระทรวงยุติธรรมประกาศ
กระทรวงยุติธรรมได้ประกาศแนวทางที่มีชื่อว่า “เกี่ยวกับการให้บริการสนับสนุนงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญาโดยใช้ AI และอื่นๆ และความสัมพันธ์กับมาตรา 72 ของกฎหมายทนายความ” ซึ่งแสดงถึงทัศนะของกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับการให้บริการที่สนับสนุนการสร้าง การตรวจสอบ และการจัดการสัญญาโดยใช้ AI เพื่อทำให้กระบวนการบางส่วนเป็นอัตโนมัติ และความสัมพันธ์กับมาตรา 72 ของกฎหมายทนายความ
ต่อไปนี้จะอธิบายถึงเงื่อนไขที่อาจเข้าข่ายการกระทำที่ขัดต่อมาตรา 72 ของกฎหมายทนายความ หรือ “การกระทำที่ไม่ใช่ทนายความ” ตามลำดับ
มีวัตถุประสงค์เพื่อรับค่าตอบแทนหรือไม่
ตัวอย่างเช่น หากผู้ประกอบการให้บริการโดยไม่ได้รับประโยชน์ใดๆ ก็จะไม่ถือว่าขัดต่อมาตราดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ในกรณีต่อไปนี้ที่มีการยอมรับว่ามีความสัมพันธ์ที่เป็นการแลกเปลี่ยนจริงระหว่างการให้บริการและการได้รับประโยชน์ทางการเงินหรืออื่นๆ จะถือว่ามี “วัตถุประสงค์เพื่อรับค่าตอบแทน”
- เมื่อผู้ประกอบการนั้นพยายามดึงดูดให้ลูกค้าทำสัญญากับบริการอื่นที่มีค่าใช้จ่ายของตนเอง
- เมื่อมีการดึงดูดให้ลูกค้าทำสัญญากับบริการที่มีค่าใช้จ่ายของบุคคลที่สาม และผู้ประกอบการนั้นได้รับการจ่ายเงินจากบุคคลที่สาม
- เมื่อให้บริการเฉพาะกับผู้ที่ได้รับสิทธิ์การใช้งานโดยการจ่ายเงินไม่ว่าจะเป็นค่าใช้จ่ายในการเป็นที่ปรึกษา ค่าสมาชิก หรือค่าบริการแบบสมัครสมาชิก
เรื่องที่เกี่ยวข้องเป็นเหตุการณ์ทางกฎหมายหรือไม่
เหตุการณ์ที่ถูกกล่าวถึง เช่น “เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการฟ้องร้อง การไม่ใช่การฟ้องร้อง และการร้องเรียน การขอการตรวจสอบใหม่ หรือการขอการพิจารณาใหม่ต่อหน่วยงานราชการ” ถือเป็น “เหตุการณ์ทางกฎหมาย” และเหตุการณ์ที่มีข้อพิพาทหรือความไม่แน่นอนในเรื่องของสิทธิและหน้าที่ตามกฎหมายในระดับที่เทียบเท่ากับเหตุการณ์ดังกล่าว จะถือเป็น “เหตุการณ์ทางกฎหมายทั่วไป” อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ จะต้องพิจารณาเหตุการณ์แต่ละกรณีโดยพิจารณาจากวัตถุประสงค์ของสัญญา ความสัมพันธ์ของผู้ที่เกี่ยวข้อง และสถานการณ์หรือเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพื่อตัดสินว่ามีเหตุการณ์ทางกฎหมายหรือไม่
ฟังก์ชันและการแสดงผลของบริการเป็นงานทางกฎหมายหรือไม่
“งานทางกฎหมาย” หมายถึงการจัดการเรื่องที่ส่งผลต่อการเกิด การเปลี่ยนแปลง หรืออื่นๆ ตามกฎหมาย นอกเหนือจาก “การประเมิน การแทนที่ การไกล่เกลี่ย หรือการประนีประนอม” ที่ถูกกล่าวถึงที่นี่ การตัดสินว่าเนื้อหาของบริการที่จัดการนั้นเป็น “งานทางกฎหมาย” หรือไม่ จะขึ้นอยู่กับฟังก์ชันและเนื้อหาที่แสดงผลของบริการนั้นๆ บริการสนับสนุนงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญาสามารถแบ่งออกเป็น “บริการสนับสนุนการสร้างสัญญา” “บริการสนับสนุนการตรวจสอบสัญญา” และ “บริการสนับสนุนการจัดการสัญญา”
ตัวอย่างเช่น ในบริการสนับสนุนการสร้างสัญญา หากมีการแสดงสัญญาที่เฉพาะเจาะจงตามข้อมูลที่ผู้ใช้งานได้กรอกเข้าไป อาจถือว่าเป็น “งานทางกฎหมาย” ในทางตรงกันข้าม หากมีเพียงการเลือกแบบฟอร์มสัญญาที่ลงทะเบียนไว้ล่วงหน้าตามข้อมูลที่ผู้ใช้งานกรอกเข้าไป และแสดงผลในรูปแบบที่สะท้อนข้อมูลนั้น อาจถือว่าไม่เป็น “งานทางกฎหมาย”
ในทำนองเดียวกัน สำหรับบริการสนับสนุนการตรวจสอบสัญญา หากมีการแสดงความเสี่ยงทางกฎหมายหรือข้อเสนอการแก้ไขที่เฉพาะเจาะจงตามเนื้อหาของสัญญาที่ต้องการตรวจสอบ อาจถือว่าเป็น “งานทางกฎหมาย” ในขณะที่หากเพียงแสดงความแตกต่างจากแบบฟอร์มที่ลงทะเบียนไว้โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาของคำพูด อาจถือว่าไม่เป็น “งานทางกฎหมาย”
มีการตรวจสอบและแก้ไขโดยทนายความหรือไม่
แม้ว่าบริการนั้นจะมี “วัตถุประสงค์เพื่อรับค่าตอบแทน” และเกี่ยวข้องกับ “เหตุการณ์ทางกฎหมาย” ที่จัดการ “งานทางกฎหมาย” ก็ตาม หากมีทนายความทำการตรวจสอบและแก้ไขสัญญาที่เกี่ยวข้องตามความจำเป็น ก็จะไม่ถือว่าเป็นการกระทำที่ขัดต่อกฎหมายทนายความ
สรุป: การผลักดันธุรกิจด้วยการทำงานร่วมกันระหว่าง AI กับเทคโนโลยีกฎหมายและทนายความ
ด้วยการพัฒนาเทคโนโลยี AI ในช่วงเวลาล่าสุด การให้บริการสนับสนุนงานที่เกี่ยวข้องกับเอกสารสัญญาต่างๆ ได้กลายเป็นเรื่องที่ง่ายขึ้น และคาดว่าความต้องการในบริการเหล่านี้จะเพิ่มขึ้น แนวทางการให้บริการสนับสนุนงานที่เกี่ยวข้องกับเอกสารสัญญาโดยใช้ AI ซึ่งได้รับการประกาศจากกระทรวงยุติธรรม (Japanese Ministry of Justice) เป็นแนวทางที่มีประโยชน์สำหรับผู้ประกอบการที่ให้บริการเทคโนโลยีกฎหมายในการปฏิบัติตามมาตรา 72 ของกฎหมายทนายความ (Japanese Attorney Act)
ในอนาคต การใช้บริการด้านกฎหมายที่มี AI เป็นตัวช่วย คาดว่าจะทำให้การทำงานที่เกี่ยวข้องกับเอกสารสัญญามีประสิทธิภาพและคุณภาพที่ดีขึ้น อย่างไรก็ตาม ดังที่ได้มีการพูดถึงใน ChatGPT การตอบกลับของ AI อาจไม่ถูกต้องเสมอไป และอาจเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ใช้ที่จะตระหนักถึงข้อผิดพลาดหรือปัญหาที่เกิดจากคำตอบของ AI
ในโลกธุรกิจ การพบเจอกับข้อพิพาทที่ไม่คาดคิดเป็นเรื่องที่ไม่แปลก ในขณะที่พยายามเพิ่มประสิทธิภาพด้วยการใช้ AI การมีทนายความเข้ามาตัดสินใจและจัดการกับแต่ละกรณีอย่างเหมาะสมนั้นเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่ง ตามที่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในแนวทาง การใช้บริการดังกล่าวโดยมีทนายความตรวจสอบและทำการแก้ไขตามความจำเป็นนั้นเป็นวิธีการที่น่าเชื่อถือและปลอดภัยที่สุด
แนะนำมาตรการของทางสำนักงานเรา
ธุรกิจ AI มีความเสี่ยงทางกฎหมายมากมาย การสนับสนุนจากทนายความที่มีความเชี่ยวชาญด้านปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับ AI จึงเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่ง สำนักงานเราประกอบด้วยทีมทนายความที่มีความรู้ลึกซึ้งเกี่ยวกับ AI รวมถึงวิศวกร โดยเราให้บริการสนับสนุนทางกฎหมายระดับสูง เช่น การจัดทำสัญญา, การตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของโมเดลธุรกิจ, การปกป้องสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญา และการจัดการกับปัญหาความเป็นส่วนตัว สำหรับธุรกิจ AI รวมถึง ChatGPT รายละเอียดเพิ่มเติมได้ระบุไว้ในบทความด้านล่างนี้
สาขาที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธจัดการ: กฎหมาย AI (เช่น ChatGPT ฯลฯ)[ja]
Category: IT
