NHK "數位刺青" 第四集的 IT 技術與法律

NHK週六劇場「數位刺青」以網路上的誹謗、風評損害為主題，並以律師為主角的電視劇。作為該劇原案的律師，我將解釋該劇中出現的法律程序和IT技術。

https://monolith-law.jp/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-03[ja]

第四集講述的是主角岩井律師的女兒，岩井早紀（由唐田えりか飾演）在情侶旅館與交往對象的拍攝照片被公開在網路上的故事。岩井早紀在大學的選美比賽中獲勝，並已獲得「東洋電視台」的女主播職位。照片被上傳後，網路上引發了「炎上」現象。

關於這個故事，我將解釋如何刪除這種「炎上」現象，以及岩井律師最終如何追蹤「犯人」的方法。

侵犯隱私權與名譽權的刪除

「比起那個，你沒事吧？早紀，網路上似乎發生了大事。」
「我現在在早紀的公寓，但她不在。她到底在做什麼？那麼丟臉的事情。」
「公開了？不是被公開了嗎？」
（中略）
「叔叔，你是不是覺得早紀也有錯？」

NHK週六劇場「數位刺青」第4集

在網路上的誹謗與風評損害對策中，本所會主張「問題的貼文侵犯了委託人的某項權利，要求刪除該貼文（或者確定貼文者的身份）」。「某項權利」在實務上大約有60%是名譽權，20%是隱私權（其餘20%是其他各種權利）。而「名譽權」和「隱私權」之間有很大的區別。

• 名譽權：原則上，只能刪除「虛偽」的內容。真實的內容不能被刪除
• 隱私權：無論真假都可以刪除

名譽權侵犯成立的條件

名譽權侵犯（誹謗）簡單來說，就是：

• 某個事實（具體的事情）被公開，
• 該事實會降低委託人的評價，並且
• 該事實是虛偽的

這種情況下就會成立。…實際的要件稍微複雜一些，但簡單來說就是以上的情況。這裡所說的「事實」是指「具體的事情」，與其是否真實無關。

https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]

隱私權侵犯成立的條件

相對於名譽權侵犯，隱私權侵犯簡單來說，就是：

• 涉及私生活的事情，並且
• 通常不希望被公開的事情被公開了

這種情況下就會成立。與上述相同，實際的要件稍微複雜一些…

https://monolith-law.jp/reputation/privacy-invasion[ja]

隱私權侵犯無關於事實是否真實

然而，重要的區別在於，隱私權侵犯的情況下，被寫在貼文中的「事情」無論是真實還是虛偽都可以，甚至可以說，在主張或訴訟中「無需明確其是否真實」。岩井早紀雖然得到了女主播的內定，但她仍然是大學生，而且女主播並不是政治家等公眾人物，只是一個公司員工。她的交往關係等肯定屬於「隱私」，這是毫無疑問的。

（作為網路上的貼文）
『哦，原來這麼淫蕩。內定也是用床上功夫爭取來的吧？』

NHK週六劇場「數位刺青」第4集

對於這種貼文，「事實」是岩井早紀用不正當手段獲得內定，這會降低她的評價，如果這是虛偽的，那麼也可以要求以侵犯名譽權為由刪除等。

不法取得照片的罪犯確定

「在這張照片出現的前一天，早紀邀請我去唱卡拉OK。（中略）那時候，好像有人動了我的手機…」
「那次唱卡拉OK，還有誰在場？」
（中略）
「地鐵的照片，是你上傳到網路上的吧」
「……！」
「最初散播這張照片的也是你」
「我不知道」
「只要查看小西達也的手機，就能立刻知道。最好不要小看律師」

NHK週六劇場「數位刺青」第4集

問題的照片在網路上的發布者，並非岩井早紀的戀人小西達也，而是同班同學奧寺美沙。從情況證據中，岩井律師確信奧寺美沙就是罪犯，如上所述，他逼迫奧寺美沙，讓她自白自己的犯行。

雖然劇中省略了這部分的描繪，但奧寺美沙是如何將圖像上傳到網路上的呢？最有可能的方式，應該是她透過網路將圖片複製到自己的手機，然後在第二天從自己的手機上發布。這是因為，如iPhone等最近的手機，雖然具有足夠的內部儲存空間，但往往不支援如MicsoSD卡等外部儲存裝置。

如果是這樣的話，例如，即使小西達也在他的手機上刪除了已發送的郵件，郵件服務器上仍會留下「已將該圖片作為附件，發送郵件到奧寺美沙的郵件地址」的記錄。即使是LINE，即使小西達也在他的手機上刪除了相關的LINE記錄，LINE的服務器上仍會留下「已將該圖片發送給奧寺美沙」的記錄。

發信者資訊開示請求的限制

對於郵件服務器或LINE的服務器，本所無法以民事上的請求權要求開示這些記錄。所謂的「發信者資訊開示請求權」是由日本「提供者責任限制法」所創設的權利，但這個權利是：

當名譽權或隱私權被不特定多數的人透過投稿侵犯時，可以要求開示有關投稿者的資訊

的意思。重要的是「不特定多數」這部分，因此：

• 對於論壇等的投稿，因為可以被不特定多數的人看到，所以如果有人在論壇上發布侵犯名譽權的投稿，可以透過發信者資訊開示請求來確定投稿者
• 對於郵件或LINE，因為它們是針對特定少數人（在本案中，只有自己）的通訊，所以無論收到什麼樣的郵件或LINE，都無法透過發信者資訊開示請求來確定犯人

這就是問題所在。

https://monolith-law.jp/reputation/email-sender-identification[ja]

律師協會查詢的調查可能性

然而，即使是這樣，所謂的律師協會查詢（第23條查詢）也可能在這種情況下進行。律師協會查詢雖然有其複雜的談判過程，並且，特別是在LINE的情況下，LINE的服務器只保存極短期間的通訊記錄，這也是一個問題。

https://monolith-law.jp/reputation/references-of-the-barassociations[ja]

岩井律師所說的「馬上就能知道」，在某種程度上是「虛張聲勢」。但在本案中，如果仔細審查網路上的投稿，查明哪一個是最早的投稿，並對該投稿進行發信者資訊開示請求，那麼「犯人」，也就是奧寺美沙，應該是可以找到的。

詳細解釋「數位刺青」的頁面在這裡