Odstranění příspěvků o černých firmách na Lighthouse (dříve Japonská 'Kaiša no Hjóban')

Ve naší advokátní kanceláři jsme úspěšně zvládli případ dočasného opatření, který zahrnoval odstranění přibližně 20 recenzí na Lighthouse (dříve “Reputace firmy”), které kritizovaly špatné pracovní podmínky v dané společnosti.

Lighthouse (dříve “Reputace firmy”) je stránka s recenzemi zaměřená na nabídky práce a změny zaměstnání, kterou provozuje společnost En Japan Inc. V současné době jsou hlavními stránkami tohoto typu:

• Lighthouse (dříve “Reputace firmy”)
• Job Conference
• OpenWork (dříve Vokers)

Jedním z nich je Lighthouse (dříve “Reputace firmy”). Díky silné SEO může být stránka Lighthouse (dříve “Reputace firmy”) dané společnosti zobrazena na první stránce výsledků vyhledávání Google, pokud se vyhledává název společnosti. Pokud je hodnocení na Lighthouse (dříve “Reputace firmy”) například jen 2 hvězdičky a při prohlížení se objeví recenze označující společnost jako “černou firmu”, může to mít značný negativní dopad na nábor nových zaměstnanců.

Jak odstranit recenze z Lighthouse (dříve “Hodnocení firmy”)

Je to obecné pravidlo pro všechny stránky, ale pokud chcete odstranit negativní recenze zveřejněné na Lighthouse (dříve “Hodnocení firmy”),

• žádat o odstranění mimo soud
• žádat o odstranění prostřednictvím soudního příkazu zvaného předběžné opatření

existují dvě metody.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Samozřejmě, metoda bez použití soudu je jednodušší a pokud je to možné, měla by být upřednostněna. Nicméně, v případě Lighthouse (dříve “Hodnocení firmy”) existují následující tendence:

• Lighthouse (dříve “Hodnocení firmy”) je stránka, která často odmítá žádosti o odstranění, pokud jen řeknete “Odstraňte to, protože je to nelegální příspěvek” bez přiložení důkazů v rámci mimosoudního vyjednávání.
• Proto, i když žádáte o odstranění mimo soud, je třeba připravit důkazy o tom, že daný příspěvek je nelegální (například pracovní řád nebo docházkové karty, jak je uvedeno níže), a příprava je stejně náročná, ať už jde o mimosoudní vyjednávání nebo předběžné opatření.
• Navíc, pokud jde o odstranění prostřednictvím mimosoudního vyjednávání, je v praxi obtížné žádat o odstranění mnoha recenzí najednou, a často se musíte vyjednávat po jednom nebo po několika.

Výhody mimosoudního vyjednávání oproti předběžným opatřením, obecně řečeno, bez ohledu na Lighthouse (dříve “Hodnocení firmy”), jsou:

1. Většina případů je ochotna jednat i bez podrobných důkazů.
2. Doba potřebná k odstranění je krátká.
3. Náklady jsou nízké v důsledku výše uvedených dvou bodů.

Avšak v případě Lighthouse (dříve “Hodnocení firmy”),

1. Je třeba podrobné důkazy i pro mimosoudní vyjednávání.
2. I když doba potřebná pro předběžné opatření je nejvýše 2-3 měsíce, pokud odstraňujete postupně, nakonec to bude trvat stejně dlouho.
3. V důsledku toho se náklady také moc neliší.

Co se týče třetího bodu, v tomto případě naše kancelář byla schopna odstranit pomlouvačské recenze za cenu asi 3 000 Kč za jednu recenzi, ale náklady na mimosoudní vyjednávání se nakonec moc nelišily (nicméně, tato cena zohledňuje specifické okolnosti tohoto případu a nemůžeme zaručit, že budeme schopni dosáhnout odstranění za stejnou cenu v budoucnu).

Problémové pomlouvačné recenze na Lighthouse (dříve “Reputace firmy”)

V tomto případě bylo přibližně 20 pomlouvačných recenzí, které obecně obsahovaly následující informace:

• Dlouhé přesčasy, část z nich je neplacená
• Plat za přesčasy je nižší než minimální mzda stanovená zákonem
• V některých případech je nařízeno nastoupit do práce brzy ráno, ale za to není vyplacen plat
• Není možné si vzít placenou dovolenou
• V obchodních pozicích neexistují žádné motivační odměny, bez ohledu na to, kolik se prodá
• Je požadováno, aby se pracovalo o svátcích
• Po určitou dobu po nástupu do firmy není možné postoupit
• V určitých odděleních nejsou zaměstnávány ženy
• Neexistuje žádný systém školení

V jistém smyslu se zdá, že mnoho z těchto recenzí jsou typické pomlouvačné recenze, které jsou publikovány na Lighthouse (dříve “Reputace firmy”).

Co se týče těchto příspěvků, hlavním argumentem pro jejich odstranění, ať už prostřednictvím mimosoudních jednání nebo dočasných opatření, je tvrzení o pomluvě (porušení práva na dobré jméno). Pomluva je, stručně řečeno,

1. Uvedený fakt je konkrétní
2. Je to negativní pro firmu
3. Ale tento fakt je nepravdivý

V takovém případě je splněna.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Dodávám, že

1. Například pokud je napsáno pouze “Je to nepříjemná firma”, obsah není konkrétní a je to jen osobní názor (diskuse o tom, zda je vhodné psát takové názory na recenzní stránky, je jiná otázka), a je těžké tvrdit, že se jedná o “pomluvu”.
2. Občas se stává, že o manažerech je napsáno, že “jezdí v luxusních autech”. Takové tvrzení může být problematické z jiných důvodů, jako je například porušení soukromí manažera, ale pokud jde o pomluvu, je těžké tvrdit, že takové tvrzení je negativní a je těžké tvrdit, že je nezákonné. Všechny tvrzení v tomto případě jsou o tom, že daná firma porušuje pracovní právo, takže tato podmínka je splněna.
3. Toto je problematický požadavek. Aby bylo možné tvrdit, že dané tvrzení je nepravdivé, například v případě přesčasové mzdy, je obvyklé předložit jako důkaz pracovní řád, který stanovuje pravidla pro přesčasovou mzdu podle zákona, pracovní dobu zjištěnou z náhodně vybraných docházkových karet zaměstnanců, výplatní pásky ukazující platbu přesčasové mzdy odpovídající této pracovní době, a tak dále, a prokázat, že firma platí přesčasovou mzdu podle zákona, a tvrdit, že dané tvrzení je nepravdivé.

To je vše.

Jak konkrétní mohou být recenze kritizující “černé” firmy?

Avšak, vztah mezi tímto a skutečnými recenzemi je ještě složitější. Například v tomto případě bylo uvedeno následující (mírně upraveno):

Pracovní doba / pracovní doba / přesčasy: jsou dlouhé. Žádosti o přesčasy se podávají od 21:00, ale příplatky se vyplácejí až od 22:00.

Při běžném čtení tohoto textu lze pochopit, že:

• Například mezi koncem pracovní doby v 17:00 nebo 19:00 a 21:00 nelze ani podat žádost o přesčas.
• I když podáte žádost, příplatky za přesčas se vyplácejí až po 22:00.

Toto se v dokumentech pro mimosoudní vyjednávání o odstranění nebo v případě dočasných opatření v žalobě (dokument, který plní stejnou funkci jako žaloba) uvádí například takto:

Tento příspěvek je uveden v sekci “Pracovní doba / pracovní doba / přesčasy”, která zahrnuje “přesčasy”, a předchozí diskuse se týká přesčasů. Proto je “příplatek” obecně čten jako “příplatek za přesčas” podle běžného chápání a čtení čtenáře.
Navíc, běžný konec pracovní doby ve firmách je obecně od 17:00 a nejpozději do 19:00, takže uvedení “Žádosti o přesčasy se podávají od 21:00, ale příplatky se vyplácejí až od 22:00” naznačuje, že příplatky za přesčas se vyplácejí až po 22:00, což je doba po konci pracovní doby, a že práce během tohoto období je považována za práci mimo pracovní dobu, i když nejsou vypláceny příplatky za přesčas.

Jinými slovy,

• Konkrétní obsah může být v některých případech nejasný (“Co znamená ‘příplatek’? Je ’22:00′ ráno nebo večer?”)
• Je třeba přesvědčivě argumentovat, jaký výklad je přirozený, včetně kontextu předchozích a následujících vět.

To je to, co to znamená.

Podobný problém je, zda je uvedení “Je to černá firma” bez jakéhokoli odkazu na přesčas, například jak je uvedeno výše, považováno za pomluvu.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

V tomto případě nebyly žádné takové příspěvky, ale naše kancelář má případy, kdy bylo uznáno odstranění takových popisů jako “nezákonné”.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Jaké důkazy je třeba připravit

Shromažďování důkazů pro prokázání, že recenze jsou nepravdivé, závisí na obsahu a skutečných podmínkách v dané firmě. Je to přesně situace, kdy by měli právní odborníci, jako jsou advokáti, využít svého umu. V tomto případě jsme proti výše uvedeným recenzím předložili následující důkazy:

• Pracovní řád a platové podmínky, které stanovují, že za práci mimo stanovenou pracovní dobu se platí příplatek
• Pracovní řád, který uplatňuje systém předpokládané pracovní doby pro práci mimo pracoviště nebo během služebních cest (Tento systém byl zaveden, protože vzhledem k povaze práce dané firmy je mnoho práce mimo kancelář a je obtížné ji řídit, neboť časy jídla a odpočinku jsou ponechány na uvážení jednotlivců)

Jako důkazy jsme předložili výše uvedené. Jak jsme již uvedli,

Co se týče otázky příplatku za přesčas, obecně platí, že jako důkaz se předkládají pracovní řád stanovující ustanovení o příplatku za přesčas na základě zákona, pracovní doba zjištěná z náhodně vybraných docházkových karet zaměstnanců a výplatní listy ukazující platbu příplatku za přesčas. Tímto způsobem se prokazuje, že firma platí příplatek za přesčas v souladu se zákonem, a tvrdí se, že dané tvrzení je nepravdivé.

Existují tedy situace, kdy důkazy, které je třeba předložit, se liší v závislosti na “obecném případě firmy” a “konkrétním případě firmy”.

Obtížné určení “nepravdivosti” v případě pomlouvačných recenzí

Navíc, i když je příspěvek zjevně škodlivý pro image dané firmy, není vždy jasné, jaké důkazy by měly být použity k tvrzení, že je “nepravdivý”. V tomto případě se jedná o následující příspěvek:

Prodejní pozice nemají žádné motivační odměny, bez ohledu na to, kolik prodáte, nejsou vám poskytnuty odměny reflektující výsledky

Tento příspěvek byl problémový. Ve zmíněné firmě neexistoval systém, který by prodejním pozicím poskytoval motivační odměny na základě určitého procenta z obratu.

Avšak, i když neexistoval systém motivačních odměn, je těžké představit si, že by bylo nutné automaticky tolerovat výše uvedený příspěvek. Tento příspěvek je zjevně negativní pro danou firmu, může negativně ovlivnit přechod prodejních pozic do jiných firem a pro firmy, které provádějí spravedlivé hodnocení zaměstnanců a nastavují odměny, by měl být tento příspěvek považován za “nepravdivý”.

V tomto případě jsme tedy předložili následující argumenty:

Toto tvrzení naznačuje, že odměny reflektující výsledky nejsou poskytovány a že i přes úsilí se to nijak neprojeví na hodnocení zaměstnanců.
Tato skutečnost ukazuje, že daná firma neodměňuje úspěchy svých zaměstnanců a neprovádí hodnocení zaměstnanců reflektující výsledky. Tato skutečnost naznačuje, že daná firma je pracovištěm bez motivace, což vytváří dojem u čtenářů a snižuje počet lidí, kteří chtějí změnit práci, což výrazně snižuje sociální hodnocení věřitelů.
Daná firma pravidelně ocenění vynikající zaměstnance a poskytuje finanční podporu, a také vytváří hodnotící tabulky na základě detailních objektivních kritérií pro hodnocení zaměstnanců, takže toto tvrzení je v rozporu s pravdou.

Jinými slovy,

1. jaký význam lze vyčíst z tohoto tvrzení
2. proč je tento význam negativní pro danou firmu
3. jaké důkazy a fakta mohou být použity k tvrzení, že tento význam je “nepravdivý”

je třeba zvážit. A jako důkaz “nepravdivosti” by měly být předloženy

• interní časopis informující o systému ocenění a skutečných oceněních
• příklady hodnotících tabulek
• příklady zvýšení platu na základě těchto hodnocení

a podobné dokumenty.

Shrnutí

Takto, odstranění negativních recenzí na Lighthouse (dříve “Reputace firmy”) je v právním smyslu obtížné, pokud jde o

• jak sestavit argumentaci
• jaké důkazy připravit

Avšak právnické kanceláře, které se zabývají řízením reputačních rizik, mají know-how v těchto oblastech. Pokud se jedná o právnickou kancelář s takovýmto know-how, je velmi pravděpodobné, že bude schopna odstranit problematické příspěvky pomocí argumentace a shromažďování důkazů přizpůsobených konkrétním situacím jednotlivých společností a cíleným negativním recenzím.

Negativní recenze na Lighthouse (dříve “Reputace firmy”) mohou mít velký negativní dopad na firmy, zejména v oblasti náboru. Pokud zvažujete jejich odstranění, měli byste se poradit s právnickou kanceláří, která má know-how v řízení reputačních rizik.