Er 'Kærlighedsforbudsklausulen' for idoler juridisk gyldig? Introduktion til to retssager

Der er tilfælde, hvor der indgås kontrakter, der indeholder klausuler, der begrænser privatlivet for YouTubere og stemmeskuespillere, i relationer mellem YouTuber-bureauer og YouTubere, samt mellem VTuber-virksomhedsejere og stemmeskuespillere.

Men er sådanne klausuler, der begrænser privatlivet, i det hele taget gyldige? Dette problem synes traditionelt at være blevet rejst i kontraktforholdet mellem underholdningsbureauer og entertainere.

Især i de senere år ser vi ofte tilfælde, hvor der indgås kontrakter, der indeholder en “kærlighedsforbudsklausul” for idoler.

I denne artikel vil vi, som en forudsætning for at overveje kontraktindholdet for YouTubere og stemmeskuespillere, forklare gyldigheden af sådanne klausuler baseret på retssager, hvor erstatningskrav baseret på “kærlighedsforbudsklausulen” blev bestridt.

Årsagen til at idolers ‘forbud mod romantiske forhold’ blev kendt

I februar 2021 blev det rapporteret på ‘Bunshun Online’ at en kvindelig medlem (24) af idolgruppen Hello! Project havde en romantisk affære med en singer-songwriter. På grund af manglende bevidsthed om hendes rolle som medlem, blev hendes aktiviteter i gruppen afsluttet.

Hun undskyldte selv og sagde, “Jeg har svigtet mange menneskers følelser,” og annoncerede sin afgang fra gruppen.

Overtrædelser af idolets ‘forbud mod romantiske forhold’ bliver ofte diskuteret, men det er ikke klart, om der er en sådan klausul i Hello! Project.

Lykkeligvis ser det ikke ud til, at der opstod problemer som skadeserstatning denne gang, men det kan let blive en kilde til problemer, hvis managementfirmaet bruger store summer på at udvikle idolet.

Derfor vil vi i det følgende forklare, hvordan juridisk ansvar vurderes, hvis en sag går til retten på grund af overtrædelse af en idolgruppes klausul om forbud mod romantiske forhold, baseret på to retssager.

Eksempel ①: Et tilfælde hvor en idol, der overtrådte en kærlighedsforbudsklausul, blev anerkendt som erstatningsansvarlig

Det første eksempel er et tilfælde, hvor en kvindelig tidligere medlem af en idolgruppe (17) overtrådte en regel, der forbød dating med det modsatte køn, og managementfirmaet krævede erstatning fra den pågældende kvinde.

Sagens oversigt

Sagsøgte indgik en eksklusiv kontrakt med sagsøgerens managementfirma i marts 2013 (2013). I denne kontrakt var der en bestemmelse, der sagde, at hvis det blev opdaget, at der var “intim interaktion eller dating med fans”, kunne kontrakten annulleres, og erstatning for skader kunne kræves.

Ved indgåelsen af den eksklusive kontrakt modtog sagsøgte “Kunstnerregler” fra sagsøgeren, og i disse regler var der en såkaldt “kærlighedsforbudsklausul” som følger:

• Vi forbyder fuldstændigt at lege alene med mandlige venner i privatlivet, tage billeder (fotobokse). Hvis det opdages, vil vi straks stoppe underholdningsaktiviteter og afskedige dig.
• Hvis du har udgivet en CD, skal du købe de resterende produkter.
• Vi forbyder dating med det modsatte køn. Det vil være uopretteligt, hvis din dating bliver opdaget af fans eller medier. (Det vil være en ulempe for bureauet, medlemmer af enheden, osv.)

Sagsøgte, der havde indgået en sådan kontrakt, blev inviteret af en mand, der hævdede at være en fan, i begyndelsen af oktober samme år, og de to gik til et kærlighedshotel, hvor manden tog et billede af dem to i hotelværelset gennem et spejl (denne sag om dating).

Senere fik de andre medlemmer af gruppen fat i dette billede gennem en fan, og sagsøgerfirmaet fandt ud af om sagsøgtes dating fra dette billede, som blev vist af et medlem. Derefter blev gruppen pludselig opløst den 16. oktober samme år.

Hovedpunkter

I dette tilfælde var de primære stridspunkter som følger:

1. Om den pågældende forbindelse udgør en misligholdelse af gæld og/eller en ulovlig handling
2. Forekomsten og omfanget af skade
3. Kausaliteten mellem den pågældende forbindelse og skaden

Lad os nu se på domstolens afgørelse i forhold til de ovennævnte stridspunkter.

Domstolens afgørelse

1. Denne sag omhandler misligholdelse af gæld og ulovlig handling

I dette tilfælde var det først og fremmest et spørgsmål om, hvorvidt den anklagede skulle påtage sig kontraktansvaret, da den anklagedes mor havde underskrevet og stemplet reglerne, der indeholdt en klausul om forbud mod romantiske forhold, men den anklagede selv ikke havde gjort det. Domstolen udtalte følgende om dette:

… Ifølge sagsøgerens udsagn kan det bekræftes, at sagsøgeren har gennemgået indholdet af disse regler med den anklagede (sagsøgerens udsagn er i overensstemmelse med det faktum, at sagsøgeren som administrerende direktør havde en motivation til at informere den anklagede, der var ved at starte sin karriere som idol, om indholdet af disse regler, og at den anklagede var klar over, at hun ikke måtte blive opdaget at have et godt forhold til fans og at der var en klausul om forbud mod romantiske forhold i disse regler. Ændringerne i sagsøgerens vidnesbyrd, som den anklagede påpeger, bør betragtes som misforståelser. Derfor kan vi fuldt ud stole på sagsøgerens udsagn).
Den anklagede hævder, at hun ikke har fået læst reglerne op, men dette kan ikke accepteres i lyset af ovenstående bekræftelse.
Derfor kan det let bekræftes, at den anklagede, da hun var aktiv i denne gruppe, havde fået forklaret klausulen om forbud mod romantiske forhold og var klar over dens indhold.

Tokyo District Court, 18. september 2015 (Heisei 27)

Med andre ord, selvom idolet selv ikke har underskrevet og stemplet kontrakten, hvis der har været mulighed for at gennemgå indholdet af kontrakten, og idolet selv er klar over eksistensen af klausulen om forbud mod romantiske forhold, vil det naturligvis være ansvarligt for kontrakten, der indeholder denne klausul.

Desuden blev det i denne sag også et spørgsmål, om klausulen om forbud mod romantiske forhold var blevet forældet, men domstolen udtalte følgende om dette:

Det er sandt, at der var medlemmer, der fortsatte med at date efter at gruppen var startet, men de skjulte faktumet om deres forhold for sagsøgerne, og i betragtning af at det pågældende medlem var et offer for seksuel misbrug fra fans og var samarbejdsvillig i at sikre den anden part og indsamle billeder, kan det bekræftes, at sagsøgerne ikke tog nogen handling. Dette betyder ikke, at klausulen om forbud mod romantiske forhold er blevet forældet.
Derudover er det rimeligt at antage, at paragraf 10, afsnit 2 i den eksklusive kontrakt regulerer tilfælde, hvor et forhold bliver opdaget af sagsøgeren, og paragraf 7 i reglerne klart angiver, at det inkluderer opdagelsen af et forhold til fans, så det er klart, at denne sag omhandler misligholdelse af gæld.
Desuden, selvom det, som den anklagede påpeger, er korrekt, at det at gå til et hotel med det modsatte køn ikke i sig selv er en ulovlig handling, var den anklagede på det tidspunkt aktiv som idol efter at have indgået denne kontrakt, og det var let at genkende, at hvis denne sag blev opdaget, ville det påvirke gruppens aktiviteter og potentielt forårsage skade på sagsøgerne. Derfor er det klart, at den anklagedes handlinger i denne sag udgør en ulovlig handling over for sagsøgerne.

Samme som ovenfor

Med andre ord, selvom andre medlemmer overtræder forbuddet mod romantiske forhold, og managementfirmaet er klar over dette faktum, men ikke tager nogen handling, betyder det ikke nødvendigvis, at de tolererer romantiske forhold.

2. Tabt fortjeneste kan anerkendes som skade, men den anklagede er også skyldig

I denne sag blev sagsøgerens påstand om skade som følge af ærekrænkelse ikke anerkendt, da det ikke blev offentligt kendt, at denne sag fandt sted. Men som følger blev tabt fortjeneste anerkendt som skade:

De omkostninger, som sagsøgerne har afholdt i denne sag (kostumeomkostninger, lektioner osv.), blev betalt før denne sag blev opdaget, og det er klart, at de blev betalt for gruppens aktiviteter, så det er svært at betragte dem som sagsøgerens skade.

På den anden side hævder sagsøgerne, at disse omkostninger er blevet til skade, fordi de ikke længere kan opnå forventet fortjeneste fra gruppen, … i betragtning af sagsøgerens udsagn og det samlede indhold af argumenterne, kan det anerkendes, at et underholdningsproduktionsselskab har en forretningsmodel, hvor det foretager en indledende investering, øger populariteten ved at eksponere idolet, øger salget af billetter og merchandise, og derefter genvinder investeringen. I denne sag kan det let anerkendes, at det er blevet svært at genvinde fremtidige salgsindtægter på grund af gruppens opløsning.

Samme som ovenfor

På den anden side blev det afgjort, at managementfirmaet også var skyldig, da det ikke havde givet tilstrækkelig vejledning og tilsyn til idolet for at sikre overholdelse af klausulen om forbud mod romantiske forhold, hvilket resulterede i en skyldfordeling.

Ud fra ovenstående fakta kan det konkluderes, at selvom klausulen om forbud mod romantiske forhold ikke kan betragtes som forældet, kan det ikke anerkendes, at sagsøgerne har givet tilstrækkelig vejledning og tilsyn til gruppens medlemmer for at sikre overholdelse af denne. Dette må betragtes som en fejl fra sagsøgernes side i forbindelse med driften og styringen af gruppen, og denne fejl var en medvirkende årsag til den anklagedes forhold. Når man overvejer fordelingen af skyld, er det rimeligt at tage højde for, at sagsøgerne som et underholdningsproduktionsselskab professionelt skulle vejlede og udvikle idolgruppen, og at den anklagede på det tidspunkt var en ung og følsom pige. Derfor er det rimeligt at fastsætte fordelingen af skyld i denne sag til 40 for sagsøgerne og 60 for den anklagede.

Samme som ovenfor

3. Der er en årsagssammenhæng mellem opdagelsen af denne sag og opløsningen af gruppen

Den anklagede hævdede, at der ikke var nogen årsagssammenhæng mellem skaden forårsaget af opløsningen af gruppen og opdagelsen af denne sag, da gruppen kunne have fortsat, selvom denne sag blev opdaget. Domstolen udtalte følgende og afviste dette:

Det kan anerkendes, at det var nødvendigt for en kvindelig idolgruppe som denne at få støtte fra mandlige fans og få dem til at købe mange billetter og merchandise ved at sikre, at medlemmerne ikke dater og ved at pålægge medlemmerne en klausul om forbud mod romantiske forhold.

Forudsat ovenstående fakta, kan det anerkendes, som sagsøgerne hævder, at det er meget vigtigt for et idol og dets underholdningsproduktionsselskab at undgå, at et idols forhold bliver opdaget, da det kan forårsage en stor forringelse af idolets og underholdningsproduktionsselskabets sociale image.

Derudover, i denne sag, da billederne allerede var lækket til nogle fans, er det rimeligt at antage, at der var en høj sandsynlighed for, at billederne ville blive yderligere lækket, og at denne sag ville blive opdaget af offentligheden, hvilket ville forringe det sociale image af gruppen, andre idolgrupper og i sidste ende sagsøgerne.

Derfor kan det anerkendes, at der var en vis rationalitet i, at sagsøgerne besluttede at opløse gruppen hurtigt, og der er en årsagssammenhæng mellem opdagelsen af denne sag og opløsningen af gruppen.

Samme som ovenfor

Hvad vi kan lære fra eksempel ①

• Når man indgår en kontrakt med en idol, er det vigtigt at sikre, at idolet selv har mulighed for at forstå klausulen om forbud mod romantiske forhold, for eksempel ved at læse kontrakten sammen.
• Det er ikke kun på kontraktens indgåelsestidspunkt, men det er vigtigt at fortsætte med at give vejledning og tilsyn med forbuddet mod romantiske forhold.

Eksempel ②: En sag hvor en idol, der overtrådte et forbud mod romantiske forhold, ikke blev pålagt erstatningsansvar

Næste eksempel er en sag, hvor en kvinde (23), der var medlem af en idolgruppe, ensidigt opgav sine fremtidige optrædener, herunder uautoriseret fravær fra koncerter og fuldstændig mangel på kommunikation, efter at have indledt et forhold til en mandlig fan.

Underholdningsproduktionsselskabet søgte erstatning for kontraktbrud og ulovlige handlinger.

Sagens oversigt

I april 2012 (Heisei 24), da sagsøgte var 19 år og 9 måneder gammel, indgik hun en eksklusiv managementkontrakt (denne kontrakt) med sagsøgerfirmaet, der indeholdt en klausul om, at sagsøgerfirmaet straks kunne kræve erstatning fra sagsøgte, hvis hun havde et seksuelt forhold til en fan, og det forårsagede skade på sagsøgerfirmaet.

Imidlertid begyndte sagsøgte at danse med en mandlig fan omkring december 2013 (Heisei 25), og efter at have haft et seksuelt forhold med ham, sendte hun en e-mail til sagsøgerfirmaet den 11. juli 2014 (Heisei 26), hvor hun skrev: “Jeg vil ikke være en byrde for mine forældre med en ustabil indkomst i denne alder, jeg vil gerne få et ordentligt job og have stabilitet”, og “Jeg vil stoppe inden for dette år”.

Sagsøgerfirmaet svarede: “Vi vil arrangere for dig at kunne dimittere omkring maj næste år”.

Men sagsøgte optrådte ikke ved en koncert den 20. i samme måned og indsendte en certificeret mail den 26., der sagde: “Som jeg meddelte via e-mail den 11. juli 2014, vil jeg ophæve min kontrakt med dit firma pr. 11. juli 2014”.

I lyset af dette forklarede sagsøgerfirmaet til publikum på en koncert, som gruppen holdt den 17. august, at sagsøgte havde forladt gruppen, at hun havde haft et forhold til en fan, og at dette var en alvorlig kontraktbrud og årsagen til hendes afgang fra gruppen.

Derefter sagsøgte de sagsøgte for i alt omkring 8,8 millioner yen i erstatning, herunder omkostninger og tabt fortjeneste, der var nødvendige for at håndtere ovenstående.

I dette eksempel var der mange stridspunkter, såsom den juridiske karakter af denne kontrakt og tidspunktet for ikrafttrædelsen af ophævelsen, men det bemærkelsesværdige punkt var, at det blev angivet om gyldigheden af klausulen om forbud mod romantiske forhold.

Derfor vil jeg i det følgende fokusere på gyldigheden af klausulen om forbud mod romantiske forhold og tage fat på rettens afgørelse.

Klausulen om forbud mod romantiske forhold er gyldig, men muligheden for at kræve erstatning er begrænset

Med hensyn til gyldigheden af klausulen om forbud mod romantiske forhold, angav retten følgende:

Det er sandt, at i erhvervet kendt som talent, er billedet af personen direkte forbundet med personens værdi som talent. Især blandt talenter kendt som idoler, er der en stærk tendens blandt fans til at kræve renhed fra idolet, og det er almindeligt kendt, at fans kan trække sig væk, hvis det afsløres, at idolet har haft et seksuelt forhold. Derfor er det naturligt, at dem, der styrer idoler, ønsker at undgå et seksuelt forhold eller afsløringen af et sådant forhold for at bevare deres værdi. Derfor er det ikke uforståeligt, at der er en vis rationalitet i at indføre en bestemmelse, der begrænser seksuelle forhold med det modsatte køn i managementkontrakter og lignende, set fra synspunktet af dem, der styrer.
Imidlertid er følelser over for andre en af essenserne af at være menneske, og romantiske følelser er en vigtig del af dette, så det kan siges, at at have et forhold med det modsatte køn, og endda at have et seksuelt forhold med det modsatte køn, er en vigtig del af ens ret til selvbestemmelse for at leve sit eget liv mere rigt. Friheden til ikke at blive forhindret i at have et forhold (herunder et seksuelt forhold) med det modsatte køn baseret på gensidig samtykke, forstås som en del af friheden til at søge lykke. Derfor, selv om man tager hensyn til de særlige karakteristika ved erhvervet som idol, kan det ikke nægtes, at det er lidt for meget at forbyde dette med sanktionen af erstatning. Det kan siges, at det er en betydelig begrænsning af ovennævnte frihed for et underholdningsproduktionsselskab at kræve erstatning fra et idol, der er medlem af selskabet, på grundlag af kontrakten, fordi idolet har haft et seksuelt forhold. Desuden er det, om man har haft et seksuelt forhold eller ej, normalt en privat hemmelighed, som man ikke ønsker, at andre skal kende til. Derfor bør det forstås, at sagsøgeren kan kræve erstatning fra sagsøgte Y1 på grund af det faktum, at sagsøgte Y1 har haft et seksuelt forhold, kun i tilfælde, hvor det kan bekræftes, at sagsøgte Y1 har haft en hensigt om at forårsage skade på sagsøgeren, såsom ved bevidst at offentliggøre dette.

Dom afsagt af Tokyo District Court den 18. januar 2016 (Heisei 28)

Med andre ord, retten indikerede, at der er en vis rationalitet i, at et managementfirma indfører en klausul om forbud mod romantiske forhold over for deres idoler, og at det er gyldigt.

Men da et forhold med det modsatte køn er baseret på retten til at søge lykke i forfatningen, blev det fastslået, at erstatning kun kan anerkendes i begrænsede tilfælde, såsom når det pågældende idol bevidst offentliggør det med det formål at skade managementfirmaet.

I denne sag blev det konkluderet, at ovennævnte “formål for det pågældende idol at skade managementfirmaet” ikke blev anerkendt, og derfor blev erstatning for overtrædelse af klausulen om forbud mod romantiske forhold ikke anerkendt.

Hvad vi kan lære af eksempel ②

• Det er gyldigt at indføre en klausul om forbud mod romantiske forhold
• Men, krav om erstatning for overtrædelse af klausulen om forbud mod romantiske forhold er kun anerkendt i begrænsede tilfælde, såsom når det pågældende idol bevidst offentliggør det med det formål at skade managementfirmaet

Opsummering: Hvis du har problemer med sanktioner for overtrædelse af idolers forbud mod romantiske forhold, skal du konsultere en advokat

De to eksempler, der er præsenteret i denne artikel, er begge fra lavere retsinstanser, og det er ikke garanteret, at de samme afgørelser vil blive opretholdt i højere retsinstanser i fremtiden.

I første omgang bør gyldigheden af en klausul, der forbyder romantiske forhold, og om erstatningskrav baseret på overtrædelse af en sådan klausul kan anerkendes, vurderes ved at afveje forskellige faktorer. Det synes for rigidt at begrænse dette til “kun i tilfælde, hvor det pågældende idol bevidst offentliggør det med det formål at skade managementfirmaet”.

Og dette problem kan opstå ikke kun i forholdet mellem managementfirmaet og det tilknyttede idol, men også i forholdet mellem YouTuber-bureauer og YouTubers, og mellem VTuber-virksomhedsejere og stemmeskuespillere, da det begrænser privatlivet for de tilknyttede talenter.

Som det fremgår, kan en klausul, der forbyder romantiske forhold, potentielt føre til forskellige problemer og indeholder også juridisk komplekse spørgsmål. Hvis du har problemer, skal du helt sikkert konsultere en advokat med erfaring inden for dette område.

Introduktion til vores firmas tiltag

Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og lovgivning. I de senere år har vi håndteret mange rådgivningssager for YouTubers og VTubers, der er blevet populære på nettet. Der er en stigende behov for juridisk kontrol i forbindelse med kanalstyring og kontraktrelaterede spørgsmål. I vores firma er det advokater med specialiseret ekspertise, der håndterer disse tiltag. Se venligst detaljerne i artiklen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas områder: YouTuber・VTuber juridiske anliggender [ja]