Hvad er tilfældene og årsagerne til, at en advokat afviser en sag? En advokat forklarer

Når du står over for problemer, har du måske overvejet at konsultere en advokat.

Men det er ikke altid, at en advokat nødvendigvis skal tage sig af sagen, du har konsulteret dem om, og i sidste ende kan de afvise sagen.

Så under hvilke omstændigheder og af hvilke grunde vil en advokat afvise en sag? I denne artikel vil vi forklare forskellige situationer, hvor en sag kan blive afvist, og hvad klienter skal være opmærksomme på, når de søger en advokat.

Advokater og “Forpligtelsen til at acceptere sager”

Først og fremmest, advokater er ikke forpligtet til at acceptere en sag, de er blevet bedt om at håndtere. Advokater har ret til at vælge, hvilke sager de vil tage sig af.

I tilfælde af læger, fastsætter den japanske lægelov (Lægeloven) i artikel 19, afsnit 1, at “en læge, der praktiserer medicin, må ikke afvise en anmodning om medicinsk undersøgelse og behandling, medmindre der er en gyldig grund”. Ligeledes fastsætter den japanske administrativ skrivningslov (Administrativ Skrivningslov) i artikel 11, at “en administrativ skribent må ikke afvise en anmodning, medmindre der er en gyldig grund”.

Men hverken den japanske advokatlov (Advokatloven) [ja] eller grundlæggende regler for advokatpraksis (Advokatetik) [ja] fastsætter, at “en advokat må ikke afvise en anmodning”.

Hvorfor er det så, at advokater har tilladelse til at afvise sager? For at sige det ligeud, det er fordi det er i klientens bedste interesse.

Lad os nu se på, i hvilke tilfælde en advokat kan afvise en sag.

Tilfælde hvor en advokat afviser en sag og årsagerne hertil

Løsning af juridiske problemer kan kræve både tid og penge. Derfor kan det at tage imod en anmodning uden omtanke faktisk ende med at belaste klienten.

Selvom en advokat måske afviser at tage en sag, betyder det ikke, at de afviser klienten. Hvis de mener, det vil være svært at hjælpe klienten, kan de afvise sagen for klientens bedste. Nedenfor vil vi forklare tilfælde, hvor en advokat kan afvise en sag.

Sag 1: Uden for arbejdsområdet

Hvis en advokat har begrænset erfaring inden for det juridiske område, der er anmodet om, eller hvis det simpelthen er uden for deres arbejdsområde, er det almindeligt og et tegn på god dømmekraft for advokaten at afvise sagen. Advokater og advokatfirmaer har hver deres specialiserede juridiske områder. Det er sjældent at finde advokater eller advokatfirmaer, der kan håndtere alle juridiske problemer.

De kan afvise anmodninger inden for områder, hvor de har begrænset erfaring, da der kan være mulighed for en mere passende løsning.

For eksempel er Monolith Advokatfirma (モノリス法律事務所) specialiseret i IT og internetforretning. På vores hjemmeside kan du klikke på “Behandlede områder” for at se en liste over områder, vi håndterer, herunder “Juridiske anliggender for IT og opstartsvirksomheder”, “IT og intellektuel ejendomsret for forskellige virksomheder” og “Håndtering af omdømmeskader”. Ved at klikke på “Læs mere” under hvert område, kan du få mere detaljerede oplysninger om vores tjenester.

Reference: Behandlede områder hos Monolith Advokatfirma [ja]

Alle advokatfirmaers hjemmesider har en sådan guide til de områder, de håndterer. Ved at se på denne, kan du finde ud af, om de håndterer det emne, du ønsker at konsultere om.

For eksempel, hvis du konsulterer Monolith Advokatfirma, der er specialiseret i IT og internetforretning, om skilsmisse eller trafikulykker, er det sandsynligt, at de kun kan give generel rådgivning. Da der er mange advokater og advokatfirmaer med rig erfaring inden for skilsmisse og trafikulykker, anbefaler vi, at du konsulterer advokater eller advokatfirmaer, der angiver disse områder som deres håndterede områder.

På den anden side kræver områder som “Juridiske anliggender for IT og opstartsvirksomheder”, “IT og intellektuel ejendomsret for forskellige virksomheder” og “Håndtering af omdømmeskader” alle avanceret og specialiseret IT-viden. Der kan være tilfælde, hvor det er svært at finde en passende løsning uden for advokater eller advokatfirmaer, der håndterer mange sager inden for dette område. Da der ikke er mange advokatfirmaer, der forstår både IT og forretning, kan der være tilfælde, hvor de afviser dig, fordi det er uden for deres arbejdsområde.

Sag 2: Risiko for økonomisk kollaps

Det ser ud til, at det ofte er tilfældet, at man afviser at tage en sag, hvis der er en høj risiko for økonomisk kollaps. Hvis det beløb, der kan inddrives i den pågældende sag, sammenlignes med advokatomkostningerne, og sidstnævnte er højere, er der ingen økonomisk fordel for klienten. I sådanne tilfælde kan vi vælge at afvise anmodningen.

Men der er også klienter, der er okay med dette. Nogle klienter er mere interesseret i at pålægge den skyldige part sociale sanktioner, så de har ikke brug for en økonomisk gevinst. I tilfælde af virksomheder kan de være villige til at bære omkostningerne ved den pågældende sag, når de tænker på fremtiden. Der er også klienter, der har stærke overbevisninger og er fast besluttede på at kæmpe til det sidste.

Hvis du bliver fortalt, at der er en risiko for økonomisk kollaps, skal du sørge for at diskutere det grundigt med din advokat. Få en detaljeret forklaring på udsigterne på forhånd, og hvis du stadig er fast besluttet, kan det være værd at anmode om det.

Sag 3: Ingen udsigt til sejr

Der er en stor forskel mellem en advokats og en klients juridiske viden og syn på problemer. Da rådgivningen er et juridisk problem, vurderer advokaten, om det kan løses fra et juridisk synspunkt. Selvom klienten kan finde det svært, kan advokaten mene, at det er let at løse.

Men det modsatte kan også være tilfældet. Selvom klienten kan synes, at sagen er let, kan det være, at der juridisk set ikke er noget at gøre. I dette tilfælde kan advokaten være nødt til at afvise anmodningen.

Hvis en advokat accepterer sagen og går til forhandling eller retssag med modparten, er der en høj sandsynlighed for, at sagen vil blive afvist, hvis der ikke er nogen chance for at vinde. Hvis en retssag indledes, selvom det er kendt fra starten, at den vil tabe, kan det blive en uretfærdig retssag. Men selvom du er sagsøgt (den part, der er sagsøgt), kan du stadig acceptere sagen med det formål at minimere skaden gennem en “forlig”, der er mere fordelagtig end sagsøgerens krav, selvom du taber.

Udsigterne kan variere afhængigt af advokatens færdigheder, erfaring og personlighed, så sørg for at diskutere det grundigt med din advokat. Når du accepterer en sag, vil du generelt skulle betale et gebyr, så vær forsigtig med advokater, der accepterer sager, hvor der ikke er nogen chance for at vinde, bare for at få gebyret.

Desuden, hvis en sag, der kun kan håndteres af en advokat i henhold til loven, håndteres af en anden professionel eller operatør uden advokatlicens, vil det blive en ulovlig ikke-advokat handling. Ikke-advokat handlinger er detaljeret forklaret i følgende artikel.

Relateret artikel: Hvor kommer ikke-advokat handlinger fra? Forklaring af juridiske handlinger, som kun advokater kan udføre [ja]

Sag 4: Interessekonflikt

Det kaldes “interessekonflikt”, når en advokat accepterer en sag fra en klient, der har modstridende interesser med en anden klient. Dette er forbudt i henhold til artikel 25 i den japanske advokatlov (Japansk Advokatlov) og grundlæggende regler for advokaters professionelle opgaver. Det er ikke tilladt at acceptere sager fra flere personer med modstridende interesser. Typisk er dette tilfældet, når man repræsenterer begge parter i en sag.

Artikel 25 i Advokatloven
Advokater må ikke udføre deres professionelle opgaver i følgende sager. Dog gælder dette ikke for sager nævnt i punkt tre og ni, hvis klienten i den sag, advokaten repræsenterer, giver sit samtykke.
1. En sag, hvor advokaten har modtaget rådgivning fra modparten og støtter eller accepterer modpartens anmodning.
2. En sag, hvor advokaten har modtaget rådgivning fra modparten, og det anerkendes, at omfanget og metoden for rådgivningen er baseret på et tillidsforhold.
3. En anden sag anmodet om af modparten i den sag, advokaten repræsenterer.
(Resten er udeladt)

For eksempel, en advokat, der har eller har haft en sag for Mr. A, kan ikke acceptere en sag, som Mr. B har anlagt mod Mr. A. Advokaten kender Mr. A’s hemmeligheder, og hvis disse bruges til at anlægge en sag, ville det være et problem for Mr. A.

Rækkevidden af handlinger, der kan betragtes som interessekonflikter, er faktisk meget bredere og mere komplekse, og advokater tager hensyn til dette, når de omhyggeligt vurderer, om de kan acceptere en sag, de er blevet bedt om at tage.

Og dette forbud mod interessekonflikter gælder også for advokater, der arbejder i samme firma (Grundlæggende regler for advokaters professionelle opgaver, artikel 57). For eksempel, hvis en advokat fra Monolith Law Office allerede har modtaget en konsultation fra Mr. A, er det forbudt for en anden advokat i firmaet at modtage en konsultation fra Mr. B, der er i konflikt med Mr. A, da dette ville være en interessekonflikt. I dette tilfælde er det også forbudt at modtage juridisk rådgivning, og det er ikke muligt at lytte til konsultationen.

Dette er relateret til fortrolighedspligten inden for det advokatfirma, som advokaten er tilknyttet, som vi har forklaret i en anden artikel på dette websted.

Relateret artikel: Hvad er en advokats fortrolighedspligt? Forklaring af omfanget af undtagelser fra fortrolighedspligten og straffe [ja]

Sag 5: Tillidsforholdet til klienten

Hvis en advokat efter en samtale mener, at klienten ikke er en person, der kan stoles på, vil advokaten ikke påtage sig sagen. En retssag er et samarbejde mellem klienten og advokaten. Hvis der er mistillid mellem parterne, kan man ikke forvente et godt resultat.

For at opbygge et tillidsforhold til advokaten er det vigtigt, at du ikke lyver for advokaten under konsultationen. Når du konsulterer en advokat, skal du tale åbent, selv om det kan være ufordelagtigt for dig.

Når du konsulterer en advokat, er du ofte i en situation, hvor du har problemer. Men det er vigtigt at tale roligt og ærligt, selv om du er stresset eller ophidset. Selvom det kan være svært eller pinligt at sige visse ting, skal du ikke skjule sandheden eller lyve, men åbne dit hjerte og konsultere.

Kontrakten med advokaten er baseret på et tillidsforhold, hvor begge parter skal handle, så de ikke svigter den anden parts tillid. Dette forhold er meget vigtigt og specielt for advokatprofessionen.

Beslutninger i forbindelse med sagshåndtering og tillidsforhold

For eksempel, hvis en advokat modtager en anmodning fra en person, der af en eller anden grund har modtaget en erstatningskrav, vil advokaten og klienten blive tvunget til at træffe beslutninger, såsom om de skal acceptere et forlig under visse betingelser i forhandlingsprocessen.

• “Vi bør indgå et forlig under disse betingelser”
• “Selvom der er en risiko for at blive sagsøgt, bør vi ikke indgå et forlig under disse betingelser”

Disse beslutninger er direkte forbundet med klientens interesser. Hvis der ikke er et tillidsforhold mellem klienten og advokaten, kan klienten begynde at tvivle på, om

• “Denne advokat siger, at vi skal indgå et forlig, fordi han vil afslutte sagen hurtigt, ikke?”
• “Denne advokat siger, at vi bør afvise forliget, fordi han vil tjene mere, hvis sagen går til retten, ikke?”

Hvis sådanne tvivl opstår, vil det være umuligt at træffe passende beslutninger. Dette er uheldigt for både klienten og advokaten.

“Skal vi indgå et forlig eller ej?” og andre beslutninger, som advokaten og klienten skal træffe i løbet af konflikten, er ofte uklare på det tidspunkt.

For eksempel, selv i det ovenstående eksempel, hvis advokaten beslutter, at “selvom vi afviser forliget under disse betingelser, er det stadig sandsynligt, at modparten ikke vil sagsøge os”, er der altid en chance for, at denne beslutning kan være forkert. Med andre ord, hvis vi afviser forliget, kan vi straks blive sagsøgt.

Er du stadig i stand til at stole på advokatens beslutning, selv med denne mulighed i tankerne? Fra advokatens synspunkt, selv med denne mulighed, kan advokaten formidle sin vurdering og udsigter til klienten som en professionel? Dette er alle ting, der afhænger af tillidsforholdet.

Både klienten og advokaten har ret til at ophæve kontrakten

Kontrakten indgået mellem klienten og advokaten er en “fuldmagtskontrakt”, så selv efter at fuldmagtskontrakten er indgået, har både klienten og advokaten ret til at ophæve kontrakten.

Civil Code Section 651 (Japanese Civil Code)
1. Fuldmagt kan ophæves af begge parter når som helst.
2. Hvis en af parterne ophæver fuldmagten på et tidspunkt, der er ugunstigt for den anden part, skal den part, der ophæver fuldmagten, erstatte den anden parts tab. Dog gælder dette ikke, hvis der er en uundgåelig grund.

For en advokat er der ingen fordel ved at ophæve kontrakten midtvejs. Derfor er der normalt ingen grundløs ophævelse af kontrakten, men hvis tillidsforholdet til klienten ophører, eller hvis løsningsstrategien bliver for forskellig, eller hvis klienten bliver ude af kontakt, kan advokaten muligvis ophæve kontrakten med klienten.

Dette vil kun skade klienten, så hvis det vurderes, at det er svært at opbygge og opretholde et tillidsforhold, kan der være tilfælde, hvor advokaten beslutter, at det er bedre ikke at acceptere anmodningen, når man tager hensyn til klientens endelige interesser.

Klienten og advokaten skal samarbejde indtil problemet er løst, så det er vigtigt at opbygge et godt forhold.

Det er vigtigt at konsultere flere advokater

Da advokaters erfaring og fortolkning af lovgivningen kan variere, kan løsningerne de foreslår også være forskellige. Hvis du kun lytter til én advokats mening, kan du risikere at bevæge dig i en ensidig retning. Derfor kan det i nogle tilfælde være mere objektivt at konsultere flere advokater og høre deres meninger.

Desuden er det vigtigt at huske på, at advokater også er mennesker, og derfor er ‘kemi’ også vigtig. I en situation, hvor du allerede er belastet med problemer og følelsesmæssig stress, bør du vælge en advokat, som du kan tale ærligt og uden forbehold med om dine følelser, fakta og ønsker.

Opsummering: Der er mange grunde til, at en advokat kan afvise en sag

Som det fremgår ovenfor, kan en advokat afvise en sag af forskellige årsager, men det er for det meste resultatet af at prioritere klientens interesser fra advokatens synspunkt.

Desuden, som vi detaljeret forklarer i en anden artikel på vores hjemmeside (Hvad er en advokats fortrolighedspligt? Omfang af undtagelser og straffe) [ja], har advokater en fortrolighedspligt. Dette betyder, at de ikke må lække eller bruge hemmeligheder, de har lært i deres professionelle kapacitet om deres klienter, ikke kun mens de praktiserer, men også efter de har stoppet som advokater.

Derfor er det meget sjældent, at personlige oplysninger eller hemmeligheder lækker. Selvfølgelig gælder fortrolighedspligten også for gratis konsultationer med advokater.

Hvis du står over for et problem, som du ikke kan løse selv, og det er et juridisk problem, kan det være en god idé at konsultere en advokat, der er en ekspert i loven, med disse overvejelser i tankerne.