Hvad er betingelserne for at sagsøge for ærekrænkelse? Forklaring af krav, der anerkendes, og gennemsnitlige kompensationspriser

Med udviklingen af internettet er det blevet muligt for alle at udsende beskeder frit. På den anden side er bagvaskelse på internettet blevet et socialt problem. Under hvilke omstændigheder kan man dog holde nogen ansvarlig for ærekrænkelse på internettet?
Nedenfor vil jeg forklare om ærekrænkelse, især om kravene for at etablere det.

Hvad er ærekrænkelse?

Ærekrænkelse er at gøre udsagn, der ulovligt sænker den sociale vurdering, såsom troværdighed og ry, for en bestemt person over for et uspecificeret eller stort antal mennesker. Hvis ærekrænkelse er etableret, kan du blive holdt ansvarlig for civilretlige ansvar (artikel 709 i den japanske civillov) og også blive holdt ansvarlig for strafferetlige ærekrænkelse (artikel 230 i den japanske straffelov), og du kan blive straffet.

Civilretlige og strafferetlige ansvar for ærekrænkelse

Hvis ærekrænkelse anerkendes, kan du blive holdt ansvarlig for både civilretlige og strafferetlige forhold. Civilretlige og strafferetlige retssager har forskellige ansvarsområder.
I en civilretlig retssag, hvis et erstatningskrav på grund af krænkelse af rettigheder (artikel 709 i den japanske civillov) anerkendes, opstår der ansvar for at betale kompensation og undersøgelsesomkostninger. Derudover, ud over det monetære ansvar, kan der også opstå ansvar for at tage skridt til at genoprette æren, såsom at offentliggøre en undskyldningsannonce (samme artikel 723). Derudover, hvis det er bagvaskelse på internettet, kan der også opstå ansvar for at slette blogs og artikler.
I en strafferetlig retssag kan du blive holdt ansvarlig for ærekrænkelse (artikel 230 i den japanske straffelov) og straffes med fængsel i op til tre år, frihedsstraf eller en bøde på op til 500.000 yen. Det skal bemærkes, at denne forbrydelse er en forbrydelse, der kun kan retsforfølges ved anklage (samme artikel 232), og offentlig retsforfølgelse kan kun indledes, når der er en anklage fra offeret.

Standarden for kompensation

Når erstatning anerkendes som et civilretligt ansvar, kan den skadelidte anmode om betaling af trøstende erstatning til gerningsmanden for mentalt ubehag.
Standarden for kompensation varierer fra sag til sag, da forskellige omstændigheder, såsom skadelidtes attributter og måden fornærmelsen forekommer på, tages i betragtning. Dog er det ofte omkring 1 million yen for berømtheder og omkring 500.000 yen for almindelige mennesker.

Forskellen mellem ærekrænkelse og fornærmelse

Fornærmelse er noget der ligner ærekrænkelse. En fornærmelse er en offentlig udtalelse af sin egen vurdering, der foragter en persons sociale status (Japansk storpanel, 15. juli, Taisho-æraen, strafferetssamling, bind 5, side 303). Simpelthen sagt, er en nedværdigende udtalelse om en person en fornærmelse.
Både ærekrænkelse og fornærmelse skader en persons ydre ære. Begge er handlinger, der giver anledning til civilretlige og strafferetlige ansvar.

Forskellen mellem ærekrænkelse og fornærmelse er, om der er angivet konkrete fakta.

For eksempel, hvis du siger, “Han/hun er utro,” kan ærekrænkelse blive etableret, fordi du angiver det faktum, at han/hun er utro. Det samme gælder udtalelser som “han/hun er en kriminel” eller “hvis du bruger hans/hendes butiks produkter, vil der ske en ulykke.”

På den anden side, hvis du siger “idiot”, “dum” eller “klam”, etableres ærekrænkelse ikke, fordi det kun viser en værdidom og ikke angiver fakta. Strafferetligt vil der være etableret en fornærmelse, og civilretligt er der mulighed for ansvar for ulovlige handlinger.

Dog, som jeg vil nævne senere, er det ofte svært at skelne mellem ærekrænkelse og fornærmelse, det vil sige om det angiver fakta eller ej.

Hvad er kravene for at sagsøge for ærekrænkelse?

Straffeloven definerer kravene for at etablere ærekrænkelse som følger.

“Uanset om det er sandt eller ej, straffes den, der offentligt angiver en faktum og skader en andens ære, med fængsel i op til tre år eller en bøde på op til 500.000 yen.” Japans straffelov, artikel 230, stk. 1

Med andre ord, ærekrænkelse etableres under straffeloven, når følgende krav er opfyldt:

1. Offentligt
2. Angivelse af et faktum
3. Skadelse af en persons ære

Der er ingen lov, der specifikt regulerer det civilretlige ansvar. Dog er det i praksis anerkendt, at civilretligt ansvar anerkendes, når de samme krav som i straffeloven er opfyldt.

Hvad betyder “offentligt”?

“Offentligt” betyder “genkendeligt for et ubestemt antal eller mange mennesker”. Med andre ord, det er nok, hvis enten “ubestemt” eller “mange” er opfyldt.
“Ubestemt” betyder, at der ikke er nogen begrænsninger for hvem det er rettet mod. For eksempel, klassekammerater i samme klasse er “bestemte”, mens folk der går rundt i et travlt område er “ubestemte”. Der er ingen klar linje for “mange”, men det antages generelt, at det ville være “mange” hvis det var omkring titalls personer.

“Alle klassekammerater i samme klasse” er “bestemte”, men også “mange”, og da det opfylder enten “ubestemte eller mange”, opfylder det “offentligt”. Derfor, hvis du taler dårligt om “alle klassekammerater i samme klasse”, kan ærekrænkelse blive etableret.

På den anden side, i tilfælde som “sendte en e-mail til nogen”, er det blot angivelse af fakta til en “bestemt mindre gruppe”, og det opfylder muligvis ikke “ubestemt mange” kravet. Derfor er det grundlæggende, at ærekrænkelse ikke bliver etableret i dette tilfælde.

Dog er der tilfælde, hvor angivelse af fakta til en “bestemt mindre gruppe” kan betragtes som “offentligt”. Dette er teorien om spredning.

Spredningsteorien er den idé, at selv hvis du kun formidler et faktum til én person, hvis der er en mulighed for, at den ene person kan “sprede” det faktum til et ubestemt antal mennesker, kan det betragtes som angivelse af fakta til et ubestemt antal mennesker. Med andre ord, selv i tilfælde af angivelse af fakta til en “bestemt mindre gruppe”, hvis der er spredning, kan det betragtes som “offentligt”.

Et typisk eksempel ville være, hvis du fortalte en usandhed til en journalist. Det er selvfølgelig forventet, at journalisten vil skrive en artikel om det, og hvis det bliver til en artikel, vil et ubestemt antal mennesker læse usandheden. Derfor anerkendes spredning, og det betragtes som “offentligt”.

“Fremstille fakta” Hvad betyder det?

For at ærekrenkelse skal kunne fastslås, skal indholdet af udtalelsen være et “faktum”. Et “faktum” er “noget, der kan be- eller afkræftes gennem beviser”.
For eksempel er “A-selskabets burger er mere lækker end B-selskabets” en personlig mening. Smag varierer fra person til person. Det er ikke noget, man kan afgøre ved at “præsentere beviser”. Derfor betragtes dette ikke som et “faktum” ifølge japansk lov. Selvom du kommer med sådanne kommentarer, vil ærekrenkelse ikke finde sted.

På den anden side, for eksempel, hvis du siger, “A-selskabets burger har en kakerlak i sig”, er det enten sandt eller falsk, og det kan afgøres med beviser. Derfor er det et “faktum”. Hvis du fremsætter en sådan påstand, er der mulighed for, at ærekrenkelse kan fastslås.

Men denne sondring er ikke altid klar i specifikke sager. For eksempel er “sort virksomhed” et udtryk, der ikke nødvendigvis er klart, om det er et “faktum” eller ej. Hvorvidt det udtryk, der vises, tilhører “fakta” eller ej, skal bedømmes under hensyntagen til akkumuleringen af tidligere retspraksis.

I retspraksis er der også en ramme, der siger, at i tilfælde af indlæg via opslagstavler osv., bør man bedømme konteksten, herunder de foregående og efterfølgende svar.

For øvrigt behøver indholdet af “fakta” ikke at være løgn. Ifølge loven er “fakta” uafhængigt af “om det er sandt eller falsk”. Derfor kan ærekrenkelse også fastslås ved at fremstille sandheden.

Dog, selvom det er lidt svært at forstå, vil ærekrenkelse, som nævnt nedenfor, ikke blive fastslået, hvis visse betingelser såsom “det er sandt” er opfyldt.

1. Ærekrenkelse fastslås i første omgang, hvis visse betingelser såsom “fakta” er præsenteret.
2. Men hvis visse betingelser, såsom “det er sandt”, er opfyldt, vil det ikke blive fastslået.
   Dette er strukturen.

Civil ærekrenkelse kan fastslås selv uden præsentation af fakta

Civil ærekrenkelse (krænkelse af ærens ret) kan fastslås, hvis det er en udtalelse, der sænker en persons sociale vurdering. Med andre ord kan civil ærekrenkelse fastslås selv uden en specifik præsentation af fakta, udover tilfælde hvor strafferetlig ærekrenkelse kan fastslås. Dette er den type ærekrenkelse kaldet “meningskritik-type ærekrenkelse”.
Simpelt sagt, meningskritik-type ærekrenkelse er ærekrenkelse ved meninger eller kritik, der ikke indeholder en specifik præsentation af fakta. For eksempel, når du udtrykker en mening som “han er en skadelig og ubrugelig person”.

Mening eller kritik er en handling, der bør anerkendes bredt under ytringsfriheden, så derfor er barrieren for fastslåelse højere end for faktabaseret ærekrenkelse.

“At skade nogens ære”

Ære i forbindelse med ærekrænkelse henviser til social anseelse. Med andre ord, “at skade nogens ære” betyder objektivt at sænke en persons sociale anseelse.
Fakta som “forbrydelser er blevet begået”, “utroskab har fundet sted”, “tvivlsomme metoder er blevet brugt i forretningsøjemed” vil sænke en persons sociale anseelse, uanset om de er sande eller falske. Derfor vil det at fremhæve disse faktum være ærekrænkende.

På den anden side er det at føle sig såret af en eller anden udtalelse ikke det samme som at få sin sociale anseelse sænket. Det skader kun personens æresfølelser og er derfor ikke ærekrænkende.

Hvis en persons sociale anseelse ikke er sænket, vil der ikke opstå strafferetligt ansvar. På den anden side, når det kommer til civilt ansvar, kan det opstå, hvis en anden rettighed end æreretten overtrædes. Konkret kan det for eksempel dreje sig om at krænke privatlivets fred eller æresfølelser. Selvom det ikke er ærekrænkelse, er det muligt at gøre krav på erstatning for skade.

I tilfælde, hvor der opstår civilretligt ansvar, estimeres det praktisk taget, at omkring 70% er “ærekrænkelse (æreret)”, omkring 20% er “retten til privatliv (eller rettigheder af denne type)”, og de resterende 10% er andre forskellige rettigheder. Æresfølelser er en af disse “andre forskellige rettigheder”.

Identificerbarhed er nødvendig

Som en forudsætning for kravet om “sænkning af en persons sociale anseelse” er det nødvendigt at anerkende det såkaldte “identificerbare”. Identificerbare henviser til, at målet for den ærekrænkende udtalelse utvetydigt henviser til en bestemt person, og at der ikke er nogen mulighed for, at det kan henvise til en anden person med det samme navn.
For eksempel, hvis der på et anonymt forum som 5ch (en japansk internetforum) er skrevet noget i retning af “K.S fra firma A blev fyret for at stjæle fra virksomheden”, selvom det er ærekrænkende, kunne der være flere personer med initialerne K.S arbejdende hos virksomheder med initialerne A. Alene ud fra dette er det ikke muligt at anerkende identificerbarhed.

Hvis man ikke kan argumentere og bevise, at “denne beskrivelse er utvivlsomt skrevet om mig”, vil ærekrænkelse ikke blive etableret.

Forudsætninger for at æreskænkelse ikke kan etableres

Det ville være et stort problem, hvis handlinger, der afslører politisk bestikkelse, blev straffet som æreskænkelse. Sådanne handlinger er beskyttet som ytringsfrihed i den japanske grundlov.
Derfor er der for at balancere beskyttelsen af ytringsfrihed og beskyttelsen af ære bestemt, at æreskænkelse ikke etableres og der ikke opstår strafferetlig eller civilretlig ansvar, hvis visse betingelser er opfyldt.

For at æreskænkelse ikke kan etableres, skal alle følgende tre betingelser opfyldes:

1. Der skal være offentlig interesse
2. Der skal være en interesse for det fælles bedste
3. Det skal enten være sandt eller have en rimelig begrundelse

Hvad menes der med “offentlig interesse”

Med offentlig interesse menes emner, der berører interesserne for mange mennesker. For at sige det enkelt, det handler om, hvorvidt der er offentlig interesse i et givent emne. For eksempel er udsagn om en politisk skandale generelt af offentlig interesse, og det er usandsynligt, at offentlig interesse vil blive nægtet i sådanne tilfælde.
I retspraksis i Japan erkendes dette ikke kun for personer i offentlige erhverv som politikere og bureaukrater, men også for ledere af religiøse organisationer og topchefer i kendte virksomheder, der har en stærk social indflydelse.

I praksis føler mange, at virksomheder, der driver BtoC-forretninger, eller ledelsen i virksomheder af en vis størrelse let kan få anerkendt, at der er offentlig interesse.

Hvad menes der med “interesse for det fælles bedste”

Med interesse for det fælles bedste menes det, at den æreskrænkende udtalelse er lavet med et formål, der tjener det fælles bedste. For at sige det enkelt, det er et spørgsmål om “formål”. For eksempel, hvis udsagn om en politisk skandale er lavet med det formål for en person i et trekantsforhold at tage en kvinde fra den pågældende politiker, kan interessen for det fælles bedste blive nægtet.
I retspraksis (højesteretsafgørelse fra den 16. april i det 56. år af Showa, straffesamling, bind 35, nr. 3, side 84) tages der hensyn til udtryksmåden og omfanget af faktaundersøgelsen, når man afgør, om der er en interesse for det fælles bedste. Det vil sige, at afgørelsen træffes i hvert enkelt tilfælde.

Desuden er der tilfælde på internettet, hvor æreskænkelse bliver et problem, selvom forfatterens identitet er ukendt. I de fleste tilfælde, hvor forfatteren er ukendt, er forfatterens formål også ukendt. I tilfælde, hvor forfatteren er ukendt, nægtes interessen for det fælles bedste kun, hvis det kan siges, at “uanset hvem forfatteren er, mangler den pågældende post interesse for det fælles bedste”. Det er sjældent, at interessen for det fælles bedste nægtes i sådanne tilfælde.

“Sandhed” og “Rimelighed”

Sandhed refererer til, at de fremlagte fakta er sande. Det er ikke nødvendigt, at alle detaljer i de fremlagte fakta er sande, så længe de væsentlige dele er det. I sådanne tilfælde anses der for at være “sandhed”.
Rimelighed betyder, at selvom de fremlagte fakta måtte være fejlagtige, er der god grund til at tro, at personen, der fremlagde faktaene, havde en misforståelse om, at de var sande. Dette vurderes ud fra pålidelige kilder og beviser. Hvis kilderne er ensidige, eller hvis forståelsen af kilderne er utilstrækkelig, afvises rimelighed.

Hvis der er både offentlig interesse og almennyttighed, og indholdet af indlægget er sandt, eller der er en misforståelse om, at det er sandt, støttet af pålidelige kilder og beviser, er ærekrænkelse ikke etableret.

For dem, der hævder ærekrænkelse, er offentlig interesse og almennyttighed sjældent afvist. Deres livline bliver derfor spørgsmålene om sandhed og rimelighed. Det vil sige, for at etablere ærekrænkelse, er det nødvendigt at argumentere, “uanset offentlig interesse og almennyttighed, er det ikke sandt, og der er heller ingen god grund til at tro, at det er sandt, baseret på pålidelige kilder og beviser.”

Der er en detaljeret forklaring på et eksempel på, hvordan man argumenterer og beviser, at de fremlagte fakta ikke er sande, i den følgende artikel.

Eksempler på retssager om ærekrænkelse

Jeg vil introducere flere eksempler på retssager omkring æreskrænkelse.

Eksemplet hvor en Twitter-retweet blev betragtet som ærekrænkende

En sag, hvor en illustration, der ikke er i overensstemmelse med virkeligheden og skader en persons omdømme, blev postet på Twitter, og da det blev retweetet, anmodede offeret om skadeserstatning fra den person, der retweetede det. Tokyo District Court den 30. november, 2023 (2022 (Wa) 14093 Skadeserstatning, osv. anmodning om sag), udtalte, at retweets, medmindre der er særlige omstændigheder, viser enig med det oprindelige tweet, og bekræftede at ærekrænkelse var etableret.
Derudover, i en sag hvor offeret anmodede om skadeserstatning fra den person, der retweetede et tweet, der skader deres omdømme, Osaka High Court den 23. juni, 2022 (2021 (Ne) 2126 Skadeserstatning Appel sag), erklærede, at selvom det oprindelige tweet er ærekrænkende, uanset omstændighederne eller hensigten, er der ulovlige handlinger i retweetet, og skadeserstatning blev anerkendt.

Ikke kun tweets på Twitter, der nedbringer en persons sociale omdømme, men også handlingen med at retweete sådanne tweets er ærekrænkende.

Eksemplet hvor e-mail-sending på arbejdspladsen blev betragtet som ærekrænkende

I en sag, hvor en kollega sendte en e-mail til andre medarbejdere om faktiske oplysninger, at en medarbejder tidligere var blevet arresteret for tyveri, var involveret i kriminelle handlinger som tvang, trusler, ulovlig praksis som advokat, og mened, Tokyo District Court den 13. april, 2017 (2016 (Wa) No. 19355 Ærekrænkelse skadeserstatning hovedsag, falsk private dokumenter, etc. skadeserstatning modgående sag) erkendte dette som ærekrænkende og accepterede anmodningen om skadeserstatning.
Spørgsmålet om, hvorvidt ærekrænkelse på arbejdspladsen er “offentlig”, er et problem, men i denne sag blev det anerkendt som “offentlig”, da mange mennesker var e-mail-modtagere, og der var en mulighed for spredning.

Resumé: Kontroller de nødvendige betingelser, før du anklager for ærekrænkelse

For at opsummere, vil betingelserne for ærekrænkelse være opfyldt, hvis du “offentligt” “fremhæver en faktum” og “krænker en persons ære”, og ikke opfylder enten offentlig interesse, offentlighed, sandhed eller rimelighed.
Ærekrænkelse er ikke kun kompleks i sin struktur, men der er også mange præcedenssager, og dets bedømmelse kræver avanceret juridisk viden. Du bør bestemt overveje at konsultere en advokat mindst én gang.