Kontrakter, som individuelle ingeniører bør forberede på forhånd for joint ventures med virksomheder

Vores advokatfirma, hvor den ledende advokat er en tidligere IT-ingeniør, modtager juridiske henvendelser ikke kun fra virksomhedssiden, men også fra ingeniørernes side. En typisk situation er, hvor en person har arbejdet sammen med en virksomhed om et nyt projekt, men ikke længere kan modtage en passende andel fra virksomheden. For eksempel, i følgende situationer:

1. Som en individuel ingeniør har du været involveret i udviklingen af et nyt system fra starten for en virksomhed, der ikke nødvendigvis er stærk inden for IT.
2. Det pågældende system sælger godt på grund af dets høje ydeevne.
3. Du har anmodet om aktieudbytte eller profitdeling baseret på salget, men virksomheden vil ikke imødekomme dette.

I sådanne situationer vil vi forklare, hvad den individuelle ingeniør bør overveje, hvorfor sådanne situationer opstår i første omgang, og hvordan man kan forhindre dem.

Konflikter om fælles virksomheder kan forhindres med en kontrakt

Først og fremmest, for at komme med en konklusion først, er det faktisk nemt at “forebygge” sådanne situationer. Svaret er simpelt

For at forberede sig på sådanne situationer, er det godt at indgå en “fælles virksomhedskontrakt” på forhånd, der indeholder følgende indhold.

Det er det, det kommer ned til. I en fælles virksomhedskontrakt kan du overveje at have bestemmelser som følgende.

• Ophavsretten til det pågældende system skal deles mellem dig og virksomheden
• ●% af salget skal fordeles til dig
• Bestemmelser om aktieoverførsel

Hvis du designer disse i den rigtige balance og indgår dem på forhånd, er det godt.

Men i praksis er indgåelse af sådanne kontrakter ofte udsat, og det er derfor, at problemer som de ovenfor nævnte let kommer til overfladen.

• Hvad er retsforholdene osv., når problemerne kommer til overfladen?
• Hvordan skal man designe en fælles virksomhedskontrakt på forhånd?
• Men hvorfor er det, at problemer ofte kommer til overfladen, selvom kontrakten ikke er indgået?

Jeg vil forklare disse punkter i rækkefølge nedenfor.

Ejerskab af programkildekode i fælles virksomheder

Når ovenstående problem kommer til overfladen, bliver det klart, at den største “rettighed”, en individuel ingeniør kan hævde over for virksomheden, er ophavsretten. Kildekoden til et program er et “værk” der er omfattet af ophavsretten. Og ejerskabet af ophavsretten til kildekoden følger følgende regler:

1. Generelt tilskrives det den person, der skrev koden
2. Hvis personen, der skrev koden, er ansat i en virksomhed eller opfylder visse betingelser, bliver det en “arbejdsrelateret ophavsret”, og tilskrives virksomheden
3. Hvis der er en bestemmelse om ophavsrettens ejerskab i kontrakten, følges denne bestemmelse

Således,

1. Generelt tilskrives det den individuelle ingeniør, der skrev koden
2. Den individuelle ingeniør er ikke en medarbejder i virksomheden, så der er ingen arbejdsrelateret ophavsret
3. Ejerskabet i kontrakten følges, men der er ingen “kontrakt”

Det ser ud til, at ophavsretten tilhører den individuelle ingeniør, men hvis denne konflikt skulle ende i retten, vil domstolen ikke nødvendigvis træffe en sådan afgørelse.

For øvrigt, om en kontrakt om systemudvikling kan indgås uden en kontrakt, er detaljeret forklaret i nedenstående artikel.

https://monolith.law/corporate/system-development-contract[ja]

Uden en kontrakt kan afgørelser blive uklare

Selvom det ikke er et systemudviklingsprojekt, var der en sag, hvor ophavsretten blev bestridt mellem en individuel designer, der designede et monument til installation på en station, og det firma, der bestilte designet. Tokyo High Court afgjorde den 31. maj 2004 (Heisei 16) på baggrund af følgende punkter:

• Der var ingen kontrakt
• Det pågældende monument var fra begyndelsen planlagt at blive installeret på stationen under firmaets ledelse, og ingen andre anvendelser var forventet
• Firmaet havde betalt den individuelle designer for hans arbejde

På denne baggrund anerkendte retten overførslen af ophavsretten fra den individuelle designer til firmaet.

Således, i tilfælde hvor der ikke er nogen skriftlig kontrakt, bliver spørgsmålet om, hvorvidt ophavsretten er blevet overført til den part, der har bestilt arbejdet, afgjort ved at undersøge de forskellige omstændigheder og søge efter den rationelle hensigt hos både bestilleren og den part, der har udført arbejdet. Med andre ord, det bliver en meget “uklar” afgørelse, og der er ingen klare regler. For eksempel, spørgsmålet om “hvordan betalingen for at skrive kildekoden er blevet håndteret” kan generelt siges at blive behandlet som følger i denne “uklare” afgørelse:

• Hvis betalingen er foretaget i form af en månedlig afgift → Det betragtes som betaling for en total service, inklusive vedligeholdelse, og især hvis den part, der udfører arbejdet, er en enkeltperson, er det let at vurdere det som en lønlignende betaling, hvilket bekræfter overførslen af ophavsretten til bestilleren
• Hvis der opnås et overslag hver gang der foretages en opgradering → Det er let at vurdere det som betaling for at lave den version, hvilket nægter overførslen af ophavsretten til bestilleren

Når en individuel ingeniør udfører arbejde for et firma i form af et “fælles projekt”, er betalingen ofte i form af en månedlig afgift, hvilket resulterer i en tendens til at bekræfte overførslen af ophavsretten til firmaet. Desuden, i det mindste fra den individuelle ingeniørs synspunkt, hvis der ikke er nogen skriftlig dokumentation, bliver det svært at sige, at “ophavsretten er tydeligt hos mig”.

Disse spørgsmål om ejerskab af ophavsretten til kildekoden er detaljeret forklaret i følgende artikel.

https://monolith.law/corporate/copyright-for-the-program-source-code[ja]

Hvad bør være fastlagt i en kontrakt om fælles virksomhed

Den grundlæggende årsag til sådanne situationer er, at der ikke er oprettet en kontrakt på forhånd. Selvom du måske intuitivt tænker, “det er ikke realistisk at lave en kontrakt på forhånd”, vil vi diskutere dette senere. Først vil vi forklare, hvad en passende kontrakt bør indeholde.

Bestemmelser om ophavsret

I kontrakten bør der, som det fremgår af ovenstående, være bestemmelser om ophavsret. Set fra den individuelle ingeniørs synspunkt er den største risiko ved at “udføre systemudvikling i form af en fælles virksomhed med et firma” at blive “afskåret” efter at projektet er blevet rentabelt.

Med andre ord, selvom du indgår en kontrakt, der siger, at “20% af salgsindtægterne betales til den individuelle ingeniør”, vil du ikke være i stand til at opnå nogen indtægter, hvis kontrakten selv afsluttes. For at forhindre kontrakten i at blive afsluttet, er det vigtigt at have “rettigheder” på din side, og den vigtigste af disse rettigheder er ophavsretten. Om ophavsretten,

• Ophavsretten tilhører den individuelle ingeniør
• Ophavsretten deles mellem firmaet og den individuelle ingeniør
• Ophavsretten tilhører firmaet, men firmaet kan ikke udøve eller overføre det uden den individuelle ingeniørs tilladelse

Hvis du har sådanne bestemmelser, vil firmaet se, at “hvis vi afskærer den individuelle ingeniør, vil vi ikke være i stand til at fortsætte virksomheden”, og du vil være i stand til at forhindre at blive “afskåret” på denne måde.

For en detaljeret forklaring af det samlede billede af IT-systemer og ophavsret, se artiklen nedenfor.

https://monolith.law/corporate/internet-technology-system-copyright-problem[ja]

Bestemmelser om betaling

Bestemmelser om betaling er naturligvis også nødvendige. Dette er ikke begrænset til sådanne tilfælde, men når du driver en virksomhed sammen, er det mere fordelagtigt for den side, der ikke har nogen salg, at modtage en fordeling baseret på salg snarere end på profit. Med andre ord, for eksempel

• Firmaet betaler den individuelle ingeniør ●% af overskuddet fra den pågældende systemvirksomhed
• Firmaet betaler den individuelle ingeniør ●% af salget fra den pågældende systemvirksomhed

Du bør så vidt muligt vælge den sidste mulighed. Den individuelle ingeniør kan ikke nøjagtigt forstå hverken salget, der opstår i firmaet, beløbet af hver udgift, eller om den udgift virkelig er “for den virksomhed”. Det er firmaet, der både får salgsindtægter, betaler udgifter, og styrer og overvåger det personale, der er opnået med disse udgifter. Og blandt disse er salgsindtægterne det nemmeste at forstå. Det er derfor fordelagtigt at have en betalingsform, der simpelthen kan beregnes ud fra det, der er let at forstå.

Bestemmelser om overførsel af aktier

Derudover er der også mulighed for at anmode om overførsel af aktier. Men i denne artikel vil vi ikke gå i detaljer, da det i praksis er vanskeligt for en “ekstern ingeniør, der arbejder på en fælles virksomhed” at anmode om en stor procentdel af aktierne, for eksempel flere titusinder. Hvis en ekstern person i en sådan position har en betydelig mængde aktier, bliver det meget vanskeligt at få investeringer fra VC’er eller at gå på børsen. Du bør forhandle inden for en realistisk rækkevidde, for eksempel 5%.

Hvorfor bliver kontrakter ikke udarbejdet på forhånd?

Sådan som det er, er det en meget “ugunstig” situation for individuelle ingeniører, at der ikke findes en kontrakt, der inkluderer fremtidige betalinger osv., når de udfører en “fælles virksomhed” med et firma. Det er vigtigt at forberede en kontrakt på forhånd, men mange mennesker synes at føle, at det er svært at “forberede og indgå en kontrakt på forhånd”.

Dette skyldes, hvis man taler hårdt, forskellen i bevidsthed om “virksomhed” mellem firmaet og den enkelte. Først og fremmest opstår tvister om sådanne fælles virksomheder ofte i følgende tidsrækkefølge:

1. Firmaet og den individuelle ingeniør indgår en aftale om at betale en kompensation på for eksempel “300.000 yen om måneden” for den individuelle ingeniørs leveomkostninger, når de tildeler systemudvikling til den individuelle ingeniør for at starte en ny virksomhed.
2. Den pågældende virksomhed bliver rentabel, og den ovennævnte kompensation øges en smule.
3. Den pågældende virksomhed vokser yderligere, og firmaet genererer salg på flere titusinder eller milliarder yen.
4. På dette tidspunkt bliver det beløb, som den individuelle ingeniør får, for eksempel “500.000 yen om måneden”, ubetydeligt sammenlignet med den fortjeneste, som firmaet får, og det bliver også billigt sammenlignet med det beløb, der ville være, hvis et andet firma overtog systemet.
5. Forholdet mellem den individuelle ingeniør og firmaet forværres.

Fra den individuelle ingeniørs synspunkt, hvis de ikke får en månedlig betaling på trin 1, vil det forstyrre deres liv. Og på trin 4 er det beløb, der er “500.000 yen om måneden” i ovenstående eksempel, ubetydeligt sammenlignet med:

1. Den fortjeneste, som firmaet får
2. Det beløb, der ville være, hvis et andet firma havde lavet systemet

Men det er økonomisk urimeligt at lave denne sammenligning simpelt. Fordi:

1. På trin 1 investerer firmaet på forhånd ved at betale kompensation til den individuelle ingeniør, løn til sælgere osv. for en virksomhed, hvor det ikke er kendt, om der vil være salg.
2. Hvis et andet firma havde lavet systemet, ville der være bestemmelser om overførsel af ophavsret osv., og der ville ikke være tale om “profitdeling baseret på salg”.

Hvis man taler hårdt, “hvis du har fået betaling for arbejde uden risiko på et tidspunkt, hvor du ikke ved, om du vil tjene penge, har du ikke ret til at kræve profitdeling, når du endelig tjener penge”. Domstolens afgørelse vil også i mange tilfælde ende med at være den samme værdidom og konklusion.

Opsummering

Det er sandt, at det er en “risiko” at bruge tid på at oprette en kontrakt for et joint venture eller at pådrage sig omkostninger ved at hyre en advokat på et tidspunkt, hvor det er helt usikkert, om virksomheden vil lykkes. Hvis virksomheden i sidste ende mislykkes, vil den tid og omkostninger, der er brugt, blive til “omkostningskollaps”.

Men, det grundlæggende struktur af en virksomhed er, at “den, der påtager sig risikoen, vil opnå overskydende fortjeneste, hvis det ender med at gå godt”. Hvis individuelle ingeniører påtager sig omkostninger som tid og penge på et tidspunkt, hvor det stadig er usikkert, om det vil være rentabelt, og tager “risikoen” inden for disse grænser, vil de kunne opnå bedre resultater, hvis virksomheden ender med at lykkes, end hvis de ikke havde påtaget sig denne “risiko”.

Kontrakter vedrørende joint ventures er uundgåeligt specialiserede. For at forhindre fremtidige konflikter og sikre de fortjenester, der skal opnås, er det vigtigt at oprette og indgå en kontrakt, der klarlægger kontraktforholdene, såsom at anmode en advokat om hjælp i de tidlige stadier.

Information om kontraktudarbejdelse og gennemgang ved vores firma

Monolis Advokatfirma er et juridisk firma med styrker inden for IT, internet og forretning. Udover dette tilbyder vi også forskellige tjenester såsom udarbejdelse og gennemgang af kontrakter til vores rådgivende virksomheder og klientvirksomheder.

For mere information, se venligst nedenstående side.

https://monolith.law/contractcreation[ja]