Ανάλυση των δικαστικών παραδειγμάτων για δυσφήμιση και παραβίαση της ιδιωτικότητας στο διαδίκτυο το 2019 (Έτος Gregorian 2019)

Οι δυσφημίσεις, οι παραπλανήσεις και άλλες παρόμοιες πρακτικές, καθώς και οι συναφείς παραβιάσεις της τιμής και της ιδιωτικότητας, δεν δείχνουν σημάδια μείωσης και το 2019 (Δυτικό έτος). Μια τάση της δεκαετίας του 2010 είναι η αύξηση των περιπτώσεων δυσφημίσεων στο διαδίκτυο, συνεπεία της μείωσης του αριθμού των περιοδικών και των εκδόσεων εφημερίδων. Θα θέλαμε να εξετάσουμε μερικές από τις περιπτώσεις που αφορούν τη δυσφήμιση και την παραβίαση της ιδιωτικότητας στο διαδίκτυο κατά το 2019 (Δυτικό έτος), και να δώσουμε μια επισκόπηση. Θα μπορέσουμε να δούμε ποιες πρακτικές θεωρούνται προβληματικές και ποιες αποφάσεις έχουν ληφθεί, παρακολουθώντας τις τελευταίες τάσεις.

Σχετικό άρθρο: Ποιες είναι οι προϋποθέσεις για να καταγγείλετε δυσφήμιση; Εξηγούμε τις απαιτήσεις και τον μέσο όρο των αποζημιώσεων για ηθική βλάβη[ja]

Σχετικό άρθρο: Πλήρης ανάλυση του δικαιώματος στην ιδιωτικότητα. Τι είναι οι τρεις προϋποθέσεις για παραβίαση;[ja]

Παραπλάνηση στο Instagram ενός ανδρικού μοντέλου

Το δικαστήριο εξέδωσε μια προσωρινή απόφαση που διατάσσει στην εταιρεία Facebook να αποκαλύψει τις πληροφορίες του αποστολέα για έναν ψευδή λογαριασμό που παριστάνει έναν ανδρικό μοντέλο στο Instagram. Ο άνδρας είχε δημιουργήσει έναν λογαριασμό στο Instagram το 2014 (Δυτικό έτος) και είχε κάνει δημοσιεύσεις, αλλά πολλοί ψευδείς λογαριασμοί που χρησιμοποιούσαν το όνομα και τη φωτογραφία του προσώπου του είχαν δημιουργηθεί. Ζήτησε την αποκάλυψη των πληροφοριών του αποστολέα για τρία από αυτά.

Ο άνδρας υποστήριξε στο δικαστήριο ότι “το δικαίωμα να μην παριστάνεται κάποιος άλλος (δικαίωμα ταυτότητας) έχει παραβιαστεί” και ότι δεν μπορεί να διακρίνει ποιος λογαριασμός είναι ο νόμιμος στα κοινωνικά δίκτυα λόγω των ψευδών λογαριασμών, και κατήγγειλε παραβίαση της ιδιωτικότητας. (Απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Τόκιο, 17 Ιανουαρίου 2019 (2019))

Σχετικό άρθρο: Αίτηση για διαγραφή παραπλανητικών λογαριασμών και αποκάλυψη διευθύνσεων IP[ja]

Προσωπικές Πληροφορίες Γυναίκας Δημοσιευμένες

Υπήρξε μια απόφαση δικαστηρίου σε μια αγωγή που αφορούσε μια νεαρή γυναίκα, πρώην εργαζόμενη σε κατάστημα ενηλίκων, η οποία υπέστη ψυχολογική βλάβη όταν προσωπικές της πληροφορίες δημοσιεύτηκαν σε ένα διαδικτυακό φόρουμ. Ο άνδρας που έκανε την ανάρτηση, πρώην πελάτης της, δημοσίευσε στο διαδικτυακό φόρουμ το όνομα του καταστήματος στο οποίο εργαζόταν η γυναίκα καθώς και το πραγματικό της όνομα, το οποίο δεν ήταν δημόσιο, και έγραψε “θα σου δείξω την κόλαση”.

Ο εναγόμενος δεν παρευρέθηκε στην ημερομηνία της προφορικής διαδικασίας και δεν υπέβαλε ούτε γραπτή απάντηση ούτε άλλα προετοιμαστικά έγγραφα, οπότε θεωρήθηκε ότι παραδέχτηκε την παραβίαση της ιδιωτικότητας. Το δικαστήριο διέταξε την πληρωμή 226,280 γιεν για τα έξοδα αποκάλυψης πληροφοριών του αποστολέα και διαγραφής της ανάρτησης, 32,400 γιεν για τα έξοδα μετακόμισης, 1,764,000 γιεν για την απώλεια εισοδήματος λόγω αδυναμίας εργασίας, 500,000 γιεν για ψυχολογική βλάβη, και 252,200 γιεν για δικηγορικά έξοδα, συνολικά 2,774,880 γιεν. (Απόφαση του Δικαστηρίου Sendai, 12 Απριλίου 2019 (2019)).

Σχετικό άρθρο: Τι είναι η “Αίτηση Αποκάλυψης Πληροφοριών του Αποστολέα” για τον εντοπισμό του δράστη μιας ανάρτησης;[ja]

Σχετικό άρθρο: Ποια είναι η τυπική αποζημίωση και η μέθοδος υπολογισμού της για την καταγγελία ενός δράστη συκοφαντίας;[ja]

Ηλεκτρονικό μήνυμα προς καθηγητή με τον χαρακτηρισμό “Ανόητο Παράξενο Ζώο”

Ένας ανδρικός καθηγητής σε πανεπιστήμιο, που κατηγορήθηκε για πράξεις εκφοβισμού, δήλωσε ότι ένας συνάδελφος καθηγητής τον αποκάλεσε “Ανόητο Παράξενο Ζώο” σε ένα ηλεκτρονικό μήνυμα που κυκλοφόρησε, και κατέθεσε μήνυση απαιτώντας αποζημίωση για ηθική βλάβη από το πανεπιστήμιο και πέντε καθηγητές. Το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι το ηλεκτρονικό μήνυμα προς τον συνάδελφο σχετικά με τις πράξεις εκφοβισμού του ανδρικού καθηγητή προς το προσωπικό και τις διαμαρτυρίες των φοιτητών για τα μαθήματά του, δεν αποτελούν θέματα που αφορούν την ιδιωτική ζωή, και επειδή οι πληροφορίες που δόθηκαν ήταν αληθείς, δεν υπάρχει δυσφήμιση.

Ωστόσο, για ένα από τα ηλεκτρονικά μηνύματα, το δικαστήριο αναγνώρισε τη δυσφήμιση και αύξησε το ποσό της αποζημίωσης που είχε καθοριστεί από το Πρωτοδικείο Τακαμάτσου από 110.000 σε 770.000 γεν.

Σύμφωνα με την απόφαση,

“Το περιεχόμενο του μηνύματος δεν έχει καμία σχέση με το περιεχόμενο της εκπαίδευσης του εφεσίβλητου, ενώ τον αποκαλεί ‘Ανόητο Παράξενο Ζώο’ και υποστηρίζει ότι έχει χαϊδεύει τους μηρούς μιας γυναίκας, προσθέτοντας φωτογραφίες. Ο τρόπος και το περιεχόμενο της έκφρασης είναι σαφώς προσβλητικά για τον εφεσίβλητο και παραβιάζουν την τιμή του. Ωστόσο, το γεγονός αυτό αφορά σαφώς μια πράξη που δεν έχει καμία σχέση με τα καθήκοντά του και είναι ιδιωτικής φύσης. Δεν μπορεί να αναγνωριστεί ότι οι πράξεις του εφεσίβλητου που αναφέρονται στα παραπάνω γεγονότα ή η προσθήκη φωτογραφιών είχαν κάποιο νόημα στην τιμωρία ή την απόφαση για την αντιμετώπισή του. Ακόμη και αν κοιτάξουμε την έκφραση του μηνύματος, μπορεί να αναγνωριστεί ότι πρόκειται για μια απλή επίθεση στον χαρακτήρα του εφεσίβλητου ή για σκοπό δυσφήμισης, και δεν μπορεί να αναγνωριστεί ότι πρόκειται για ένα γεγονός που αφορά το δημόσιο συμφέρον ή πραγματοποιήθηκε για δημόσιο σκοπό.”

Απόφαση του Εφετείου Τακαμάτσου, 19 Απριλίου 2019 (2019)

αναφέρει.

Δημοσίευση στον ιστότοπο για “Ασθενειακές Άδειες” Εκπαιδευτικών

Σε μια απόφαση δίκης όπου ένας αρσενικός εκπαιδευτικός στα 50 του, που εργάστηκε σε ένα προφυλακιστικό σχολείο και έπαθε κατάθλιψη λόγω υπερβολικής εργασίας, ζήτησε αποζημίωση για ζημίες από την επαρχία, το Δικαστήριο της Σάγκα δεν αναγνώρισε την υπερβολική εργασία και απέρριψε την αίτηση. Επιπλέον, δεν αναγνώρισε ότι ο διευθυντής του σχολείου μπορούσε να αντιληφθεί ή να προβλέψει τις αλλαγές στην κατάσταση υγείας του αιτούντα λόγω του στρες, και έτσι δεν αναγνώρισε παράβαση της υποχρέωσης προσοχής για την ασφάλεια του αιτούντα.

Από την άλλη πλευρά, αναγνώρισε την παραβίαση της ιδιωτικότητας για τη δημοσίευση της ασθενειακής άδειας του εκπαιδευτικού στο δελτίο ειδήσεων του σχολείου και τη δυνατότητα προβολής της στον ιστότοπο, αλλά δεν αποκαλύφθηκαν λεπτομέρειες για την ασθένεια του αιτούντα που δημοσιεύτηκε, οι παραλήπτες του δελτίου ειδήσεων ήταν οι μαθητές της εποχής, και η δημοσίευση στον ιστότοπο ήταν για λιγότερο από πέντε μήνες, και οι περισσότεροι που προβάλλουν τον ιστότοπο του σχολείου είναι συνήθως μαθητές, γονείς, εκπαιδευτικοί και άλλο προσωπικό του σχολείου. Λαμβάνοντας υπόψη αυτές τις συνθήκες, το δικαστήριο καθόρισε την αποζημίωση για την ηθική βλάβη στα 100.000 γεν (Δικαστήριο της Σάγκα, απόφαση 26 Απριλίου 2019 (2019)).

Συκοφαντία κατά του εκπροσώπου οργανισμού ανθρωπίνων δικαιωμάτων, παράνομη και στην έφεση

Ο εκπρόσωπος ενός οργανισμού ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ο οποίος είχε δυσφημιστεί στο Twitter σχετικά με την αντίδραση κατά της βάσης της Οκινάουα και άλλων θεμάτων, κατήγγειλε έναν ανεξάρτητο δημοσιογράφο για συκοφαντία. Στην απόφαση της έφεσης, καταδικάστηκαν και οι δύο προσφυγές, τόσο του εναγόμενου όσο και του εναγομένου, σε σχέση με την πρωτόδικη απόφαση που αναγνώριζε τη συκοφαντία από τον δημοσιογράφο.

Η απόφαση αναγνώρισε ότι “η δημοσίευση υπονομεύει την κοινωνική αξιολόγηση του εναγόμενου και η παρανομία της δεν μπορεί να αποκλειστεί”, και διέταξε αποζημίωση 550.000 γιεν, όπως και στην πρώτη δίκη.

Ο δημοσιογράφος είχε γράψει στο Twitter για τον εκπρόσωπο ότι ήταν “πράκτορας της Βόρειας Κορέας”, “τρομοκράτης”, “κυψέλη ύπνου (υποκρυπτόμενος πράκτορας)” και άλλα.

Το δικαστήριο,

“Ακόμη και λαμβάνοντας υπόψη την καριέρα του εναγομένου, είναι προφανές ότι η αδυναμία των επιχειρημάτων σχετικά με την αλήθεια των γεγονότων που παρατίθενται στο περιεχόμενο των δημοσιεύσεων είναι προφανής, και από το γεγονός ότι αυτά ήταν δηλώσεις στο Twitter, μπορεί να υποθέσει κανείς ότι υπάρχει ένας σημαντικός αριθμός ανθρώπων που δεν θα τα θεωρούσαν αληθινά.”

Απόφαση του Ανώτερου Δικαστηρίου του Τόκιο, 20 Ιουνίου 2019 (2019)

Και έτσι, η απόφαση ήταν αυστηρή για τον εναγόμενο.

Απόρριψη της έφεσης του αιτούντα που ζητούσε την αφαίρεση αποτελεσμάτων αναζήτησης σε ιστοσελίδα αναζήτησης

Όταν ένας χρήστης αναζητούσε το όνομα της εταιρείας στο Google, εμφανίζονταν λέξεις όπως “απάτη”, προκαλώντας ζημία στην υπόληψη της εταιρείας. Έτσι, μια εταιρεία που σχετίζεται με το διαδίκτυο ζήτησε την αφαίρεση 242 αποτελεσμάτων αναζήτησης. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση της εταιρείας.

Η εταιρεία που έκανε την αίτηση υποστήριξε ότι όταν κάποιος εισάγει το όνομα της εταιρείας ή του διευθυντή στην οθόνη αναζήτησης, εμφανίζονται αποτελέσματα όπως “απατεώνας” και “απατήθηκα”, πράγμα που μειώνει την κοινωνική της αξιολόγηση. Ωστόσο, το Πρωτοδικείο του Τόκιο απέρριψε το αίτημα αφαίρεσης της εταιρείας τον Ιανουάριο του 2018 (Γρηγοριανό έτος),

“Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι τα αποτελέσματα της αναζήτησης δεν είναι αληθή”

και το Εφετείο του Τόκιο απέρριψε επίσης την έφεση της εταιρείας τον Αύγουστο του ίδιου έτους. (Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, 16 Ιουλίου 2019)

Διαταγή διαγραφής στο Twitter

Πριν από περίπου 7 χρόνια, ένας άνδρας που είναι πλέον προσφεύγων, εισήλθε στο γυναικείο αποδυτήριο ενός ξενώνα, και καταδικάστηκε για παραβίαση κτιρίου από το Ειρηνοδικείο Sendai. Το δικαστήριο επέβαλε πρόστιμο 100.000 γιεν και ο άνδρας πλήρωσε το πρόστιμο. Όταν η σύλληψή του εμφανίστηκε στα αποτελέσματα αναζήτησης του Twitter, ο άνδρας ισχυρίστηκε ότι τα προσωπικά του δικαιώματα είχαν παραβιαστεί και ζήτησε τη διαγραφή της καταχώρησης. Το Δικαστήριο του Τόκιο αναγνώρισε την παραβίαση της ιδιωτικότητας και διέταξε τη διαγραφή του tweet.

Όταν ο όνομα του προσφεύγοντα εισήχθη στην αναζήτηση του Twitter, το αποτέλεσμα της αναζήτησης ήταν η σύλληψή του, η οποία ήταν διαθέσιμη για προβολή. Ωστόσο, όταν το όνομα του προσφεύγοντα εισήχθη στην αναζήτηση της Google, δεν εμφανίστηκε στα αποτελέσματα της αναζήτησης.

Το δικαστήριο δήλωσε ότι,

“Το Twitter είναι απλώς ένας από τους ιστότοπους στο διαδίκτυο και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως βασική πλατφόρμα για την κυκλοφορία πληροφοριών, όπως η παροχή αποτελεσμάτων αναζήτησης από τη Google και άλλους παρόχους αναζήτησης. Επιπλέον, έχουν περάσει περίπου 7 χρόνια από τη σύλληψη και δεν ήταν ένα σημαντικό περιστατικό την εποχή εκείνη, οπότε η δημόσια σημασία είναι χαμηλή.”

Σημείωσε. Και για να προστατευτεί η ηρεμία και η ανανέωση της νέας ζωής του άνδρα,

“Ακόμη και αν το εύρος της διάδοσης του Twitter είναι περιορισμένο, τα οφέλη από τη μη δημοσίευση είναι υπερέχοντα.”

Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 11 Οκτωβρίου 2019 (2019)

Αποφάσισε.

Διαταγή αποκάλυψης πληροφοριών αποστολέα για τον χρήστη που συκοφάντησε την τιμή της μητέρας μιας γυναικείας διασημότητας

Η μητέρα μιας γυναικείας διασημότητας, που ξεκίνησε την καριέρα της ως παιδί ηθοποιός και είναι τώρα θεατρική ηθοποιός, καταδίκασε την ανάρτηση ψευδών πληροφοριών στο Twitter που την συκοφάντησαν. Το δικαστήριο διέταξε τον πάροχο να αποκαλύψει τις πληροφορίες του αποστολέα σε μια απόφαση για μια αγωγή που ζητούσε την αποκάλυψη των πληροφοριών του αποστολέα.

Η γυναικεία διασημότητα, που είναι γνωστή για τις δηλώσεις της σχετικά με τον εκφοβισμό στο Twitter από την παιδική της ηλικία, έχει συχνά παραθέσει σε εφημερίδες και περιοδικά, και έχει γράψει βιβλία. Ωστόσο, λόγω της υψηλής λογικής και γραφικής ικανότητας της, αντιμετώπισε αντίδραση από ορισμένους που υποστήριξαν ότι “η μητέρα της προσποιείται ότι δημοσιεύει” και έχει δυσφημιστεί για μεγάλο χρονικό διάστημα. Σε αυτό το πλαίσιο, τον Οκτώβριο του 2018 (2018), δημοσιεύτηκε μια ανάρτηση στο Twitter που έλεγε ότι “οι γονείς της ίδιας είναι αποτυχημένοι”.

Το δικαστήριο,

αποφάσισε ότι “είναι προφανές ότι θα υποβαθμίσει την κοινωνική αξιολόγηση της μητέρας και δεν έχει παρουσιαστεί καμία βάση”, και ότι η μητέρα έχει λόγο να ζητήσει την αποκάλυψη των πληροφοριών του αποστολέα για να ζητήσει αποζημίωση για συκοφάντηση.

Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 1η Νοεμβρίου 2019 (2019)

Σχετικό άρθρο: Είναι δυνατή η δημιουργία δυσφήμισης μέσω LINE, Twitter DM, email κλπ.; Αίτηση για ταυτοποίηση του αποστολέα[ja]

Διαταγή αποκάλυψης πληροφοριών αποστολέα σε σχέση με την πυρπόληση και τη δολοφονία στην Kyoto Animation

Σε σχέση με την πυρπόληση και τη δολοφονία στην Kyoto Animation, ο αποστολέας επεξεργάστηκε πολλές δημοσιεύσεις στο διαδίκτυο, αναφέροντας το πραγματικό όνομα του διευθυντή της NHK, και δημοσίευσε ένα συνοπτικό άρθρο με τον τίτλο “Γιατί συλλέξατε τα αντικείμενα που άφησε πίσω ο δράστης της πυρπόλησης;” οκτώ ημέρες μετά το περιστατικό. Στο άρθρο αναφέρονται δημοσιεύσεις όπως “Η ομάδα ρεπορτάζ της NHK συλλέγει τα αντικείμενα που άφησε πίσω ο δράστης της πυρπόλησης πιο γρήγορα από την αστυνομία”, “Δεν ήταν η NHK που ζήτησε τη δολοφονία;” και “Δεν είναι παράλογο να υποστηρίζεται ότι η NHK είναι συνεργός”.

Το δικαστήριο δήλωσε,

“Είναι σαφές ότι η τιμή και η αξιοπιστία του αιτητή έχουν παραβιαστεί από την κυκλοφορία αυτής της έκφρασης, η οποία δίνει την εντύπωση στους γενικούς αναγνώστες ότι ο αιτητής ή το προσωπικό του αιτητή έχουν συμμετάσχει στο περιστατικό αυτής της πυρπόλησης και έχουν συλλέξει τα αντικείμενα που άφησε πίσω ο δράστης πιο γρήγορα από την αστυνομία για να κρύψουν τη συμμετοχή τους, παρουσιάζοντας τα γεγονότα ότι το προσωπικό του αιτητή έχει συλλέξει τα αντικείμενα που άφησε πίσω ο δράστης της πυρπόλησης, και αυτό είναι μια έκφραση που υποβαθμίζει την κοινωνική αξιολόγηση του αιτητή.”

και,

“Παρόλο που η πλειοψηφία των δημοσιεύσεων ήταν αρχικά δημοσιευμένες στον αρχικό ιστότοπο και ο αποστολέας δεν έκανε αυτή την έκφραση αρχικά, ο αποστολέας της παρούσας δημοσίευσης επέλεξε και επεξεργάστηκε τις δημοσιεύσεις που θα δημοσιευτούν από τις πολλές δημοσιεύσεις που είχαν δημοσιευτεί στον αρχικό ιστότοπο, επέλεξε τις εικόνες που θα επισυναπτόνταν και πρόσθεσε έναν νέο τίτλο, δίνοντας την παραπάνω εντύπωση στους αναγνώστες. Επομένως, ο αποστολέας δεν μπορεί να απαλλαγεί από την υποχρέωση αποζημίωσης για τη ζημία που προκλήθηκε από τη δημοσίευση λόγω του γεγονότος ότι η δημοσίευση ήταν μια επανεπεξεργασία των δημοσιεύσεων που είχαν δημοσιευτεί στον αρχικό ιστότοπο. Είναι σαφές ότι η τιμή και η αξιοπιστία του αιτητή έχουν παραβιαστεί από τη δημοσίευση, και υπάρχει ένας έγκυρος λόγος για τον αιτητή να ζητήσει από τον ενάγοντα να αποκαλύψει τις πληροφορίες του αποστολέα αυτής της δημοσίευσης για να ασκήσει αξίωση αποζημίωσης ζημίας κ.λπ. από τον αποστολέα αυτής της δημοσίευσης.”

Απόφαση του Δικαστηρίου της Οσάκα, 3 Δεκεμβρίου 2019 (2019)

και διέταξε την εταιρεία διαχείρισης διακομιστή του ιστότοπου να αποκαλύψει τις πληροφορίες του αποστολέα.

Διαταγή προς τη Google για την αφαίρεση αποτελεσμάτων αναζήτησης ποινικού μητρώου

Ένας άνδρας που είχε αθωωθεί από μια υπόθεση πριν από 7 χρόνια, ισχυρίστηκε ότι η εμφάνιση του ποινικού του μητρώου στη Google αποτελεί παραβίαση της ιδιωτικότητάς του και κατέθεσε μια αγωγή απαίτησης αφαίρεσης των αποτελεσμάτων αναζήτησης. Το δικαστήριο συμφώνησε με τον ενάγοντα και διέταξε την αφαίρεση των αποτελεσμάτων αναζήτησης.

Ο ενάγων, ο οποίος ζούσε στην Χόκκαιντο της Ιαπωνίας την εποχή εκείνη, συνελήφθη από την αστυνομία της Χόκκαιντο για υποτιθέμενη σεξουαλική επίθεση σε μια γυναίκα. Παρόλο που δεν κατηγορήθηκε λόγω ανεπαρκούς ενοχοποιητικού υλικού, όταν έκανε αναζήτηση στη Google, εμφανίστηκαν άρθρα σχετικά με τη σύλληψή του. Εξαιτίας αυτού, κατέθεσε μια αγωγή απαίτησης αφαίρεσης των αποτελεσμάτων αναζήτησης.

Ο ενάγων υποστήριξε ότι από την εποχή της σύλληψής του, αρνήθηκε συνεχώς την κατηγορία και ότι δεν κατηγορήθηκε λόγω ανεπαρκούς ενοχοποιητικού υλικού. Επιπλέον, πέρασαν περισσότερα από 7 χρόνια από τη σύλληψή του, και η πιθανότητα να κατηγορηθεί για την υπόθεση είναι πλέον ελάχιστη.

Το δικαστήριο δήλωσε:

“Δεν κατηγορήθηκε λόγω ανεπαρκούς ενοχοποιητικού υλικού και δεν υπήρξε δίκη. Πέρασαν περισσότερα από 7 χρόνια από την απελευθέρωσή του και δεν υπήρξε καμία άλλη έρευνα. Παρόλο που το ποινικό αδίκημα δεν έχει παρέλθει (Άρθρο 250, Παράγραφος 2, Εδάφιο 3 του Ιαπωνικού Ποινικού Δικονομικού Κώδικα), η πραγματική πιθανότητα να κατηγορηθεί για την υπόθεση είναι πλέον ελάχιστη. Η κοινωνική ανάγκη για τη διατήρηση των αποτελεσμάτων αναζήτησης είναι χαμηλή.”

και συνέχισε:

“Είναι προφανές ότι το νομικό συμφέρον του ενάγοντα να μην δημοσιευθεί αυτή η πληροφορία υπερισχύει της ανάγκης διατήρησης των αποτελεσμάτων αναζήτησης. Επομένως, η Google πρέπει να αφαιρέσει τα αποτελέσματα αναζήτησης.”

Απόφαση του Δικαστηρίου της Σαππόρο, 12 Δεκεμβρίου 2019 (2019)

Και έτσι, διέταξε την Google να αφαιρέσει τα αποτελέσματα αναζήτησης.

Περίληψη

Εκτός από τα παραδείγματα που αναφέρθηκαν εδώ, το 2019 (Δυτικό έτος 2019) υπήρξαν πολλές δίκες σχετικά με δυσφήμιση στο διαδίκτυο και παραβίαση της ιδιωτικότητας. Ήταν ένα έτος με νέες εξελίξεις, όπως η απόφαση του Δεκεμβρίου που έδωσε εντολή στη Google να διαγράψει τα αποτελέσματα αναζήτησης της ιστορίας σύλληψης.

Η δυσφήμιση στο διαδίκτυο και η παραβίαση της ιδιωτικότητας πιθανότατα θα αυξηθούν ακόμη περισσότερο στο μέλλον. Εάν αντιμετωπίζετε προβλήματα δυσφήμισης ή παραβίασης της ιδιωτικότητας, παρακαλούμε να συμβουλευτείτε έναν έμπειρο δικηγόρο το συντομότερο δυνατόν για να αποφύγετε την επέκταση της ζημίας.