Mida peaks tegema, kui teid on internetis laimamise ohvriks peetud?
Oleme kirjutanud mitmeid selgitavaid artikleid selle kohta, kuidas käituda, kui teid on internetis laimamise ohvriks langenud või kui olete mainekahju ohvriks langenud. Siin selgitame, mida teha, kui teid peetakse süüdlaseks, eeldades, et olete lugenud meie varasemaid artikleid.
Anonüümsus võib julgustada inimesi vabalt postitama, kuid isegi kui postitus on tehtud ilma pahatahtlikkuseta, võib postituse saaja tunda end laimatuks, arvata, et tema au on rikutud, vihastada, tuvastada postitaja ja proovida teda kohtusse kaevata.
Sellisel juhul võib teie reaktsioon sõltuda sellest, millises etapis te märkate, et teid peetakse laimamise süüdlaseks, ja peate võtma meetmeid vastavalt igale etapile.
Etapp, kus teine pool pole veel märganud
Kui märkate, et teie postitus võib olla “probleemne”, enne kui teine pool seda märkab, ja suudate selle kustutada, on see muidugi parim. Kui artiklit ei nähta, ei pruugi teine pool haiget saada. Artiklid, mis võivad panna kirjutatud isiku tundma, et ta on laimamise ohver ja et tema au on rünnatud, on parem kustutada enne levitamist.
Selles suhtes on oma blogi või sotsiaalmeedia postituste kustutamine lihtne.
Kuid probleemiks on see, et anonüümsetel foorumitel või ülevaatussaitidel tehtud postitusi ei saa postitaja enamasti kustutada. Kustutamine on enamasti kasutustingimustega keelatud. Lisaks on suurtel foorumitel peaaegu alati “kustutamistaotluse vorm”, nii et paljud inimesed arvavad, et kui nad selle kaudu taotluse esitavad, kustutatakse see lihtsalt, kuid tegelikult ei kustutata seda, kui pole väga tõsist põhjust. Isegi kui soovite kustutada ja esitate taotluse, on raske tõestada, kas olete postitaja, ja foorumi haldajate jaoks oleks probleemiks, kui kasutajate arv väheneks, kuna levib kuulujutt, et “see foorum kustutab inimeste postitusi lihtsalt”.
Seega, kui märkate, et teie postitus võib olla “probleemne”, peate selgitama olukorda saidi haldajale, paluma tal postituse kustutada ja jälgima olukorda.
Nagu ka järgnevates protseduurides, on küsimus, kas “kustutada või mitte”, lõppkokkuvõttes suur probleem, sõltuvalt sellest, kas teie postitus on ebaseaduslik või mitte. Enamik põhjuseid, miks internetipostitusi peetakse “ebaseaduslikeks”, on auõiguse rikkumine (laimamine) ja privaatsuse rikkumine. Nende kehtestamise tingimusi selgitatakse üksikasjalikult teises artiklis.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]
Etapp, kui saabub “Rikkumisteate ja saatmise tõkestamise meetmete päring”
“Saatmise tõkestamise meetmed” viitavad olukorrale, kus internetis avaldatud postitused rikuvad kellegi mainet või privaatsust. Sellisel juhul võib isik või ettevõte, kelle õigusi on rikutud, paluda sisu-, teenuse- või teenusepakkujatel postitus eemaldada.
Saatmise tõkestamise meetmete taotlemise õigus on ainult õigusi rikkunud ohvril või tema esindajal. Lisaks on saatmise tõkestamise meetmete taotlemine seaduslik küsimus, mida saab teha ainult advokaat ohvri nimel.
Isikud, kes arvavad, et nende õigusi on avaldatud teabe tõttu rikutud, saadavad sisu-, teenuse- või teenusepakkujatele “Rikkumisteate ja saatmise tõkestamise meetmete taotluse”, milles on kirjas “avaldatud asukoht”, “avaldatud teave”, “rikkumise aluseks olevad õigused” ja “õiguste rikkumise põhjused (kahju olukord jne)”, ning nõuavad artikli kustutamist.
Kui sisu-, teenuse- või teenusepakkujad on saatmise tõkestamise meetmete taotluse kätte saanud, viivad nad läbi kontrolli ja otsustavad teenusepakkuja vastutuse piiramise seaduse (Jaapani teenusepakkuja vastutuse piiramise seadus) alusel, kas kustutamine on asjakohane.
Kui kustutamine on asjakohane, saadetakse saatjale “Rikkumisteate ja saatmise tõkestamise meetmete päring”, et küsida, kas postituse kustutamine on lubatud, ning oodatakse vastust 7 päeva jooksul (kui tegemist on kättemaksuporno ohvriga, siis 2 päeva).
Kui saatja nõustub kustutamisega, kustutatakse artikkel, kuid on hea mõelda rahulikult, mida teha 7 päeva jooksul.
Kui “Rikkumisteate ja saatmise tõkestamise meetmete päring” on saadetud, ei pea te tingimata nõustuma. Isegi kui postituse saaja arvab, et teda on laimamisega rünnatud ja ta kaalub hiljem kahjutasu nõudmist, ei pruugi maine kahjustamine või privaatsuse rikkumine olla tõestatud. On palju juhtumeid, kus reageeritakse üle, ja võib-olla on nõudmised isekad ja ebaõiglased. Võib-olla pole postituses midagi valesti ja postitaja on õige.
Sellisel juhul võite päringule vastata “Ei nõustu” ja isegi kui te ei nõustu, ei kaasne sellega hilisemaid kahjusid.
(Kõik need dokumendid on olemas teenusepakkuja vastutuse piiramise seadusega seotud veebisaidil.)
Kuid enda postituse sobivuse hindamine on keeruline. Kui konsulteerite kogenud advokaadiga, kes on tegeleb paljude interneti laimamise juhtumitega, annab ta teile nõu, kuidas käituda.
Muuseas, postituse saaja jaoks on postitaja tuvastamise protsess üsna keeruline. Selles artiklis selgitame postitaja vaatenurka, kuid allpool olevas artiklis selgitame postituse saaja vaatenurka. Kui loete mõlemat, arvan, et mõistate nn “postitaja tuvastamise” protsessi ja millised dokumendid postitajale selles protsessis saabuvad.
https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]
https://monolith.law/reputation/process-of-deletion[ja]
Etapp, kui “arvamuspäring” saabub sisuteenuse pakkujalt
Paljud inimesed võivad olla üllatunud, kui ühel päeval saabub ootamatult “arvamuspäring”. Teadmine, et keegi soovib teie isikuandmeid, võib olla ebameeldiv.
Selles etapis võivad paljud inimesed esmakordselt mõista, et nende kirjutatud artikkel on probleemiks. Mõned võivad paanikasse sattuda, kuid oluline on jääda rahulikuks.
Seda “arvamuspäringut” nimetatakse ametlikult “arvamuspäringuks seoses saatja teabe avalikustamisega”, kuid see on dokument, mida kasutatakse saatja küsimiseks, kas on sobiv avalikustada saatja isikuandmeid, kui keegi, kes on esitanud laimukaebuse, nõuab teenusepakkujalt saatja teabe avalikustamist. See on protseduur, mis on sätestatud Jaapani “Teenusepakkuja vastutuse piiramise seaduses” (Provider Liability Limitation Act).
Otsustage, kas nõustute isikuandmete avalikustamisega või mitte. Vastus tuleb anda kahe nädala jooksul.
Kui nõutakse ainult artikli kustutamist, on tõenäosus, et teilt nõutakse tulevikus kahjutasu, madal. Kuid kui nõutakse ka saatja teabe avalikustamist, on suur tõenäosus, et teid võidakse seaduslikult vastutusele võtta, seega peaksite viivitamatult nõu pidama advokaadiga.
Selles etapis võib vastus erineda olenevalt juhtumist. Jätke see spetsialistide, advokaatide hooleks. Isikliku vastuse andmine tuleks nüüd välistada.
Etapp, kui “arvamuse päring” tuleb läbiva pakkuja kaudu
Mitte saidilt, kuhu postitasite, vaid läbiva pakkuja kaudu on “arvamuse päring” jõudnud teieni. Isegi kui olete avalikustamisest keeldunud, on ohver juba saanud avalikustamise IP-aadressi ja ajatempli kujul, mis on läbinud sisu-, teenuse- ja pakkuja otsuse. Kuna sageli on kohtunik juba tunnistanud artikli ebaseaduslikkust kohtumenetluse käigus, tuleks mõista, et teie positsioon on üsna halb.
Ohver kogub tõendeid õiguste rikkumise kohta, esitab taotluse postitaja teabe avalikustamiseks, tuvastab postitaja ja püüab esitada kahjutasunõudeid jne. Tõenäoliselt viiakse läbi ka ajutise meetme menetlus, et vältida juurdepääsulogide kustutamist.
Nõustumine avalikustamisega
Kui nõustute, saadetakse postitaja “aadressi, nime, e-posti aadressi” jms teave inimesele, kes kaebab kahju üle. Kui nõustute, tuleb kahju üle kaevata inimesele, et nõuda läbirääkimisi leppimiseks.
Avalikustamisega mitte nõustumine
Kui te ei nõustu avalikustamisega, võib teie teave olla pakkuja otsuse alusel avalikustatud. Kuid põhimõtteliselt ei nõustu pakkuja postitaja teabe avalikustamisega, kui postitaja ei ole nõus, seega tuleb postitaja teabe avalikustamise taotlus üldjuhul esitada kohtus. Kohtuvaidluse peamine vaidluspunkt on, kas postituse jms kirjeldus rikub selgelt hageja (avaldamise taotleja) õigusi. Kui kavatsete vaidlustada, konsulteerige oma väljavaadete osas advokaadiga.
Postitaja teabe avalikustamise taotluse esitamise etapis on vastasel tõenäoliselt advokaat, see on peaaegu kindel.
Kohtuasjaks saamise etapp
Kui asi jõuab tsiviilkohtusse
Laimamine on vastuolus Jaapani tsiviilseadustiku (Japanese Civil Code) paragrahviga 709, mis sätestab, et “isik, kes tahtlikult või hooletuse tõttu rikub teise isiku õigusi või seadusega kaitstud huve, peab hüvitama sellest tuleneva kahju”. Selle alusel võidakse nõuda kahjutasu maksmist. Laimamise peamised alused on “au teotamine” ja “privaatsuse rikkumine”.
Au on objektiivne hinnang, mida inimene saab ühiskonnalt, ja tegevused, mis vähendavad seda ühiskondlikku hinnangut, rikuvad auõigust.
Lisaks, isegi kui see on tõsi, kui avaldate teavet, mida teine pool ei soovi teada, võib see rikkuda privaatsusõigust.
Kui teid süüdistatakse õigusvastases tegevuses põhinevas kahjutasu nõudes ja kaotate kohtuasja, peate hüvitama “kahju”, mida ohver on postituse tõttu kandnud. Selle kahju suuruse arvutamiseks on kindlad reeglid, mis sisaldavad suures plaanis:
- Moraalset kahju
- Ohvri advokaadikulud postitaja tuvastamiseks
- Ohvri advokaadikulud kahjutasu nõudmiseks
See on nende summa.
https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]
https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]
Kui asi jõuab kriminaalkohtusse
Kui teid süüdistatakse kriminaalkorras, võib teid “kurjategijana” arreteerida.
Au teotamine on Jaapani kriminaalseadustiku (Japanese Penal Code) paragrahvi 230 lõikes 1 sätestatud kui “isik, kes avalikult esitab fakte ja rikub kellegi au, karistatakse sõltumata faktide olemasolust kuni kolmeaastase vangistuse või kuni 500 000 jeeni suuruse trahviga”.
Solvamine on Jaapani kriminaalseadustiku paragrahvi 231 kohaselt “isik, kes avalikult solvab teist isikut, isegi kui ta ei esita fakte, karistatakse arestiga või trahviga”.
Krediidi teotamine on Jaapani kriminaalseadustiku paragrahvi 233 kohaselt “isik, kes levitab valeuudiseid või kasutab pettust, et rikkuda kellegi krediiti või segada tema äritegevust, karistatakse kuni kolmeaastase vangistuse või kuni 500 000 jeeni suuruse trahviga”.
Äritegevuse takistamine jõuga on Jaapani kriminaalseadustiku paragrahvi 234 kohaselt “isik, kes kasutab jõudu kellegi äritegevuse takistamiseks, karistatakse eelmise paragrahvi kohaselt”.
Kui teid süüdistatakse nendes kuritegudes ja teid karistatakse “vangistuse”, “aresti” või “trahviga” (kaasa arvatud tingimisi vangistus), saate kriminaalkaristuse.
Etapp, kus kaalutakse kompromissläbirääkimisi
“Kohtusse jõudmise etapp” on ka “kompromissläbirääkimiste kaalumise etapp”.
Kompromiss tähendab lahendust, kus kahjustaja maksab ohvrile hüvitist. Kuna au teotamise kuritegu muutub kriminaalasjaks alles siis, kui ohver esitab kaebuse, siis kui kompromissiga jõutakse kokkuleppele ja kaebus võetakse tagasi, ei järgne enam edasist uurimist ja loomulikult kaob ka kriminaalkaristuse saamise võimalus.
Kompromissi sõlmimise protseduuril pole kindlaid reegleid, kuid enamikul juhtudel peab kahjustaja pöörduma ohvri poole, et paluda vabandust ja arutelu võimalust.
Arutelu pidamine ja selle sisu kokkuleppimine nõuab kriminaal- ja tsiviilmenetluse mõistmist, mis on inimesele ilma õigusalaste teadmisteta võimatu. Ohvri ja kahjustaja mõlemad või üks pooltest peaks palkama advokaadi ja läbirääkimisi pidama.
Kokkuvõte
Internetis levitatavate laimude ja solvangute korral, kui tunnete, et teid võidakse kohtusse kaevata või kui teid on juba kohtusse kaevatud, on soovitatav konsulteerida advokaadiga võimalikult varajases etapis, et saavutada kiire lahendus.
Monolith Advokaadibüroo on tuntud kui tugev õigusbüroo, mis tegeleb internetis levitatavate laimude ja mainekahjustustega ning pakub ka laimajatele õigusabi. Siiski, ohvrite esindamisel on advokaatidel piirangud – nad ei saa esindada isikut, kes on nõustunud õigusnõustamisega seotud juhtumis, mis tähendab, et me ei saa pakkuda vabameelset õigusnõustamist.
Allpool toodud lehel on üksikasjalikult kirjeldatud, kuidas me esindame laimajaid. Kui kaalute meie büroo teenuste kasutamist, palume teil kindlasti lugeda kogu info läbi ja võtta meiega ühendust.
Category: Internet
