Jaapani kaubandusõiguses 'kaupmehe' ja 'äritegevuse' õiguslik tähendus

Kõigile ettevõtetele, kes tegelevad või plaanivad tegeleda äritegevusega Jaapani õigussüsteemi raames, on kahe põhimõistega – “kaupmees” ja “äritegevus” – täpne mõistmine esimene samm õiguslike riskide juhtimisel ja sujuva äritegevuse tagamisel. Jaapani kaubandusseadus, mis on Jaapani tsiviilseadustiku eriseadus, kehtestab kaubandustehingutele omased kiired ja turvalised erireeglid. Nendele reeglitele alluvad subjektid on “kaupmehed”. Kas teatud isik või juriidiline isik kvalifitseerub “kaupmeheks”, mõjutab otseselt kohaldatavaid õigusakte, lepingute tõlgendamist ja isegi võlanõuete aegumistähtaegu. Näiteks võib kaupmehe tehingutest tulenevatele võlanõuetele kohalduda lühem aegumistähtaeg kui tsiviilõiguse võlanõuetele. Seega on otsus, kas teie ettevõte või tehingupartner on “kaupmees”, äripraktikas äärmiselt oluline. Käesolevas artiklis selgitame Jaapani kaubandusseadusega määratletud “kaupmehe” mõistet, selle ulatust ja “kaupmehe” tegevuse tuuma – “äritegevuse” kontseptsiooni – tuginedes konkreetsetele seadusesätetele ja olulistele kohtuotsustele, et pakkuda asjatundlikku ja arusaadavat ülevaadet.

Jaapani kaubandusseaduse alusel määratletud “kaupmehe” definitsioon

Jaapani kaubandusseadus (商法) sätestab selge definitsiooni isikutele, kes kvalifitseeruvad “kaupmeesteks”. Jaapani kaubandusseaduse (商法) artikli 4 lõige 1 sätestab, et “käesoleva seaduse alusel tähendab “kaupmees” isikut, kes tegeleb kaubandustegevusega oma nime all kui oma äri.” See definitsioon koosneb kahest olulisest elemendist: “oma nime all” ja “äri kui selline”.

Esiteks, “oma nime all” nõue tähendab, et isik on õiguslike õiguste ja kohustuste subjekt. See ei puuduta seda, kes füüsiliselt tegevust sooritas, vaid seda, kellele õiguslikult kuuluvad tegevusest tulenevad õigused (näiteks õigus saada kauba eest tasu) ja kohustused (näiteks kohustus kaupa üle anda). Näiteks, kui aktsiaseltsi juhatuse esimees allkirjastab lepingu, siis lepingu osapool ei ole mitte juhatuse esimees isiklikult, vaid aktsiaselts ise. Sel juhul on õiguste ja kohustuste subjektiks ettevõte, seega on “oma nime all” tegutsenud ettevõte ja ettevõte on kaupmees. See eristus on oluline ettevõtte ja isiku vastutuse selgeks eraldamiseks ning on ettevõtte juhtimise põhialuseks.

Teiseks, “äri kui selline” nõue viitab kavatsusele tegeleda kasumit taotleva eesmärgiga (kasumitaotlus), tehes sama liiki tegevusi korduvalt ja järjepidevalt (järjepidevus). Oluline on siin objektiivselt mõistetav kasumitaotluse kavatsus, mitte see, kas tegelikult kasumit teeniti. Isegi ühekordne tehing võib kvalifitseeruda “äri kui sellisena”, kui see on tehtud kavatsusega olla osa järjepidevast äritegevusest. Need kaks nõuet täitvad isikud on Jaapani kaubandusseaduse alusel kaupmehed.

「Kaupmeheks» loetavate isikute ulatus Jaapani kaubandusõiguse alusel

Jaapani kaubandusseadus jagab «kaupmehe» mõiste kaheks kategooriaks. Esimene kategooria on eelpool mainitud definitsioonile vastavad «omased kaupmehed», teine aga teatud äritegevuse vormide alusel kaupmeheks loetavad «fiktiivsed kaupmehed».

Omased kaupmehed on isikud, kes Jaapani kaubandusseaduse neljanda paragrahvi esimese lõike alusel «tegelevad oma nime all kaubandustehingutega kui oma põhitegevusega». See tähendab, et nende äritegevuse tuum on tegevus, mida seaduslikult defineeritakse kui «kaubandustehingut».

Seevastu fiktiivsed kaupmehed on määratletud Jaapani kaubandusseaduse neljanda paragrahvi teises lõikes. Selle sätte kohaselt loetakse isikud, kes «tegelevad kaupade müügiga poe või muu sarnase rajatise kaudu» või «tegelevad kaevandamisega», kaupmeesteks isegi juhul, kui nende tegevus ei vasta rangelt võttes kaubandustehingu mõistele. Selle sätte taga on mõtteviis, et äritegevuse väline vorm või rajatised, mis tagavad tehingute turvalisuse, on varustatud kaubandusliku tegelikkusega, mis nõuab kaitset.

Selle erinevuse mõistmiseks vaatleme konkreetset näidet. Kui näiteks talunik müüb oma põllul kasvatatud köögivilju ilma püsiva poeta tänaval, siis seda peetakse algtootmise müügiks ja tavaliselt ei loeta talunikku kaupmeheks. Kuid kui sama talunik rajab püsiva poe ja hakkab seal köögivilju järjepidevalt müüma, siis muutub talunik «kaupade müüjaks poe kaudu kui oma põhitegevusega» ja ta loetakse fiktiivseks kaupmeheks. Sel juhul on kaupmeheks loetavuse aluseks objektiivne fakt, et isik kasutab oma äritegevuses kaubanduslikku rajatist, nagu pood, sõltumata sellest, kas müüdavad kaubad on isiklikult toodetud või mitte.

Miks on ettevõte kaupmees?

Jaapani ettevõtete seaduse (会社法) alusel asutatud juriidilised isikud nagu aktsiaseltsid ja osaühingud käsitletakse üldiselt kui “kaupmehi”. See järeldus muutub selgemaks, kui mõistame Jaapani õigussüsteemi seaduste kohaldamise suhteid.

Jaapani õigussüsteemis on olemas üldseaduste ja eriseaduste suhe. Jaapani tsiviilseadustik, mis reguleerib eraõiguslikke suhteid, sealhulgas kaubandustehinguid, on “üldseadus”, samas kui kaubandustehingutele spetsialiseerunud Jaapani kaubandusseadustik on tsiviilseadustiku “eriseadus”. Ettevõtteid puudutavate küsimuste osas on Jaapani ettevõtete seadus kaubandusseadustiku “eriseadus”. Seega, kui mingi küsimus on reguleeritud nii ettevõtete seaduse kui ka kaubandusseadustiku sätetega, siis kohaldatakse eelistatult eriseadust ehk ettevõtete seadust. Kohaldamise järjekord on “ettevõtete seadus > kaubandusseadustik > tsiviilseadustik”.

Ettevõtte kaupmehe staatuse aluseks on selle asutamise eesmärk. Jaapani ettevõtete seadus ei määratle ettevõtet otseselt kui “kaupmeest”. Siiski on ettevõtete seaduse kohaselt ettevõte ühing, mille põhieesmärk on kasumi teenimine ja selle jaotamine aktsionäridele või jääkvara jaotamine. Selle kasumit taotleva olemuse tõttu tõlgendatakse, et see vastab automaatselt Jaapani kaubandusseadustiku artikli 4 lõike 1 “äritegevusena” nõudele. Seega omab ettevõte oma asutamise hetkest alates automaatselt kaupmehe staatust, sõltumata sellest, kas ta teostab konkreetseid kaubandustehinguid või mitte.

Millal omandatakse kaupmehe kvalifikatsioon?

Kuigi juriidilised isikud saavad kaupmehe staatuse kohe ettevõtte asutamisel, on praktiliselt väga oluline küsimus, millal omandavad füüsilisest isikust ettevõtjad, nagu üksikettevõtjad, kaupmehe kvalifikatsiooni. Kaupmehe staatust võidakse tunnustada juba enne ettevõtluse ametlikku alustamist, mitte alles alustamise hetkel.

Juhendava kohtupraktika näiteks on Jaapani (1958. aasta (Showa 33) 19. juuni) kõrgeima kohtu otsus. See otsus kinnitas, et “isik, kes on teinud ettevalmistavaid toiminguid kindla äritegevuse alustamise eesmärgil, on oma tegevusega realiseerinud äritegevuse alustamise tahte ja omandab selle kaudu kaupmehe kvalifikatsiooni”. See tähendab, et isik loetakse kaupmehena tegutsevaks juba ettevõtluse “ettevalmistavate toimingute” tegemise hetkest. Kui teatud ettevalmistavad toimingud näitavad objektiivselt äritegevuse alustamise tahet, võidakse tunnustada kaupmehe õiguslikku seisundit. Ettevalmistavate toimingute konkreetsete näidetena võib tuua ärikapitali laenamise, äripinna üürile võtmise lepingu sõlmimise või ettevõtluseks vajalike seadmete ja siltide tellimise.

Selle kohtupraktika eesmärk on kaitsta tehingupartnereid ettevõtluse ettevalmistusfaasis. Näiteks oli juhtum, kus isik, kes laenas raha kino avamiseks, väitis vaidluses laenatud summa üle, et talle kohaldatakse kaupmeeste vaheliste tehingute puhul kehtivat lühemat kaubanduslikku aegumistähtaega. Selliste ettevõtluse ettevalmistavate toimingute õigussuhteid kaubandusõiguse alla paigutades tagatakse tehingute stabiilsus ja ettenähtavus.

Siiski on sellel reeglil oluline piirang. Jaapani (1972. aasta (Showa 47) 24. veebruari) kõrgeima kohtu otsus nõuab, et ettevõtluse ettevalmistavate toimingute põhjal kaupmehe kvalifikatsiooni omandamiseks peavad need toimingud olema “objektiivselt vaadatuna äritegevuse ettevalmistamiseks mõeldud”. Teisisõnu, pelgalt tegutseja subjektiivne kavatsus ei ole piisav; on vajalik, et toimingud oleksid ka väljastpoolt vaadates selgelt ettevõtluse ettevalmistamiseks. See objektiivsuse nõue on oluline piirang, mis takistab tehingupartneritel ootamatult kaubandusõiguse kohaldamist.

“Äritegevuse” mõiste ja ulatus Jaapanis

“Kaupmehe” määratluse tuumaks olev “äritegevuse” mõiste on samuti hädavajalik Jaapani kaubandusõiguse mõistmisel. Üldiselt viitab “äritegevus” kasumit taotlevate sarnaste toimingute järjepidevale ja korduvale sooritamisele. See mõiste mängib rolli kaubandusõiguse kohaldamisala määratlemisel.

Kuid mitte kõik majandustegevused ei kuulu Jaapani kaubandusõiguse mõistes “äritegevuse” alla. Jaapani kaubandusõigus ja kohtupraktika välistavad teatud tegevused “äritegevuse” ulatusest.

Esiteks, ettevõtte töötajate või tehase tööliste tegevus, kes tegelevad tööga peamiselt palga saamise eesmärgil, ei kuulu “äritegevuse” alla. See on sätestatud Jaapani kaubandusõiguse artiklis 502, kus on selgelt välja toodud erandid.

Teiseks, kõrge kvalifikatsiooniga spetsialistide nagu arstide, advokaatide ja vandeaudiitorite tegevus on traditsiooniliselt eristatud kaubandusõiguse “äritegevusest”. Nende tegevuste puhul on rõhk pigem avalikul hüvel ja erialasel teadmiste ning oskuste pakkumisel kui kasumlikkusel.

Kolmandaks, põllumajanduse või kalapüügiga tegelevate esmatootjate tegevus, kes müüvad oma toodangut ilma kaubanduslike rajatisteta nagu poed, ei käsitleta põhimõtteliselt “äritegevusena”.

Need eristused näitavad, et kaubandusõiguse reguleerimise objektiks on organiseeritud ja korduvate tehingute kaudu kasumit taotlevad tüüpilised “kaubandusettevõtted”. Seega, kui hinnatakse, kas tegevus kuulub “äritegevuse” alla, tuleb arvesse võtta mitte ainult rahalise tasu saamise fakti, vaid ka tegevuse eesmärki, vormi ja sotsiaalset positsiooni terviklikult.

Kohtupraktika, kus juriidilist isikut ei peeta kaupmeheks: Shinkin pankade näide Jaapanis

Kuigi ettevõtteid peetakse automaatselt kaupmeesteks, on olemas ka organisatsioone, millel on juriidiline isik, kuid mis ei kvalifitseeru kaupmeesteks. Selliste organisatsioonide hulka kuuluvad näiteks shinkin pangad ja põllumajandusühistud, mis on kooperatiivsed finantsasutused. Nende organisatsioonide õigusliku staatuse mõistmine toob esile kaupmehe olemuse põhielemendi – kasumitaotluse nõude.

Jaapani kõrgeim kohus on mitmete otsuste kaudu kindlaks teinud, et shinkin pangad ei ole kaupmehed. Näiteks 18. oktoobril 1988 (Showa 63) tehtud Jaapani kõrgeima kohtu otsuses selgitati selgelt, et kuna shinkin panga tegevus ei ole suunatud kasumi saavutamisele, siis ei kvalifitseeru nad kaubandusseaduse alusel kaupmeesteks. Selle põhjuseks on asjaolu, et shinkin pangad on asutatud mittetulundusliku iseloomuga juriidiliste isikutena, mille eesmärk on kohaliku kogukonna õitseng ja liikmete vastastikune abi, lähtudes Shinkin panga seadusest.

Selle õigusliku eristuse konkreetne mõju ilmneb tegelikes vaidlustes. Ühes kohtuasjas oli vaidluse all shinkin panga poolt hoiuste tagasimaksmise viivitamisel rakendatav viivise intressimäär. Kui shinkin pank oleks kaupmees ja nende hoiuseleping oleks kaubandustehing, siis kohaldatav oleks Jaapani kaubandusseaduse artikkel 514, mis sätestab suhteliselt kõrge kaubandusliku seadusjärgse intressimäära. Siiski jõudis kohus järeldusele, et kuna shinkin pank ei ole kaupmees, siis ei ole see tehing kaubandustehing ja seetõttu tuleks kohaldada madalamat Jaapani tsiviilseadustiku määratud seadusjärgset intressimäära.

See näide näitab, et juriidilise isiku kaupmeheks olemise küsimus ei ole lihtsalt akadeemiline klassifikatsioon, vaid praktiline probleem, mis mõjutab otseselt rahaliste kohustuste suurust. Ja selle otsuse lahutamatuks osaks on küsimus, kas organisatsiooni põhikirjas või asutamise alusseaduses toodud põhieesmärk on kasumi saavutamine või mittetulunduslikud eesmärgid nagu vastastikune abi.

Päris- ja fiktiivkaupmeeste võrdlus Jaapanis

Kui me võtame kokku seni selgitatud päris- ja fiktiivkaupmeeste erinevused, saame järgmise tabeli. See tabel näitab selgelt mõlema osapoole õiguslikku alust, nõudeid ja nende seost kaubandustehingutega.

Jaapani väikekauplejate süsteemist

Jaapani kaubandusseadus ei kehtesta kõikidele kauplejatele ühesuguseid kohustusi. Eriti väikeettevõtjate puhul on loodud erisüsteem, et vähendada nende koormust. See on nn “väikekaupleja” süsteem.

Jaapani kaubandusseaduse 7. paragrahv välistab teatud sätete kohaldamise “väikekauplejatele” (小商人). Siin määratletakse “väikekaupleja” kui isik, “kelle äritegevuseks kasutatava vara väärtus ei ületa Justiitsministeeriumi määrusega kindlaks määratud summat”. Ja see konkreetne summa on määratletud Jaapani kaubandusseaduse rakenduseeskirjade 3. paragrahvis kui “500 000 jeeni”. Seda väärtust hinnatakse viimase majandusaasta bilansis kajastatud varade summa alusel.

Kui isik kvalifitseerub väikekauplejaks, siis on temalt vabastatud mitmed olulised kohustused. Eriti suur praktiline mõju on sellistest kohustustest vabastamisel nagu kaubamärgi registreerimine (äriregistreerimine), kaubamärgi jätkuv kasutamine ja kaubandusraamatupidamise pidamine. See võimaldab väikeettevõtjatel, nagu näiteks väikeste isikliku äri pidajad, oluliselt vähendada äritegevuse alustamisel halduskoormust ja kulusid. See süsteem on hea näide sellest, kuidas Jaapani kaubandusseadus kavatseb pakkuda paindlikke reegleid vastavalt ettevõtte suurusele.

Kokkuvõte

Nagu käesolevas artiklis nägime, on “kaupmehe” määratlus Jaapani kaubandusseaduses mitte ainult lihtne õiguslik klassifikatsioon, vaid äärmiselt oluline kontseptsioon, mis on aluseks äritegevusele kohaldatavatele õigusnormidele. “Oma nime all” ja “elukutsena” tegutsemise nõuded, kaupmehe staatuse varajane omandamine ettevõtluse ettevalmistavate tegevuste kaudu ning ettevõtte olemuslik kaupmeheks saamine on selle tõlgendamisel mitmekesised. Lisaks, nagu krediidipankade näide näitab, on kaupmehe staatuse määratlemisel võtmetähtsusega mitte ainult juriidiline vorm, vaid ka selle põhiline “kasumlikkus”. Need põhiteadmised on hädavajalikud kõigile ettevõtete juhtidele ja õigusosakondade töötajatele, kes arendavad äri Jaapanis.

Monolit Õigusbüroo omab rikkalikku kogemust, esindades kodu- ja välismaiseid kliente keerukates õigusprobleemides, mis on seotud Jaapani kaubandus- ja äriühinguõigusega. Meie büroos töötab mitmeid spetsialiste, kellel on lisaks Jaapani advokaadikvalifikatsioonile ka välisriikide advokaadikvalifikatsioonid ja kes on inglise keele oskajad, võimaldades neil täpselt lahendada rahvusvahelises ärikeskkonnas tekkivaid ainulaadseid väljakutseid. Olgu tegemist kaubandusõiguse põhimõistete konsultatsioonidega, nagu käesolevas artiklis käsitletud, või keerukamate ettevõtte õigusjuhtumitega, toetame teie ettevõtte äritegevust õiguslikust vaatenurgast kindlalt.