Mis on mainekahju haldamine Gurunabi's?

Kui otsite söögikohta äriõhtusöögiks või muuks sarnaseks, siis paljud inimesed tuginevad arvustuste saitidele. Kuigi on olemas palju erinevaid toidu- ja joogikohtade arvustuste saite, on Gurunavi üks enim külastatud saite koos “Tabelog” -ga. Kuna Gurunavi’s avaldatud teave kuvatakse sageli otsingutulemuste ülaosas, kui otsite toidu- ja joogikohti, mõjutab Gurunavi arvustus suuresti seda, kas kliendid otsustavad seda kohta külastada. Seetõttu, kui Gurunavi’sse postitatakse laimavaid arvustusi, võib mainekahju olla tohutu ja sellele tuleb kohe reageerida. Kuigi mainekahju vastumeetmeid on palju, keskendume sel korral ühele neist – “arvustuste kustutamise meetodile”.

Gurunabi omadused ja olemus

Gurunabi on veebisait, mille haldab Gurunabi Aktsiaselts ja mis kogub toitlustusettevõtete teavet. Gurunabis saab otsida toitlustusettevõtteid, vaadata üksikasjalikku teavet ettevõtete kohta, broneerida internetis, hinnata ettevõtteid (arvustusi), jagada ettevõtete teavet jne. Ettevõtted maksavad reklaamikulu ja lasevad Gurunabil oma teavet avaldada. Lisaks avaldavad nad ettevõtte kuponge ja teevad eripakkumisi ning teevad koostööd teiste gurmeesaitidega. Praegu on Gurunabi üks juhtivaid gurmeesaitide otsingusaiti koos “Tabelog”, “Retty” ja “Hot Pepper” ning on raske leida kedagi, kes seda ei tea.

Mis on eeldatav mainekahju Gurunavi’s

Kui sellisel mõjukal Gurunavi saidil kirjutatakse alusetuid halbu ülevaateid, mis rikuvad privaatsusõigusi või auõigusi, võib klientide arv väheneda ja selle tulemusena võib tekkida suur majanduslik kahju, näiteks müügitulu vähenemine. Näiteid mainekahjust toitlustusettevõtetes on näiteks “nad pakuvad järelejäänud toitu”, “selle poe omanikul on kriminaalne taust”, “selle poe toit pole söödav. Pole mõtet minna, see on aja raiskamine” jne. Kui selliseid halbu ülevaateid kirjutatakse, võib broneeringute ja külastajate arv järsult väheneda, müügitulu võib langeda, äripartnerite ja finantsasutuste usaldusväärsus ning sotsiaalne krediidiskoor võivad langeda. Sotsiaalse krediidiskoori langemise tõttu võib töötajate leidmine muutuda keeruliseks. On ka juhtumeid, kus konkurendid, kes on kliente kaotanud, kordavad pidevalt laimavaid ülevaateid rünnaku eesmärgil. Lisaks võib mainekahju tõttu töötajate motivatsioon langeda ja töölt lahkumise määr võib suureneda. Seega, kuna mainekahju mõju on väga suur, tuleks kaaluda kustutamist või postitaja avalikustamist, kui midagi tundub kahtlasena.

Toitlustusettevõtete au teotamise üksikasjalike juhtumite kohta leiate lisateavet allpool toodud artiklist.

https://monolith.law/reputation/tabelog-review-delete[ja]

Kuidas esitada kustutamistaotlust Gnavi kasutustingimuste rikkumise tõttu

Kui on kirjutatud laimav arvustus, tuleb see arvustus kustutada. Arvustuse kustutamiseks on kaks võimalust: kustutada see ise või pöörduda advokaadi poole. Alustame ise kustutamise meetodist.

Esitage kustutamistaotlus Gnavi’s “Kontakt” kaudu

Arvustuse kustutamiseks Gnavi’s peate minema Gnavi avalehelt “Kontakt” sektsiooni, sisestama “Teenuse päring” sektsioonis kustutamise põhjuse ja sisu, mida soovite kustutada, ning seejärel saatma selle.

Mis tüüpi arvustused on kustutamise objektiks?

Gnavi kasutustingimuste kohaselt kustutatakse arvustused, mis on “kasutustingimuste vastased”. Kuid kustutamise otsustab lõpuks Gnavi. Gnavi kasutustingimused keelavad järgmised tegevused:

Näiteks arvustuse puhul, mis väidab, et “see restoran pakub klientidele järelejäänud toitu”, on tõe tuvastamine Gnavi jaoks keeruline. Kuid arvustus, mis väidab, et restoran pakub järelejäänud toitu, vähendab restorani mainet oluliselt, olenemata selle tõepärasusest, seega võib väita, et see rikub keelatud tegevuse 1) punkti, mis keelab “kolmanda osapoole… kasu… kahjustamise”.

Lisaks võib arvustuse puhul, mis väidab, et “selle restorani omanikul on kriminaalne taust”, öelda, et isegi kui see on tõsi, rikub see keelatud tegevuse 1) punkti, mis keelab “teise inimese privaatsuse rikkumise…”, kuna see on üldiselt teave, mida inimesed ei soovi teistele teada anda.

Samuti, arvustuse puhul, mis ütleb, et “see restorani toit ei ole söödav. Restorani külastamine ei ole seda väärt ja on aja raiskamine”, võib-olla ei peeta seda nii konkreetseks, et seda saaks nimetada laimamiseks, mida selgitatakse hiljem, kuid vähemalt võib öelda, et see alavääristab ebaõiglaselt restorani pakutavat toitu, seega võib väita, et see rikub keelatud tegevuse 1) punkti, mis keelab “teise inimese laimamise”.

Näide, kuidas nõuda ebaseadusliku sisu kustutamist Gnavi veebilehelt

Mis on saatmise tõkestamise taotlus?

Kui Gnavi veebilehele postitatud arvustus on ebaseaduslik, võite Gnavi haldajatele esitada taotluse saatmise tõkestamiseks, mis põhineb Jaapani internetiteenuse pakkujate vastutuse piiramise seadusel (Provider Liability Limitation Act). Saatmise tõkestamise taotlus tähendab, et Gnavi küsib arvustuse postitanud isikult arvamust sisu kustutamise kohta ja kui Gnavi otsustab, et sisu tuleks kustutada, muudetakse arvustus vaatamatuks. Kui soovite esitada saatmise tõkestamise taotluse, peate saatma Gnavile ametliku “saatmise tõkestamise taotluse”, milles on kirjas seadusega nõutavad punktid.

Millal saab esitada kustutamistaotluse?

Jaapani internetiteenuse pakkujate vastutuse piiramise seaduse kohaselt saab saatmise tõkestamise taotluse esitada juhul, kui “õigusi on rikutud”, st kui arvustuse postitamine on ebaseaduslik tegevus. Sõnastus “õigusi on rikutud” asemel “õigusi on rikutud” on kasutatud selleks, et võimaldada taotluse esitamist ka juhul, kui rikkumine pole taotluse esitamise ajal selge. Tüüpilised saatmise tõkestamise taotluse alused on privaatsusõiguse ja auõiguse rikkumine (ehk laimamine).

Laimamise puhul on oluline, et postituses oleks esitatud konkreetne fakt, mis vähendab inimese sotsiaalset hinnangut. Kuid kui postitatud fakt on tõene või on olemas õigustatud põhjus uskuda, et see on tõene, siis laimamist ei toimu. Laimamise toimumise tingimusi selgitame üksikasjalikult allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Näiteks, kui arvustuses on öeldud, et “selle poe omanikul on kriminaalne taust”, siis kriminaalse tausta omamine on üldiselt konkreetne fakt, mis vähendab inimese sotsiaalset hinnangut. Seega, kui see arvustus on täiesti alusetu, siis on laimamine toimunud.

Ajutise korralduse alusel tehtud ülevaadete kustutamine

Seni tutvustatud sisu põhines meetoditel, mis jätsid ülevaadete kustutamise või mittekustutamise otsuse Gurunavi otsustusõiguse alla. Kui Gurunavi ei soovi vabatahtlikult ülevaateid kustutada, tuleb esitada ajutise korralduse taotlus. Ajutine korraldus on tavalisest kohtumenetlusest erinev protsess, mis jõuab lõpule suhteliselt lühikese aja jooksul, umbes 1-2 kuuga. Pärast ajutise korralduse taotluse esitamist peate ilmuma kohtusse, esitama oma väiteid ja esitama väiteid toetavaid dokumente. Neid protseduure on parem usaldada õigusekspertidele, nagu advokaadid.

Kui ajutise korralduse taotlus on heaks kiidetud, antakse Gurunavile ajutine korraldus. Ajutine korraldus on sundiv. Kui Gurunavi ei järgi korraldust, sunnib kohus Gurunavit maksma raha, et kaudselt soodustada ülevaadete kustutamist. Ajutise korralduse alusel postituste kustutamise kohta leiate üksikasjalikku teavet allpool toodud artiklist.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Meetodi kirjeldus saatja tuvastamiseks

Arvustuse postitaja tuvastamise eesmärk on esitada postitajale süüdistus au teotamise kuriteos ja esitada kahju hüvitamise hagi. Saatja tuvastamise protseduuri nimetatakse saatja teabe avalikustamise taotluseks. Saatja teabe avalikustamise taotluse esitamiseks nõuate Gnavi’lt IP-aadressi ja muu saatja teabe avalikustamist, tuginedes teenusepakkuja vastutuse seadusele (Jaapani teenusepakkuja vastutuse seadus). Seejärel tuvastate IP-aadressi põhjal postituse jaoks kasutatud juurdepääsupakkuja ja nõuate nüüd juurdepääsupakkuja käest postitaja nime, aadressi ja muu saatja teabe avalikustamist.

Siiski, saatja teabe avalikustamise taotluse korral on avalikustamise objektiks kliendi isiklik teave, mis on teenusepakkujale kõrge konfidentsiaalsusega teave. Seetõttu ei vasta teenusepakkujad tavaliselt vabatahtlikule avalikustamisele. Seega, saatja teabe avalikustamiseks peate esitama hagi saatja teabe avalikustamiseks samal ajal, kui esitate ajutise korralduse taotluse juurdepääsulogi säilitamise protseduuri jaoks.

Saatja teabe avalikustamise taotluse kohta on üksikasjalik selgitus järgmises artiklis.

https://monolith.law/reputation/identify-poster-gnavi-attorney-fee[ja]

Kokkuvõte

Ülaltoodud tekstis tutvustasime lühidalt ühte mainekahju vastu võitlemise meetodit – kommentaaride kustutamist. Kommentaarid, mis rikuvad auõigusi, võivad põhjustada ootamatuid majanduslikke kahjusid. Lisaks võtab selliste kommentaaride kustutamine aega, seega kui need avastatakse, tuleks kiiresti meetmeid võtta.