Selittää 'quasi-julkkisten', kuten johtajien, lääkärien ja professorien, yksityisyyden oikeudet

“Julkishenkilö” viittaa kansanedustajiin, paikallishallinnon johtajiin, muihin merkittäviin virkamiehiin jne. Kritiikki, joka perustuu tosiasioihin julkishenkilöitä kohtaan, on kansalaisten oikeus tietää ja siksi se on poikkeus kunnianloukkauksesta.

Toisaalta, yksityishenkilöillä, joilla on merkittävä yhteiskunnallinen vaikutusvalta, kuten yritysjohtajilla, lääkäreillä tai yliopiston professoreilla, voi olla kritiikkiä, joka täyttää julkisuuden vaatimukset. Tällaisia ihmisiä kutsutaan “quasi-julkishenkilöiksi” tai “oletetuiksi julkishenkilöiksi”.

Selitämme, miten yksityisyyden loukkausta käsitellään quasi-julkishenkilöiden osalta.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

Semi-julkisen henkilön yksityisyys

Niin sanotuilla “julkkiksilla” on ymmärrettävää, että osa heidän yksityiselämästään voi olla yhteiskunnan oikeutettu huolenaihe, ja että he ovat valinneet tällaisen ammatin tai tulleet tunnetuiksi prosessissa, jossa he ovat luopuneet yksityisyydestään tiettyyn rajaan asti. Tästä syystä, tietoja, jotka liittyvät alaan, jolla he ovat tulleet tunnetuiksi, voidaan pitää laillisina julkistaa.

Myös julkisille ja semi-julkisille henkilöille, yksityisyyden loukkaamisessa, vaikka kyseessä olisi yksityiselämän tosiasiat, niiden laillisuutta ei ole katsottu rikotuksi, jos ne on esitetty arvioinnin perusteeksi heidän soveltuvuudestaan tai pätevyydestään, ja ilmaisun sisältö ja menetelmä eivät ole epäasiallisia tarkoitukseen nähden.

Julkisen henkilön yksityisyyden loukkaus ja ammatillinen toiminta

Kyseessä oleva tapaus liittyy lääkärin kunnianloukkaukseen. Potilas nosti kanteen lääkärin vastaanotolla tapahtuneesta seksuaalisesta häirinnästä. Tämän seurauksena potilaan asianajaja jakoi oikeudenkäynnin valituskirjelmän kopion oikeustoimittajien klubille ja raportoi oikeudenkäynnin aloittamisesta julkisesti. Vaikka seksuaalisen häirinnän kanteessa potilas hävisi (lääkäri voitti), lääkäri vaati kunnianloukkauksen ja yksityisyyden loukkauksen perusteella vahingonkorvausta asianajajalta ja sanomalehdeltä. Käydään läpi tapauksen yksityiskohdat.

Oikeudenkäynnin kulku

Potilas, joka oli kasvatettu miehenä syntymästä lähtien, mutta jolla oli naisellisia fyysisiä piirteitä murrosiästä lähtien ja joka oli alkanut elää naisena ennen aikuisuutta, hakeutui Saitaman yliopistollisen sairaalan plastiikkakirurgian osastolle sukupuoli-identiteettihäiriöiden hoidon edelläkävijänä tunnetun lääkärin vastaanotolle neuvotellakseen vaginoplastiasta.

Vastaanoton aikana potilas väitti, että lääkäri oli syyllistynyt vakavaan seksuaaliseen häirintään. Potilas nosti kanteen vahingonkorvauksesta laittoman toiminnan perusteella.

Vastauksena tiedotusvälineiden tiedusteluihin oikeudenkäynnistä, potilaan asianajaja piti lehdistötilaisuuden, jossa hän jakoi valituskirjelmän kopion, julkisti potilaan väitteet sekä lääkärin nimen ja osoitteen, ja sanomalehti raportoi tästä.

Seksuaalisen häirinnän kanteessa todettiin, että “potilaan lausunto oli epäluonnollinen eikä seksuaalisen häirinnän tosiasiaa voitu hyväksyä”, joten kantaja hävisi (lääkäri voitti). Kuitenkin sen jälkeen lääkäri vaati sanomalehdeltä vahingonkorvausta kunnianloukkauksen ja yksityisyyden loukkauksen perusteella ja nosti kanteen. Lopputulos oli, että tuomioistuin hylkäsi kantajan (lääkärin) vaatimuksen.

Tuomioistuimen päätös

Tuomioistuin totesi ensin kunnianloukkauksesta:

Lehdistötilaisuus rajoittui vain kanteen nostamisen tosiasian ja sen perusteiden esittämiseen, ja se oli vain selitys tosiasioista oikeustoimittajille, eikä se loukannut lääkärin, joka oli alkuperäisen oikeudenkäynnin vastaaja, kunniaa oikeustoimittajien kanssa käydyssä suorassa yhteydenpidossa.

Sanomalehden raportoinnista:

Kansalaiset, jotka saavat tietää, että lääkäri on nostanut siviilikanteen seksuaalisen häirinnän ja kunnianloukkauksen perusteella, saattavat ajatella, että on saattanut olla jotain toimintaa, jonka potilas on kokenut seksuaalisena häirintänä, ja erityisesti nykyään yhteiskunnallinen käsitys on muodostumassa, että seksuaalinen häirintä vastaanotolla on häpeällistä käytöstä. Siksi se, että potilas on nostanut kanteen seksuaalisen häirinnän perusteella, itsessään alentaa lääkärin yhteiskunnallista arvostusta ja loukkaa hänen kunniaansa.

Kuitenkin, koska lääkäri on lääketieteellisen yliopiston professori ja sukupuoli-identiteettihäiriöiden hoidon edelläkävijä, lehdistötilaisuuden ja raportoinnin tarkoituksena oli edistää yleistä etua, joten kunnianloukkausta ei hyväksytty.

Lisäksi:

Koska kyseessä on lääketieteellisen yliopiston professorin sairaalassa tapahtuva toiminta, joka on korkean ammatillisen aseman omaavan henkilön ammatillista toimintaa, se liittyy lääkärin yhteiskunnalliseen toimintaan ja yhteiskuntaan suuntautuvaan puheeseen, eikä sitä voida pitää yksityisenä asiana.

Ja:

Kantajan nimi on myös asia, joka määrittää toiminnan tekijän… Se ei ole asia, joka tulisi suojella yksityisyytenä.

Tokion korkeimman oikeuden päätös 31. elokuuta 2006

Tämän seurauksena yksityisyyden loukkausta ei hyväksytty.

Tämä on päätös, jonka mukaan kun ammatillisen aseman omaavan henkilön ammatillinen toiminta on kyseenalaistettu, oikeudenkäynnin sisältö ja osoite eivät kuulu yksityiseen alueeseen, eivätkä ne ole yksityisyyden suojan kohteena.

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Semi-julkisen henkilön yksityisyyden loukkaus julkaisuilla

On ollut tapaus, jossa hammaslääkäri vaati lähettäjän tietojen paljastamista palveluntarjoajalta, koska hän väitti, että hänen maineensa oli vahingoittunut ja yksityisyytensä loukattu viestillä, joka oli lähetetty “Bakusai.com” -sivustolle. Tässä tapauksessa ei vain maineen vahingoittamista, vaan myös yksityisyyden loukkausta pidettiin oikeutettuna.

Oikeudenkäynnin kulku

“Bakusai.com” -sivuston “Kanto-versio”, “Takasaki City Chat” -ketjussa nimeltä “△△”,

“○○:n tohtori X” on “□□:ssa aviorikosjuhlassa”

artikkeli julkaistiin.

Tähän liittyen, kantaja väitti, että

“○○:n tohtori X” viittaa epäilemättä “lääkäriin” tai “hammaslääkäriin” nimeltä “X” kaupungissa “○○”, joka sijaitsee vieressä Takasakin kaupungissa. Koska ○○ kaupungissa ei ole muita lääkäreitä tai hammaslääkäreitä nimeltä “X” kuin kantaja, on selvää, että tämän viestin “tohtori X” viittaa kantajaan. Tämä viesti osoittaa, että kantaja on aviorikosjuhlassa, antaa lukijoille vaikutelman, että kantaja tekee aviorikoksia jatkuvasti, alentaa hänen sosiaalista arvostustaan ja loukkaa hänen yksityiselämäänsä koskevaa yksityisyyttä.

ja vaati lähettäjän tietojen paljastamista.

Tähän palveluntarjoaja vastasi, että

Koska kantaja on hammaslääkäriklinikan johtaja ja hänellä on tietty sosiaalinen asema, hänen yksityiselämäänsä koskevien tietojen julkaisemista ei voida pitää julkisuuden ja yleisen edun puuttumisena, joten tässä tapauksessa ei voida kieltää mahdollisuutta, että laittomuuden estämisperuste (laittomuuden kieltäminen) on olemassa.

ja totesi, että “oikeuksien loukkaaminen on selvää” ei voida hyväksyä.

Tuomioistuimen päätös

Tuomioistuin tunnusti yksityisyyden loukkauksen. Syyt ovat seuraavat:

Tämän viestin “○○:n tohtori X” viittaa kantajaan, ja koska Takasakin kaupungissa on todellinen juomapaikka nimeltä “□□ Village”, tämän viestin “□□:ssa aviorikosjuhlassa” viittaa siihen, että kantaja tekee usein aviorikoksia Takasakin kaupungin □□ Village:ssa tai että hän menee sinne aviorikoksen kumppanin kanssa, joten tämä viesti vahingoittaa kantajan mainetta ja loukkaa hänen yksityiselämäänsä koskevaa yksityisyyttä.

ja totesi myös, että

Vaikka kantaja on hammaslääkäriklinikan johtaja ja hänellä on tietty sosiaalinen asema, ei ole mitään yhteyttä hänen aviorikostensa ja hänen hammaslääkärinä olevien taitojensa tai hoitojen välillä hammaslääkäriklinikalla, joten on vaikea hyväksyä, että tässä viestissä mainituilla tosiseikoilla on julkisuus.

Ei voida hyväksyä, että tämän viestin sisältö on totta tai että on olemassa kohtuullinen syy uskoa, että se on totta.

Tokion alioikeuden päätös 20. maaliskuuta 2015 (Gregoriaaninen kalenteri)

ja määräsi palveluntarjoajan paljastamaan lähettäjän tiedot.

Tämä on päätös, jossa tunnustetaan, että vaikka kantaja olisi semi-julkinen henkilö, jos julkaisussa esitetyllä tosiasialla ei ole mitään tekemistä hänen hammaslääkärinä olevien taitojensa tai hoitojen kanssa hammaslääkäriklinikalla, ei vain maineen vahingoittamista, vaan myös yksityisyyden loukkausta voidaan pitää oikeutettuna.

Huomaa, että tämä tapaus koskee hammaslääkäriklinikan johtajan aviorikosta, mutta yritysjohtajien aviorikoksia koskevat oikeustapaukset on koottu seuraavaan artikkeliin.

https://monolith.law/reputation/adultery-of-president[ja]

Yhteenveto

Semi-julkisista henkilöistä puhuttaessa, yksityiselämään liittyvät seikat voivat olla sallittuja, mikäli niiden esittämistapa ja sisältö ovat tarkoituksenmukaisia eivätkä aiheettomia. Tällöin ne eivät välttämättä katsota yksityisyyden loukkaukseksi.

Yksityisyyden loukkauksen määrittäminen voi olla monimutkaista, joten suosittelemme kääntymään kokeneen lakimiehen puoleen.