Voivatko 'Kuole' ja 'Tahdo' johtaa kunnianloukkaukseen? Esittelemme oikeustapauksia, jotka liittyvät netin slangiin

Internetissä esiintyvässä herjauksessa ei ole kyse vain suorista ilmaisuista, kuten “kuole”, vaan myös internetin slangi-ilmaisuista (netti-slangi), kuten “kuole pois” tai “mene pois”.

Käsittelemme, onko oikeudellista vastuuta mahdollista jäljittää tällaisen netti-slangin kautta tapahtuvaan herjaukseen, todellisten oikeustapausten pohjalta.

Nettislangin ja kunnianloukkauksen suhde

Ensinnäkin, onko nettislangilla erityisiä ongelmia suhteessa kunnianloukkauksen perustamisehtoihin?

Kunnianloukkauksen perustamisehdot

Yleisesti ottaen “kunnianloukkaus” tarkoittaa kahta asiaa:

• Rikosoikeudellinen kunnianloukkaus (eli kunnianloukkausrikos)
• Siviilioikeudellinen kunnianloukkaus (eli laiton teko)

Molempien perustamisehdot ovat seuraavat:

1. Julkisesti
2. Esittämällä tosiasioita
3. Loukkaamalla jonkun kunniaa (alentaen yhteiskunnallista arvostusta)

Kuitenkin siviilioikeudellisessa kunnianloukkauksessa on myös sellaisia tyyppejä, jotka eivät sisällä tosiasioiden esittämistä, kuten “mielipiteen tai arvostelun aiheuttama kunnianloukkaus”, ja niiden perustamisalue (vapautusperusteet) eroaa tarkasti ottaen. Tarkempi selitys on seuraavassa artikkelissa, johon voit viitata.

Liittyvä artikkeli: Mielipiteen tai arvostelun sisältävän ilmaisun kunnianloukkauksen perustamisehdot[ja]

Lisäksi, vaikka tosiasioiden esittämistä ei olisi ja yhteiskunnallista arvostusta ei alennettaisi, on olemassa myös sellaisia tyyppejä, jotka voivat olla laittomia tekoja, kuten “kunnian tunteen loukkaaminen”, ja niiden laittomuuden arviointiperusteet eroavat. Kunnian tunteen loukkaamisesta on tarkempi selitys seuraavassa artikkelissa.

Liittyvä artikkeli: Mitä kunnian tunteen loukkaaminen on ja miten siihen tulisi suhtautua, kun joku kirjoittaa “idiootti” tai “ruma”?[ja]

Näin ollen, onko kyseinen ilmaisu tosiasioiden esittämistä vai ei, ja alentaako kyseinen ilmaisu kohteen yhteiskunnallista arvostusta vai ei, ovat tärkeitä näkökulmia kunnianloukkauksen perustamisen arvioinnissa.

Nettislangin aiheuttama kunnianloukkaus on erittäin erityinen

Kuitenkin, nettislangi on erittäin erityinen, ja on mahdollista, että vain rajattu joukko ihmisiä ymmärtää kyseisen ilmaisun merkityksen.

Jos merkitystä ei voida määrittää, ei voida edes arvioida, onko kyseinen ilmaisu tosiasioiden esittämistä vai ei, tai alentaako kyseinen ilmaisu kohteen yhteiskunnallista arvostusta vai ei (tässä tapauksessa kunnianloukkaus ei toteudu).

Nettislangin merkityksen määrittely oikeuskäytännössä

Miten oikeuskäytäntö määrittelee nettislangin merkityksen?

Korkein oikeus (päätös 20.7.1956 (Showa 31), sivu 1059, Japanin siviililain kokoelma, osa 10, nro 8) on todennut, että kun tulkitaan ilmaisun merkitystä kunnianloukkauksen yleisenä periaatteena, tulkinnan perustana tulee olla “yleisen lukijan normaali huomio ja lukutapa”.

Ja “yleinen lukija” internetin ilmaisujen yhteydessä tarkoittaa yleensä henkilöä, jolla on jonkin verran tietoa kyseisen palvelun luonteesta ja teemasta, kuten sosiaalisen median palveluista tai keskustelupalstoista.

Näin ollen, jos nettislangi on ymmärrettävissä henkilölle, joka käyttää internetiä säännöllisesti, kunnianloukkaus voi toteutua, ellei kyseessä ole erittäin erikoistunut ilmaisu.

Alla esittelemme neljä oikeustapausta, joissa on annettu konkreettinen tulkinta nettislangista.

“Shine” = “Kuole” / “Tsuburero” = “Kaadu (mene konkurssiin)”

2channelissa tehtyjen “Shine!!” ja “Tsuburero!!” kaltaisten useiden viestien lähettäjän tietojen paljastamista koskevassa oikeudenkäynnissä tuomioistuin totesi:

Kolmelle kantajalle on myönnetty, että heidän kohdallaan “Shine!!”, joka tarkoittaa “kuole”, ja “Tsuburero!!”, joka tarkoittaa “kaadu (mene konkurssiin)”, on liitetty heidän nimiinsä. Lisäksi kantajia on kuvattu “roska X -yhtiönä”, joka on lyhennetty muoto “roska X”.

Tokion alioikeuden päätös 11. tammikuuta 2011 (Heisei 23)

Tuomioistuin tulkitsi kunkin sanan oikein ja tunnusti, että ne muodostavat kunnianloukkauksen mielipiteen tai arvostelun perusteella.

Tämän artikkelin jälkimmäisen osan mukaan, nämä kolme henkilöä pitäisi kuolla ja kantajan pitäisi mennä konkurssiin. Tämä on mielipide tai arvostelu, joka esitetään ottaen huomioon tosiasiat, jotka on esitetty tässä ketjussa. Tämä katsotaan loukkaavaksi ja halventavaksi kantajaa, mukaan lukien maininnat näistä kolmesta henkilöstä, ja alentavan heidän yhteiskunnallista arvostustaan.

(keskeneräinen)

Koska kantajaa loukataan ja halvennetaan käyttämällä rivoja ja loukkaavia ilmaisuja, tämä on tehty yksityisen kiusanteon tarkoituksessa, ei yleisen edun tavoittelun tarkoituksessa, ja se ylittää mielipiteen tai arvostelun rajat.

Edellä mainittu

Tässä tapauksessa, kun nettiargot oli tulkittu, merkitys, joka voitiin lukea näistä ilmaisuista, tulkittiin mielipiteeksi tai arvosteluksi, ja sen perusteella päätettiin, ylittääkö se mielipiteen tai arvostelun rajat.

Liittyvä artikkeli: Onko “kuole” -viesti kunnianloukkaus? Kaksi kiistanalaista oikeustapausta selitettynä[ja]

“Tahi olisi hyvä” = “Olisi hyvä, jos kuolisit”

Anonyymien keskustelupalstojen “X:n pitäisi vain kuolla” -tyyppisiä viestejä sisältävien useiden viestien lähettäjän tietojen paljastamista koskevassa oikeudenkäynnissä tuomioistuin totesi, että “Tahi” on internetin slangi, joka tarkoittaa “kuolemaa”, ja että “Tahi olisi hyvä” tarkoittaa “Olisi hyvä, jos kuolisit”. Tuomioistuin hyväksyi tämän kantajan väitteen ja tunnusti, että se loukkasi henkilökohtaisia oikeuksia seuraavasti:

“X:n pitäisi vain kuolla” -ilmaisu on halventava ilmaisu, joka kiistää kantajan olemassaolon arvon, ja tämän kirjoituksen 5. osa loukkaa kantajan henkilökohtaisia oikeuksia.

Tokion alioikeuden päätös 21. elokuuta 2014 (Heisei 26)

Tässä tapauksessa ei tehty tarkkaa eroa sen välillä, onko kyseessä maineen vahingoittaminen mielipiteen tai arvostelun perusteella vai maineen tunteiden loukkaaminen. Joka tapauksessa tuomioistuin päätti, että kyseessä oli laiton viesti, joka loukkasi henkilökohtaisia oikeuksia (koska muut viestit tunnustettiin maineen vahingoittamiseksi, ei ollut tärkeää, mihin luokkaan tämä ilmaisu kuului).

“Namapo” = “Toimeentulotuki” / “Kichigai” = “Hullu” (merkittävästi normaalista poikkeava henkilö)

Anonyymien keskustelupalstojen “kichigai sugi” (liian hullu) -tyyppisten useiden viestien lähettäjän tietojen paljastamista koskevassa oikeudenkäynnissä tuomioistuin hylkäsi vastaajan väitteen, jonka mukaan “kichigai sugi” on epäselvä ilmaisu eikä ylitä yhteiskunnallisesti hyväksyttävää rajaa, joten sitä ei voida pitää laittomana.

“Namapo” on internet-slangia ja lyhennetty versio sanasta “toimeentulotuki”, ja “kichigai” luetaan samalla tavalla kuin “hullu” ja sitä käytetään merkityksessä “hullu” (merkittävästi normaalista poikkeava henkilö).

Tokion alioikeuden päätös 24. joulukuuta 2014 (Heisei 26)

Tämän jälkeen tuomioistuin tulkitsi molemmat sanat oikein ja tunnusti, että ne täyttävät kunnianloukkauksen kriteerit mielipiteen tai arvostelun perusteella.

Tämän tapauksen toinen viesti on, kun otetaan huomioon tavallisen lukijan normaali huomio ja lukutapa, syytös, joka olettaa, että kantaja on toimeentulotuen saaja ja on avannut uuden liikkeen, ja joka loukkaa kantajan sosiaalista arvostusta ja luottamusta.

(keskeneräinen)

Kun otetaan huomioon kirjoituksen ilmaisu (“namapo”, “kichigai” jne.) ja sen yhteys edelliseen ja seuraavaan tekstiin, tämän tapauksen toisen viestin pääasiallinen tarkoitus on kritisoida kantajaa, eikä sitä voida pitää yleisen edun mukaisena.

Lisäksi todisteiden (Kō 9) mukaan voidaan todeta, että kantaja ei ole toimeentulotuen saaja, joten oletettu tosiasia ei ole totta, ja “kichigai sugi” on ilmaisu, joka ylittää arvostelun rajat.

Samoin

“Paha Mani” = “g-sivusto” (sivusto, jossa vaihdetaan tietoa epäeettisistä liiketoimintatavoista)

Vastaajan hallinnoimalla keskustelufoorumilla on jätetty huomiotta asiakirja, joka loukkaa kantajan kunniaa. Kantaja ilmoitti vastaajalle asiakirjan olemassaolosta ja pyysi sen poistamista, mutta koska sitä ei poistettu, kantajan maine on vahingoittunut. Tässä vahingonkorvausvaatimuksen oikeudenkäynnissä, jossa kantaja väittää maineensa vahingoittuneen, tuomioistuin tulkitsi “Paha Mani” ja muut ilmaisut asiakirjassa seuraavasti:

Tässä asiakirjassa “Paha Mani” tarkoittaa “g-sivustoa”, joka on internet-sivuston lyhenne. Lisäksi tässä asiakirjassa “alasmenneet ihmiset” viittaa monitasoisen markkinoinnin myyjiin, jotka sijoittuvat hierarkian alapuolelle, eli yleisesti ottaen ne, jotka houkuttelevat kuluttajia ostamaan kyseisen tuotteen.

Vaikka “Paha Mani” ja “alasmenneet ihmiset” eivät ole yleisesti tunnettuja ilmaisuja, kantajan kevytmielinen käyttö näistä sanoista ilman selitystä viittaa siihen, että useimmat tämän keskustelufoorumin lukijat ymmärtävät, että “Paha Mani” viittaa “g-sivustoon” ja “alasmenneet ihmiset” viittaavat monitasoisen markkinoinnin alapuolella oleviin houkuttelijoihin.

Kobe District Court, February 26, 2009 (Heisei 21)

Tämän tulkinnan jälkeen tuomioistuin kiisti, että maineen loukkaaminen olisi toteutunut mielipiteen tai arvostelun perusteella, seuraavasti:

Tämä arvostelu on johdonmukainen olettamus ja mielipide, joka perustuu esitettyihin tosiasioihin, eikä sitä voida pitää arvostelun rajojen ylittävänä. Siksi, vaikka tämä asiakirja alentaisi kantajan sosiaalista arvostusta, sivustolla tämän asiakirjan julkaisseet osallistujat eivät ole vastuussa laittomasta toiminnasta.

Same as above

Näin ollen, vaikka internet-slangin merkitys voidaan määrittää, maineen loukkaus ei toteudu, ellei sen edellytyksiä täytetä (tai ellei vastuuvapausperusteita täytetä).

Nettislangi, kuten “kuole”, voi johtaa uhkailusyytteeseen

Miten on uhkailusyytteen laita?

Jos uhkauksia tehdään käyttäen sensuroituja sanoja, salakieltä tai nettislangia, mutta niiden merkitys on järkevästi tunnistettavissa ja ne aiheuttavat vahinkoa elämälle, terveydelle, vapaudelle, maineelle tai omaisuudelle, uhkailusyyte voi luonnollisesti tulla kyseeseen. Nettikiusaamisen ja uhkailusyytteen aiheesta olemme kirjoittaneet alla olevassa artikkelissa.

Liittyvä artikkeli: Nettikiusaaminen ja uhkailusyyte[ja]

Yhteenveto: Jos olet huolissasi netin kunnianloukkauksista, ota yhteyttä asianajajaan

Kunnianloukkauksen yhteydessä, niin sanotun “yleisen lukijan standardin” mukaan, saatat ajatella, että “netin slangi ei ole yleiselle lukijalle ymmärrettävää, joten kunnianloukkaus ei voi toteutua”.

Kuitenkin, kuten yllä olevista oikeudenkäyntiesimerkeistä voidaan nähdä, tuomioistuimet tulkitsevat periaatteessa sen merkityssisällön joustavasti, ellei se ole erittäin erikoista.

Kuitenkin, jotta tuomioistuin voisi määrittää netin slangin merkityssisällön, on välttämätöntä esittää vakuuttava argumentti ja todisteita tuomarille, joka ei ole perehtynyt nettiin. Tässä yhteydessä, asianajajan, joka on perehtynyt nettiin, olemassaolo on välttämätöntä.

Jos olet huolissasi netin kunnianloukkauksista, suosittelemme ottamaan yhteyttä asianajajaan, joka on erikoistunut netin ongelmiin.

Esittely toimistomme toimenpiteistä

Monolith Lakitoimisto on lakitoimisto, jolla on korkea asiantuntemus IT:ssä, erityisesti internetissä ja laissa. Viime vuosina, jos sivuutetaan internetissä leviävät mainehaitat tai herjaavat tiedot, se voi aiheuttaa vakavia vahinkoja. Toimistossamme tarjoamme ratkaisuja mainehaittojen ja nettikiusaamisen torjumiseksi. Yksityiskohdat on esitetty alla olevassa artikkelissa.

Monolith Lakitoimiston käsittelemät alueet: Mainehaittojen torjunta[ja]

Jos haluat tietää tämän artikkelin sisällön videona, katso YouTube-kanavamme video.