Onko 'Hōshahen' kunnianloukkaus? Verkkoslangin arviointi herjaus- ja panettelutapauksissa

Nettislangi, joka on yleisölle melko tuntematon ja joka on täynnä internetin erityisiä, epäselviä ilmaisuja. Joskus sitä käytetään myös tiettyjen henkilöiden tai yritysten kritisoimiseen.

Miten tällaista nettislangia tulkitaan ja käsitellään oikeudenkäynneissä?

Käsitelläänkö ilmaisut kuten “säteilyaivot” tai “DQN-yritys” kunnianloukkauksena, ja tarkastellaan todellisia oikeustapauksia, joissa näitä on kiistelty.

Postaus, jossa käytettiin termiä “säteilyaivot”

Tapauksen yhteenveto

Kanteen nosti yrityksen työntekijä, joka oli ladannut ydinvoiman vastaisen liikkeen videoita videonjakopalveluun ja ansainnut niistä mainostuloja. Kantaja väitti, että anonyymissä keskustelupalstalla tehty “säteilyaivot” -postaus loukkasi hänen oikeuksiaan ja vaati lähettäjän tietojen paljastamista.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Keskustelupalstalla postauksessa mainittiin kantajan oikea nimi ja ammatti, ja siinä sanottiin:

• “Ydinvoimavastainen, säteilyaivot”
• “Itsekeskeinen ja tunnettu joissakin piireissä”
• “Itserakas”
• “Armoton muita kohtaan, mutta lempeä itselleen”

“Säteilyaivot” on internet-slangi, jolla pilkataan ihmisiä, jotka vääristävät tai liioittelevat tosiasioita ja tietoja ydinvoima- ja säteilyongelmista, pelkäävät liikaa säteilyä tai vaativat ydinvoiman lopettamista. Kantaja väitti, että nämä kommentit loukkasivat hänen kunniaansa.

Toisaalta vastaaja väitti, että postaus oli vain “negatiivinen arvio” kantajasta. Vaikka postaus olisi viitannut konkreettisiin tosiasioihin, “ydinvoimavastainen, säteilyaivot” -maininta oli “kriittinen arvio kantajan lausunnoista ydinvoimaloiden olemassaolon julkiseen etuun liittyvässä kysymyksessä”.

Tuomioistuimen päätös

Tuomioistuin totesi, että kantajan esittämät ilmaisut loukkasivat hänen kunniaansa. Lisäksi se hylkäsi vastaajan väitteen, että postaus liittyi “julkiseen etuun”, ja määräsi lähettäjän tietojen paljastamisen.

Tuomioistuin arvioi “säteilyaivot” -ilmaisun seuraavasti:

Se on internet-slangi, jolla pilkataan ihmisiä, jotka vääristävät tai liioittelevat tosiasioita ja tietoja ydinvoima- ja säteilyongelmista ja pelkäävät liikaa säteilyä. (—) Jos sitä luetaan normaalisti, kantaja on henkilö, joka vääristää tai liioittelee tosiasioita ja tietoja ydinvoima- ja säteilyongelmista ja pelkää liikaa säteilyä.

Tokion alioikeus, 12. syyskuuta 2014 (2014)

Jos “säteilyaivot” -sanaa tulkitaan keskustelupalstan “tavallisen lukijan” näkökulmasta pilkkaavana ilmaisuna, tämä tuomio on odotettavissa.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

Postaukset, joissa käytetään termejä “musta yritys” ja “DQN-yritys”

Tapahtumien yhteenveto

Seuraava oikeustapaus liittyy ongelmiin anonyymillä keskustelufoorumilla. Erästä sähkömekaanisten kemiallisten laitteiden valmistusta ja myyntiä harjoittavaa yritystä vastaan kirjoitettiin internetissä seuraavanlaisia herjaavia kommentteja:

• “Musta yritys”
• “DQN-yritys”
• “Päiväkoti vankila”
• “Potkut saa helposti”

Yritys vaati lähettäjän tietojen paljastamista internet-palveluntarjoajalta, koska se katsoi maineensa ja kunniansa tulleen loukatuksi. Palveluntarjoaja kuitenkin kieltäytyi paljastamasta tietoja sillä perusteella, että “vaikka termejä ‘musta yritys’ ja ‘DQN-yritys’ on käytetty, tämä ei tarkoita, että kantajan maine olisi loukattu”. Tämän seurauksena asia eteni oikeuteen.

Tuomioistuimen päätös

Tuomioistuin tunnusti, että kirjoitukset, joissa käytettiin termejä “musta yritys” ja “DQN-yritys”, loukkasivat kantajan mainetta, ja määräsi lähettäjän tiedot paljastettaviksi.

Tuomioistuin määritteli termin “musta yritys” seuraavasti:

Internet-slangi, joka viittaa yrityksiin, jotka pakottavat työntekijöitänsä työskentelemään olosuhteissa, jotka rikkovat työlainsäädäntöä tai muita lakeja tai joissa on mahdollisuus tällaiseen, tai jotka pakottavat työntekijöitänsä tekemään liiketoimintaa, joka saattaa rikkoa muita lakeja, tai jotka käyttävät voimakasta pakottamista, kuten työpaikkakiusaamista, samalla kun ne antavat työntekijöilleen kohtuuttoman suuria fyysisiä, henkisiä, taloudellisia ja epäloogisia rasitteita, jotka eivät vastaa palkkaa tai etuja.

Mitä tulee siihen, että yritystä kutsutaan “DQN-yritykseksi”,

“Musta yritys” -termin synonyymi, jota käytetään internet-slangissa. Kun tätä ilmaisua käytetään, ja sitä tulkitaan yleisen lukijan huomion ja lukutavan perusteella, artikkeli antaa vaikutelman, että kantaja pakottaa työntekijöitänsä työskentelemään huonoissa olosuhteissa noudattamatta työlainsäädäntöä tai muita lakeja, ja että se pyrkii voimakkaasti tukahduttamaan ne, jotka yrittävät tuomita tällaisen toiminnan. (Ote jätetty pois) Se voidaan katsoa alentavan kantajan yhteiskunnallista arvostusta esittämällä konkreettisia tosiasioita.”

Tokion alioikeus, päätös 2. syyskuuta 2010 (Gregoriaaninen kalenteri)

Tuomioistuin hyväksyi kantajan väitteet.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Yhteenveto

Vaikka kyseessä olisi yleisesti tuntematon nettiargot, se tulkitaan sen keskustelupalstan tai vastaavan ‘yleisen lukijan’ merkityksen ymmärtämisen mukaisesti, jossa sitä käytetään. Vaikka ilmaisu ei olisi suoraa, ei tarvitse luopua oikeudenkäynnistä.

Oikeudenkäynnissä on tarpeen valmistella riittävästi materiaalia, ja on tarpeen tarkistaa monia asioita, kuten mitä merkitystä nettiargotilla on ja loukkaako se todella maineenhallintaoikeutta.

Tällaiset menettelyt ovat maallikoille vaikeita, ja suosittelemme konsultointia kokeneen asianajajan kanssa.